三国武力点评(23) -- 如何理解单挑中的逃走(1)

煮酒正熟

演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么，是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗？显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。

战例1 -- “与文丑大战五六十合，胜负未分。瓚部下救军到，丑拨回马去了。”(7回)
[点评]：文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云，而是因为对方来了援军。

战例2 -- “战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。”(罗本)
[点评]：徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑，而是因为对方大队人马杀到。

战例3 -- “飞见军去了大半。飞在忙中，正逢徐晃。两马相交，战到十余合，后面乐进赶到。飞杀条血路，突围而走，只有数十骑跟定。”(罗本)
[点评]：张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃，而是因为乐进赶到，有可能与徐晃对自己形成合围之势。

战例4 -- “却说张飞因关公放了上流水，遂引军从下流杀将来，截住曹仁混杀。忽遇许褚，就与交锋。不十余合，许褚不敢恋战，夺路走脱。”(罗本)
[点评]：许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为战局对自己不利(中计，军马已溃败)。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。

战例5 -- “魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”(罗本)
[点评]：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。

战例6 -- “当先一员大将，旗号分明，大书“河间张郃”。云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。”(41回)
[点评]：赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。
---------------------------------------------------------------------

总结：
以上6个战例，文中均明确告知读者，武将逃走的原因是战场形势对其不利，而不是单挑不敌对手。


战例7 -- “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”(罗本)
[点评]：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！

有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。

煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同 -- 孙坚已露败相，而上面6战中逃走的一方均未露败相。

李鴻章

卻說周瑜救出甘寧，陳兵於南郡城處。見曹兵分三門而出，瑜上將台觀看。只
見女牆邊虛搠旌旗，無人守護；又見軍士腰下各束縛包裹。瑜暗忖曹仁必先准備走
路，遂下將台號令，分佈兩軍為左右翼；如前軍得勝，只顧向前追趕，直待鳴金，
方許退步。命程普督後軍，瑜親自引軍取城。對陣鼓聲響處，曹洪出馬搦戰，瑜自
至門旗下，使韓當出馬，與曹洪交鋒；戰到三十餘合，洪敗走。曹仁自出接戰，周
泰縱馬相迎；鬥十餘合，仁敗走。陣勢錯亂。周瑜麾兩翼軍殺出，曹軍大敗。

這個呢???

煮酒正熟

李兄的问题请见“诈败”贴。

西谅马超

酒兄有误导之嫌，不把原文贴完，“是夜月白风清。比及到坚寨，时已是半夜，鼓噪直进。坚披挂，慌忙上马，正遇华雄。两马相交，斗不到数合，寨后李肃军到，竟天放火。孙坚军人无粮食，四下里乱窜。坚拨回马走，四下里喊声不绝。程普、黄盖、韩当各不相顾，止有祖茂跟定孙坚，与十余骑突围而出。背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。坚连放两箭，皆被华雄躲过。尽力气放第三箭，力大拽折了鹊画弓，弃弓纵马穿林而走。”

从这里可以看出，孙坚是在“条件十分不利”的情况下败的，决非因为“武力不敌华雄！”，至于不利条件，以前多有论述，就不重复了。我看了看“坚败，雄赶来。坚连放两箭”，与“岱败走。延赶去，被岱回身一箭，中了魏延左臂”竟有异曲同工之妙，这说明孙坚也不是狼狈地败走，而是比较从容的。

煮酒正熟

回马兄：

1 马兄认为孙坚败走时亦相当从容，此论差矣~
31回张合10数合败于赵云后，被追击之下依然回身再战了一把；68回陈武不敌庞德，在对方追击迫近时还欲回身再战。可到了孙坚这里，被华雄十数合击败后，虽然被华雄追得那么急，却始终不敢回身再战一把，而是频频施放暗箭，这难道不说明孙坚是真的感觉自己武力不敌吗？被追成那样，急得连弓都拽烂了，也不敢回身再战，还说他败得很从容？？

张合对赵云那场是“气力不加”，已经相当狼狈了吧？可在如此不利情形下张合依然敢於回身再战一把。(这是罗本) 如果孙坚败走时真的那么从容的话，何以连回身再战一把的勇气都没有呢？？

因此，孙坚之败与马岱之败，没有多少可比性。


2 断章取义的事情是煮酒最最反对的，煮酒自己绝对不会故意那样去做。之所以没有引出全文，完全是因为文章本已太长，再引容易打断行文的顺畅。煮酒行文难免疏漏之处，但有意误导则实不敢为。

3 孙坚此战处於不利态势中，这一点煮酒始终都不否认。但张飞被曹营8将围住后与徐晃大战10数合后也逃了，可那个地方原文却没有使用“败”字。张飞那一战之被动不利的程度，应不比孙坚这一场更低吧？为何张飞之逃就没用那个“败”字，而孙坚这一场却用了“败”字呢？如果作者真的要表明孙坚之逃是因为战场形式不利，他何不写成“坚不敢恋战，拨马回走”呢？类似赵云、张飞、魏延、文丑那样。

魏延战文聘最后只剩自己单人独骑，而对方还有千军万马，难道不被动吗？可没有“败走”啊~
文丑对赵云，对方有援军杀至，情势不也相当凶险吗？可文丑“拨回马去了”，也没有“败”字啊~
。。。

枫丹高路

战例5 -- “魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”(罗本)
[点评]：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。

改一下吧，张飞改成文聘。

西谅马超

煮酒兄，我没认为孙坚不是败，而是不同意因为此败而断定孙坚武力低于华雄。至于为什么孙坚选择射箭而不是回身再战，因为孙坚是主帅，逃命是第一要点，回身再战一点好处也没有，首先获胜是几乎不可能的，反而自己会被包围，而射箭并不影响逃跑，相反能适当阻隔华雄的追击速度，能射中最好，不能射中也没关系。

“孙坚之败与马岱之败，没有多少可比性”，能否说详细点，如果马岱没射中魏延又会如何？

“张飞被曹营8将围住后与徐晃大战10数合后也逃了。。。”只能说明张飞超强！

煮酒正熟

马兄，你的意思是说，孙坚虽然此战武力不敌华雄，但因为战局不利武力打了折扣？如果果真如此，那么作者完全可以象文丑战关羽时那样使用“心怯”，或者象关兴一战越吉时那样使用“终是胆寒”，而不必使用“败”字。

从前说过，在处理这种败局的情况时，作者可以有三种措辞选择：“不敢恋战、无心恋战”，“败”，“心怯、胆寒”。我们应该区别对待这三种情况，对第一种只能理解为败将单挑未落下风，第二种只能理解为败将单挑也败了，虽然不能排除战局对单挑的不利影响，但既然使用了“败”字，就等於在强调：单挑的失败，武力不敌是主要原因，战局影响是次要原因。第三种基本偏向于前者。

说两战无可比性是顺着马兄思路走的，因为马兄认定马岱是“诈败”，而孙坚呢？有谁会认为那是诈败么？
诈败与非诈败，最根本的区别是：诈败者希望对方追击，而非诈败者一心想的是逃命。孙坚希望华雄继续追击他吗？
一个诈败，一个非诈败，能可不吗？

另外，马岱所部并未溃败，马岱此时是一人对魏延一人，这些都与孙坚之败没有可比性。

如果马岱没射中魏延，马岱完全可以回身再战嘛~ 从实际战例上，张合、陈武都这么干过；从武力上，马岱能跟张飞战近10合，按常理推之应至少能与魏延战15合再败，因此前面败得非常从容，完全可以再战。

我也承认，如果孙坚返身再战，必会为华雄所部围住，这可以很好地解释孙坚选择放箭而不选再战。但前面孙坚败于华雄时，文中却只字未提华雄所部对於孙坚之败有什么影响。事实上，徐晃战文丑30余合而逃，文中写明“文丑背后军马齐到”，张飞二战吕布也写明“刘备见吕布军马围裹上来”因而鸣金。可见，如果作者确实要表示华雄胜孙坚是依仗了所部军马的话，他完全可以照文丑、吕布那样去处理。可他偏偏没有那样处理。可见，孙坚败后选择放箭与华雄所部有关，但孙坚单挑败于华雄，与华雄所部无关。

河北玉麒麟

我始终觉得
罗贯中在处理用词问题上,这个"败"字对蜀国五虎将等人用的很谨慎,
而对其他人则比较随便.败\退\走,其实 差不很多吧.

西谅马超

煮酒兄，古人写文章的作风是言简意赅，再写孙坚“不敢恋战、无心恋战”就重复了，因为文中已经交代清楚了（坚披挂，慌忙上马，与华雄斗不到数合寨后李肃军（便）到，坚（只好）拨回马走，在这种情况下孙坚肯定是无心恋战的，只是因为华雄赶上不得不再战），“心怯、胆寒”就更不可能了，华雄的实力还不可能会让孙坚胆寒，所以只能用“败”字。我认为孙坚此败，与徐晃败于颜良、张合败于马超并没什么两样，都属于“主动”败退，只不过后两者是因为武力不济，而孙坚则是客观条件所制，就象鲁智深因为没吃饭就打不过崔道成和邱道人。
我当然不会认为孙坚是诈败，我只是从老罗使用相同的语句来说明孙坚之败并不狼狈。不过从你的话中还可以看出马岱之败还是不能等同于徐晃之败的，显然徐晃是不大可能回身再战，也就是说马岱之败应属于诈败。张合再战乃是用军队堵住隘口，而不是回身再战。

河北玉麒麟

偶也觉得孙坚此败，武力不敌乃是次要因素，关键是战场因素。
孙坚乃江东猛虎，怎么也不至于十几合就“败”给华雄吧？！

枫丹高路

孙坚，我觉得应该属于一流偏下，二流偏上这么一个档次，虽然说武艺不错，但是没有张飞等人在败阵情况下挽狂澜于即倒的“猛者”霸气。

煮酒兄可以设想：在战局劣势下，一个并非超级武将的人，可能发挥出全部的威力吗？  我觉得是很难的

如果有其他目的

例如：拼死救主，那很可能发挥超水平

但是，当文台这样的三军主帅在打仗的时候遇到这种状况，请给我一个他必须拼命的理由~~~~~~ :


所以，我的理解是：

孙坚武艺与华雄相差不多，但是由于多方面因素制约，导致他显现出如此狼狈的摸样来。

煮酒正熟

马兄言：“古人写文章的作风是言简意赅，再写孙坚“不敢恋战、无心恋战”就重复了，因为文中已经交代清楚了（坚披挂，慌忙上马，与华雄斗不到数合寨后李肃军（便）到，坚（只好）拨回马走，在这种情况下孙坚肯定是无心恋战的，只是因为华雄赶上不得不再战），“心怯、胆寒”就更不可能了，华雄的实力还不可能会让孙坚胆寒，所以只能用“败”字。”

--- 不然，作者除了可以写“不敢恋战”、“心怯胆寒”之外，完全可以采用其他措辞来处理此战，最简单的就是什么都不说，直接用“坚拨马回走”或“坚见势危。。。”。罗本77回中朱然战关羽就是“战3合，拨马回走”，没有用“败”字。

总之，作者如果真的想避开这个败字，办法和选择实在是太多了；但在拥有如此多种选择的情况下，他依然使用了这个“败”字，我们只能理解为，作者此处是要借孙坚来突出华雄武力之强，进而突出关羽之勇。既然作者是有意使用这个“败”字的，我们就不能理解为是因战局不利而逃走。

哦，还有这段：“将到河边，才欲寻船渡河，岸上一彪军杀到：为首大将，乃张飞也。曹仁死战，李典保护曹仁下船渡河。”

曹仁明显武力不及张飞吧？而且也是在败军之中，可作者硬是不用那个“败”字！可见，不说作者是“惜‘败’如金”吧，至少也是不会轻易使用的；既然在孙坚身上用了，必有深意。如果将其视如无物，则很可能会错解作者本意。


三兄的看法都有道理，我也认为，败军之将，武力很难正常发挥 (除了枫丹兄所举的救主的情况)。因此，我认为孙坚是在武力发挥低迷的情况下才十数合败于华雄的，如果正常发挥的话，坚持到五六十合方才告负是完全有可能的。但如果说孙坚在发挥正常的情况下能与华雄战平，我觉得不妥，因为张飞对曹仁那么大的武力优势，作者都没有让曹仁“败”，却偏偏让孙坚“败”于华雄，可见在作者心目中孙坚的武力与华雄是有相当距离的。

其实大家似乎对孙坚的武力有点高估。孙坚号为“江东猛虎”确实不假，但实打实的胜绩只有对赵弘那一场，对吕公战1合没能拿下，而这个吕公在程普马前却根本走不出1合。可见，孙坚的武力不会超过程普去。因此孙坚的武力应比曹洪还低些，大致与曹仁相当，比乐进微强。这个水平的武将，正常情况下数十合负于华雄、武力发挥不好时十数合告负，是可以理解的。

西谅马超

我认为孙坚的武力很高，那是反推出来的，众诸侯见孙坚败后竟吓得不敢出战，孙坚的武力可见一斑，所以我比较赞同毛本将孙坚败这一句删掉。

煮酒正熟

孙坚其时已颇负军功，而其他人如关、张、夏侯、二曹、李、乐等人尚无机会建立功名，自然显得孙坚名气大。而名气大的人战败，自然对这些尚无功名的人有很大的心理压力。

我说孙坚较之张合、曹洪略逊，也许比较武断。但曹洪曾斩将三人，且与一黄巾悍将大战2个时辰(罗本)，还有拖刀之能；张合曾与张飞大战110合未致全败，还曾逼退武力发挥不佳的赵云，这些战绩孙坚既没有，感觉也比较难以创造，所以。。。

另外，我也明白“先入为主”的厉害~