搜索
查看: 9463|回复: 132

【月旦】毛本二线武将

  [复制链接]
2012-6-20 00:55:14

主题

好友

2389

积分

刺史

毛本二线武将


  本次不准备投稿,发此贴只是为月旦评增加点人气。版本自然是本人一贯采用的毛本,嘉靖本读的少,超一流武将的讨论看多了,还多少了解一些,二线武将还是算了。
  本次月旦评规则里要求论证武将属于二线武将,我连什么是二线武将都搞不清楚,又谈何论证,只能自己给二线武将下个定义。二线武将就是常见的一流武将,其武力仅次于常见的超一流
  常见超一流是指:吕布100、张飞99、马超99、赵云99、关羽99、黄忠99、颜良99、文丑99、许褚99、典韦99、庞德98。由于还有个一个限制是赤壁之前出现过的武将,再排除这一部分之后,按武力大致排下来依次是:太史慈97、孙策97、夏侯惇97、张辽96、甘宁96、张郃95、高览95、魏延95、夏侯渊95,本文就确定这9个人的武力值。

一、张郃:
【途径】张飞99→张合95;
【依据】70回,张飞>张合【S】,“三五十合+中断”差距小于5;
【处理】仔细分析张飞对张合一战,我们注意到两点:一是此战张合由于存在“只盼两寨来救”的思想,所以必定会竭尽全力迎战张飞,以坚持到救兵的到来;二是纵然如此,张合在战到三五十合救兵未到时,仍然出现了“正没奈何”的心理,这可以看作一个信号,张合快要撑不住了,否则张合完全可以继续边单挑边等救兵,挑个百余合又何妨。如果将此战算作“三五十合+击退”差距5,但是张合只是快要撑不住,要不是“又见山上火起”显然还能再撑一会,于是将差距缩小为4,张合武力定为95。
【结论】张合武力95。
【说明】为何通过张飞而不通过马超来确定张郃的武力?
  如果对于“张=马”的结论我们还能挑出一些骨头的话,那么对于“张、马差距极小”的结论而言绝对是板上钉钉、毋庸置疑的。由于二人战张郃的战绩有明显差距,因此分别通过张飞和马超来确定的张郃武力便有了明显的不一致,如何将这种不一致解释的合情合理以确定张郃的武力,便成了摆在武评爱好者面前的一道难题。
  解决这个难题的方法自然不止一种,本人采用的是“败退时机说”。由此出现两种可能:第一种可能是张郃在战马超时提前败退了,张郃的武力应该通过张飞来确定;第二种可能是张郃在战张飞时拖后败退了,张郃的武力应该通过马超来确定。
判断究竟属于哪种可能分两个步骤。第一个步骤是:通过其他依据来判断,如果其他依据一边倒的支持某个可能,那么结果就此确定。张郃战赵云是支持第一种可能的,赵云在体力严重受损的情形下,也只用了30余合便击败张郃,如果体力完好,所用回合数必然更少,此战支持张郃的武力通过马超来确定;张郃战张辽是支持第二种可能的,张郃与张辽的差距很小,而张辽的武力曾获得关羽的极高评价,且一直与张郃相提并论的高览竟然可以接住许褚形成“四员将捉对儿厮杀”的局面,还是曹操方先按耐不住采取了行动,以此看来,我们应该通过张飞来确定张郃的武力,以便将张郃的武力确定的相对强一些。由于不是一边倒的支持某一种可能,所以我们还要进入第二步骤。
  第二步骤是:分别采用两种可能来确定张郃的武力,尽量对不支持的原文加以合理的解释,哪种可能下的解释更合情合理,更能够让人接受,结果就此确定。如果张郃武力较弱,对于张郃战张辽(包括随后的高览战许褚反而曹操方先采取行动)我实在找不出合理的解释;如果张郃武力较强,对于“20合败给马超”、“30余合败给体力受损的赵云”我还能找到一些还算合理的解释,所以个人确定的最终结果是:采用第一种可能,通过张飞来确定张郃的武力。具体的解释如下:
  为何张郃战马超20合便败走?当时情形是于禁败了张郃上,张郃败了李通上。马超战李通时出现一个细节:超奋威交战,数合之中,一枪刺李通于马下。超把枪望后一招,西凉兵一齐冲杀过来。从李通数合被击杀来看,李通武力明显不及于禁,更不及张郃,为何对这样一个武力较弱的对手,马超反而要“奋威交战”?而且随后不再单挑,而是挥兵冲杀?个人觉得很可能是马超感觉到了不对,曹营武将轮流上来单挑,然后全身而退,这分明是以车轮战消耗马超的体力。谁让马超醒悟的呢?很可能正是张郃,提前败退的太早。
  为何张郃战体力受损的赵云30余合便败走?我们发现,此战张郃败退后,还有后续手段,“云乘势冲杀,却被邰兵守住山隘,路窄不得出”,最终还是“云长、关平、周仓引三百军到。两下相攻,杀退张邰”。这样一来,张郃提前败走的可能性便显现出来了。本应该“败将何敢复来”,长坂张郃再遇赵云,并不仗着兵多围攻,而是单挑赵云,这也增大了张郃上次30余合败走属于提前败走的可能性。
  纵观张郃的全部表现,我得出这样一个印象:张郃在单挑强敌时,总能够选择恰当的应对策略。当强则强(例如:官渡战张辽,宕渠战张飞),而又不一味逞强(例如:潼关战马超的车轮战、穰山战赵云的守山隘)。要不是战张飞时的“有救兵可盼”心理让其展现了真实武力,其很有可能仍然选择提前败退。

二、高览:
【途径】张合95→高览95;
【依据】高览=张合【B】;相提并论,在高览阵亡前,张合、高览二人的名字几乎都是同时出现,例如:
  30回,“遂封张邰为偏将军、都亭侯,高览为偏将军、东莱侯”;
  30回,“却说袁绍既去了许攸,又去了张邰、高览,又失了乌巢粮,军心皇皇”;
  ……
【结论】高览武力值95。
【说明】1、高览95的武力是否太高了?我们来看高览最强一战,原文:
  操怒,使张辽出战。张邰跃马来迎。二将斗了四五十合,不分胜负。曹操见了,暗暗称奇。许褚挥刀纵马,直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。曹操令夏侯惇、曹洪,各引三千军,齐冲彼阵(30合)
分析:
  虽然许褚战高览的回合数未知,但是对于这位当时的曹营第一武将出手,曹操通常来说应该还是会寄予很大希望的,应该会给许褚一段不短的时间的,但显然曹操没有看到任何能够获胜的迹象。基于上述推测可以得出这样的结论:高览武力很强,强到许褚想要击败他很不容易。
2、看低高览武力的一般都是因为高览被赵云轻易秒杀,而这是有原因的,原文:
  (刘辟)便来与高览交锋。战不三合,被高览一刀砍于马下。玄德正慌,方欲自战,高览后军忽然自乱,一将冲阵而来,枪起处,高览翻身落马。视之,乃赵云也。玄德大喜。云纵马挺枪,杀散后队,又来前军独战张邰(31回);
分析:
  因为刘备“方欲自战”,所以,高览必然也已做好了迎战刘备的准备,而赵云是从高览身后冲阵而来,此时高览背对着赵云,所以高览是被赵云从背后偷袭。
  有网友认为偷袭说不成立,因为赵云先冲过了高览后军,这么大的动静,高览应该知道,应该能够有所准备,而在有准备的情况下被秒杀,高览武力自然不高。有准备的类似情形也曾发生过,“忽王朗阵后先乱,一彪军从背后抄来。朗大惊,急回马来迎”,如果高览也像王朗那样发觉身后军马的异常,而回马来迎赵云,那才是有效战例,可是高览未有任何动作(不要说回马迎战,连扭头看一眼的动作都没有),所以,这不是有效战例,不能因此看低高览的武力。

三、魏延
【途径】张合95→魏延95;
【依据】魏延=张合【B】;棋逢对手,评价人诸葛亮;
(1)原文:
  孔明又思:高翔非张郃对手,必得一员大将,屯兵于街亭之右,方可防之,遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎(95回)
分析:
  既然孔明担心的是“高翔非张郃对手”,那么派的这员大将就必须“是张郃对手”,才能让孔明宽心,这员大将就是魏延。
(2)原文:
  是夜,孔明唤众将商议曰:“今魏兵来追,必然死战,汝等须以一当十,吾以伏兵截其后:非智勇之将,不可当此任。”言毕,以目视魏延。延低头不语。王平出曰:“某愿当之。”孔明曰:“若有失,如何?”平曰:“愿当军令。”孔明叹曰:“王平肯舍身亲冒矢石,真忠臣也!虽然如此,奈魏兵分两枝前后而来,断吾伏兵在中;平纵然智勇,只可当一头,岂可分身两处?须再得一将同去为妙。怎奈军中再无舍死当先之人!”言未毕,一将出曰:“某愿往!”孔明视之,乃张翼也。孔明曰:“张郃乃魏之名将,有万夫不当之勇,汝非敌手。”(99回)
分析:
    孔明知道对方武将有张合,“以目视魏延”清楚的表达了孔明最希望谁去。在王平愿去之后,还差一人,张翼主动要去,孔明更是直接点明对方武将是张合,认定张翼“汝非敌手”,如果帐下再无人是张合对手,这句话不说也罢,但既然说了,那表明帐下还是有人能敌张合的,只是那个人一开始就“低头不语”,最终还是沉默不语。
【结论】魏延武力95。

四、夏侯渊
【途径】张合95→夏侯渊95;
【依据】67回,夏侯渊=张合【C】,原文:
  张郃先出,战了数合便退。夏侯渊也战数合退了(67回)
分析:
  此战曹操有交代:庞德乃西凉勇将,原属马超;今虽依张鲁,未称其心。吾欲得此人。汝等须皆与缓斗,使其力乏,然后擒之。因为曹操明确表示“吾欲得此人”,曹操当然是“欲得”活的庞德,因此三将便不能伤到庞德,当然三将更不愿自己反而被庞德所伤。结合曹操的要求“使其力乏”不难看出,他们此战中只是表现了:在既不伤害庞德、又不让庞德伤害到自己的前提下,消耗庞德体力的能力。这个结果显然不能看作三将与庞德的武力差距,但是,相同的限制,相同的结果,还是从侧面说明,他们的武力是基本相当的。
【结论】夏侯渊武力95。

五、张辽
【途径】由于张辽武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过张辽推导的武将武力,其完整推导途径中,张辽之前的途径省略。
【依据】(1)张辽和张合差距很小,原文:
  使张辽出战。张郃跃马来迎。二将斗了四五十合,不分胜负。曹操见了,暗暗称奇。许褚挥刀纵马,直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。曹操令夏侯惇、曹洪,各引三千军,齐冲彼阵(30回)
分析:
  张辽战张合的回合数显然不止四五十合,因为在许褚战高览时,双方的单挑并未停止。虽然许褚战高览的回合数未知,但是对于这位当时的曹营第一武将出手,曹操通常来说应该还是会寄予很大希望的,应该会给许褚一段不短的时间的,但是加上这段时间,张辽与张合仍然未见胜负。由此可以得出:张辽和张合的差距很小(大致确定为1),据此可大致确定张辽的武力范围94-96。
  此战不能根据许褚的助战判张辽弱于张合。一是因为曹操的“暗暗称奇”,如果张辽处于下风,那么在以七万对七十万的不利局面下,不是担心着急,却还有心情对对方的武将“暗暗称奇”,于理不合;二是因为此战曹军的战略方针原文有明确交代“利在急战”,因此许楮的助战便有了另外的理由,有可能就是为了执行这一战略方针,避免可能出现的“双方不分胜负,鸣金收兵来日再战”的情形出现。
(2)张辽最强一战,原文:
  ①后而张辽赶来,关公敌住(16回);
  ②次日,张辽引兵攻打西门。云长在城上谓之曰:“公仪表非俗,何故失身于贼?”张辽低头不语。……飞欲追赶,关公急召入城。飞曰:“彼惧而退,何不追之。”关公曰:“此人武艺不在你我之下。因我以正言感之,颇有自悔之心,故不与我等战耳。”飞乃悟,只令士卒坚守城门,更不出战(18回)。

分析:
  关羽在18回对张辽的评价极高“此人武艺不在你我之下”,根据这句评价我们可以得出结论“张辽=关羽99、张飞99”。现在的问题是:关羽这句评价的可信度如何?这个问题我们必须注意到两点:
  一是此评价并非信口开河。关羽和张辽是交过手的,16回的这次战例虽然缺少细节,但却说明关羽的评价是以二人的交战事实为基础的。
  二是此评价确实有所夸大。从后面白马战颜良来看,如果张辽武力真的不在关羽之下,那么战颜良时程昱也就不会说能敌颜良之人非关公不可了,所以,张辽武力确实被关羽有所夸大。
【认定】关羽向来对自己的武力很自负,很少给其他武将的武力较高评价,所以我们应该将张辽的武力确定的强一些,结合通过张合确定的张辽武力范围94-96,最终确定将张辽的武力定为96。
【结论】张辽武力值96。

六、太史慈
【途径】张辽96→太史慈97;
【依据】53回,太史慈>张辽【C】,“七八十合(还要多一些,在乐进突袭孙权时,太史慈和张辽的单挑并未停止,粗略算作80余合)+弃却张辽”差距1;
【结论】太史慈武力97。
【说明】单挑中先退,但是作者用了“弃”、“撇”等字样的,判定为武力较强,可信度为C,例如:吕布见了,弃了公孙瓒,便战张飞(5回)。在一般性的中断战例中,作者通常都用“拨马回走”、“拨马便走”、“拨马便回”等,而用上了“弃”和“撇”,个人觉得应该是表示武力较强一方在某种特殊原因下的主动中断单挑而走。

七、甘宁
【途径】张辽96→甘宁96;
【依据】68回,张辽=甘宁【B】,孙权认为二人棋逢对手:“孟德有张辽,孤有甘兴霸,足以相敌也”;
【结论】甘宁武力96。

八、孙策
【途径】太史慈97→孙策97;
【依据】15回,孙策=太史慈【A】,长时间的单挑难分高下,棋逢对手。
【结论】孙策武力97。

九、夏侯惇
【途径】由于夏侯惇武力是综合多种依据确定的,所以途径省略。后面凡是通过夏侯惇推导的武将武力,其完整推导途径中,夏侯惇之前的途径省略。
【依据】(1)夏侯惇战张辽,原文:
  (吕布)便叫臧霸出马搦战,曹军内乐进出迎,两马相交,双枪齐举,战到三十余合,胜负不分。夏侯惇拍马便出助战,吕布阵上张辽截住厮杀。恼得吕布性起,挺戟骤马,冲出阵来(11回)
分析:
  从夏侯惇的助战来看,臧霸战乐进这一对应该是臧霸较有利。而夏侯惇助战后形成二对二的厮杀,却“恼得吕布性起”而助战,由此看来,应该是张辽战夏侯惇这一对是夏侯惇较有利,这样才能抵消乐进的不利。所以,夏侯惇的武力应该高于张辽。由于缺少更多细节,夏侯惇比张辽高多少很难判断。
(2)夏侯惇战吕布,原文:
  夏侯惇挺枪跃马,直取吕布。战不数合,李傕引一军,从左边杀来,操急令夏侯渊迎敌。右边喊声又起,郭汜引军杀到,操急令曹仁迎敌。三路军马,势不可当。夏侯惇抵敌吕布不住,飞马回阵。布引铁骑掩杀,操军大败,回望荥阳而走(6回)
分析:
  “三路军马,势不可当”的左右两路暂时不谈,当前重点是中路。因为吕布是在夏侯惇败走后才引铁骑掩杀,所以,之前一直在和夏侯惇单挑。作者用了“势不可当”这样的词语,夏侯惇武力与吕布还是有明显差距的。
【认定】从夏侯惇战吕布来看,夏侯惇与吕布有明显的差距,为了体现这种明显的差距,同时因为其武力高于张辽,所以,确定夏侯惇的武力为97。
【结论】夏侯惇武力97。

注:强弱结论和武力相当结论的可信度的设定可参考:http://www.langya.org/forum.php?mod=viewthread&tid=69414
回复 举报
2012-6-20 01:19:22

主题

好友

3036

积分

刺史

本帖最后由 卫将军郝昭 于 2012-6-20 01:29 编辑
按武力大致排下来依次是:太史慈97、孙策97、夏侯惇97、张辽96、甘宁96、张郃95、高览95、魏延95、夏侯渊95,本文就确定这9个人的武力值。


徐晃呢?怎么比都觉得徐晃比夏侯渊更有资格参加比赛

因为刘备“方欲自战”,所以,高览必然也已做好了迎战刘备的准备,而赵云是从高览身后冲阵而来,此时高览背对着赵云,所以高览是被赵云从背后偷袭。
  有网友认为偷袭说不成立,因为赵云先冲过了高览后军,这么大的动静,高览应该知道,应该能够有所准备,而在有准备的情况下被秒杀,高览武力自然不高。有准备的类似情形也曾发生过,“忽王朗阵后先乱,一彪军从背后抄来。朗大惊,急回马来迎”,如果高览也像王朗那样发觉身后军马的异常,而回马来迎赵云,那才是有效战例,可是高览未有任何动作(不要说回马迎战,连扭头看一眼的动作都没有),所以,这不是有效战例,不能因此看低高览的武力。


偷袭是指趁着敌人松懈时发动突然袭击,赵云急于救出刘备,主观上根本没有偷袭的想法,高览自己反应不过来被杀不能说是赵云偷袭,这就像颜良斩魏续一样不能说是颜良偷袭魏续
回复 举报
2012-6-20 06:14:40

主题

好友

2555

积分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2012-6-20 06:15 编辑

看完后感觉是甲兄定的二线武将的武力都偏高,再一想这是体系与体系的嵌套与重合的问题,也就没啥好说的了。个人感觉武将武力距体系标尺的差距要再×1.5。
回复 举报
2012-6-20 07:48:49

主题

好友

2496

积分

持节都督

就毛本而言,“颜良、文丑勇冠三军;其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将”。
在这个勇名并称中,高览尚且排在前面,所以,高览武力可以不弱于张合。
回复 举报
2012-6-20 10:01:34

主题

好友

655

积分

县令

本帖最后由 红山溪水 于 2012-6-20 10:02 编辑

说个同人甲兄不要介意,不必生气,不想多听的话:偶以为兄之文章看前三段即可,后面基本可以不看了,为何这样说呢?“太史慈97、孙策97、夏侯惇97、张辽96、甘宁96、张郃95、高览95、魏延95、夏侯渊95”-----你开篇已经告诉偶们了太史慈=孙策=夏侯惇,不都是97吗?张辽=甘宁,不都是96吗?张郃=高览=魏延=夏侯渊,不都是95吗?偶以为这样的数字代入极易让人产生误会,这种表述方式请同人甲兄是否再斟酌一下。
回复 举报
2012-6-20 11:03:51

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2012-6-20 11:18 编辑
卫将军郝昭 发表于 2012-6-20 01:19
徐晃呢?怎么比都觉得徐晃比夏侯渊更有资格参加比赛


我发的这九个都是以张郃的武力确定为基础,而徐晃是在另外一条武力链条上,于是就没有把徐晃加进去。以后再说吧。

关键是赵云是从高览背后下手的,站在赵云的立场上或许不想偷袭高览,但是站在高览的立场上,高览就是被人从背后偷袭,我们可以说高览防偷袭能力低,但是并不能说高览武力低,如果高览正面迎战赵云也是被一枪秒杀,那才是高览的武力低。

回笑笑兄:
看完后感觉是甲兄定的二线武将的武力都偏高,再一想这是体系与体系的嵌套与重合的问题,也就没啥好说的了。个人感觉武将武力距体系标尺的差距要再×1.5。


这个取决于武力差距表的设定,或许等到将来对量化武力感兴趣的武评爱好者多了,这方面才会有比较充分的讨论。
回复 举报
2012-6-20 11:41:26

主题

好友

3036

积分

刺史

本帖最后由 卫将军郝昭 于 2012-6-20 11:49 编辑
甲乙丙 发表于 2012-6-20 11:03
我发的这九个都是以张郃的武力确定为基础,而徐晃是在另外一条武力链条上,于是就没有把徐晃加进去。以后 ...


卫将军并不是说高览武力差,而是说用“偷袭”这个词不合适,偷袭是指趁着敌人松懈时发动突然袭击,也就是说需要攻击一方有主观上的偷袭想法,所以这里用“偷袭”这个词不合适,如果甲兄说当时高览大意了导致自己被杀,卫将军倒是不反对。

另外,甲兄把评语看的太重了吧
回复 举报
2012-6-20 12:07:58

主题

好友

2555

积分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2012-6-20 12:10 编辑
甲乙丙 发表于 2012-6-20 11:03
我发的这九个都是以张郃的武力确定为基础,而徐晃是在另外一条武力链条上,于是就没有把徐晃加进去。以后 ...
这个取决于武力差距表的设定,或许等到将来对量化武力感兴趣的武评爱好者多了,这方面才会有比较充分的讨论。

①甲兄所说的武力差距并非确定武力值的唯一方法,因此对武力值的讨论并不取决于“武力差距表的设定”。

②凡是在武评讨论中曾以数值来表示武力的参与者,都是对量化武力感兴趣的武评爱好者,我看覆盖面几乎已经是大部分了吧。
回复 举报
2012-6-22 01:18:48

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2012-6-22 01:44 编辑
卫将军郝昭 发表于 2012-6-20 11:41
卫将军并不是说高览武力差,而是说用“偷袭”这个词不合适,偷袭是指趁着敌人松懈时发动突然袭击,也就是 ...


赵云不是存心偷袭高览的,赵云是来救刘备的。我想:如果高览回马迎战,那么赵云就会正面单挑对付高览,如果高览没有防备,赵云也会从背后下手(我认为这就是偷袭),以快速解决高览救刘备,而不会提醒高览来正面单挑。

赵云偷袭了高览,高览被赵云偷袭,我觉得这是一个事实。至于高览为什么会对背后的赵云没有防备,为什么对背后赵云的冲阵毫无反应,这当然有高览自身的问题,例如:可能是卫将军说的高览太大意造成的。

回笑笑兄:
①甲兄所说的武力差距并非确定武力值的唯一方法,因此对武力值的讨论并不取决于“武力差距表的设定”。

②凡是在武评讨论中曾以数值来表示武力的参与者,都是对量化武力感兴趣的武评爱好者,我看覆盖面几乎已经是大部分了吧。


量化差距的方法一种是通过“回合数+失败程度”来确定,一种是凭感觉(当然既然是凭感觉打分,就不用给差距打分了,直接给武力值打分更直接),还有其他吗?

反对主观打分的网友不少,研究前者的网友很少,真正能够参与到量化武力讨论中的网友,我看没有多少。
回复 举报
2012-6-22 10:02:16

主题

好友

787

积分

管理员

本帖最后由 青梅竹 于 2012-6-22 11:40 编辑

甲兄参加活动一向积极,这次也参加吧。

嗯嗯,不管了,露出狰狞面目,强拉壮丁了!
回复 举报
2012-6-22 11:23:18

主题

好友

2555

积分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2012-6-22 11:24 编辑
甲乙丙 发表于 2012-6-22 01:18
赵云不是存心偷袭高览的,赵云是来救刘备的。我想:如果高览回马迎战,那么赵云就会正面单挑对付高览,如 ...

量化差距的方法一种是通过“回合数+失败程度”来确定,一种是凭感觉(当然既然是凭感觉打分,就不用给差距打分了,直接给武力值打分更直接),还有其他吗?

反对主观打分的网友不少,研究前者的网友很少,真正能够参与到量化武力讨论中的网友,我看没有多少。


在这个问题上我与甲兄观点不同。

我认为量化武力值的唯一方法是凭感觉主观打分法,甲兄所谓的量化差距是主观打分法的方式之一,还有对比关系、按档次打分与纯打分……等多种主观打分的方式。
回复 举报
2012-6-22 11:53:01

主题

好友

655

积分

县令

多少个日日夜夜以来,偶第二次同意同人甲兄这个观点:二线武将就是常见的一流武将,其武力仅次于常见的超一流。

但依然对同人甲兄“吕布100、张飞99、马超99、赵云99、关羽99、黄忠99、颜良99、文丑99、许褚99、典韦99、庞德98”这种数值分类方式持有保留意见。

来参与吧,你不来,岂不是错过一场盛会?你会后悔的;你不来偶拔剑四顾心茫然,偶找谁磨牙呢?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册(请使用纯中文名)

x
回复 举报
2012-6-22 13:15:05

主题

好友

3036

积分

刺史

本帖最后由 卫将军郝昭 于 2012-6-22 13:16 编辑
甲乙丙 发表于 2012-6-22 01:18
赵云不是存心偷袭高览的,赵云是来救刘备的。我想:如果高览回马迎战,那么赵云就会正面单挑对付高览,如 ...


请问甲兄,颜良正面一刀斩魏续,魏续也没动手,是否也要认为是颜良偷袭魏续?
回复 举报
2012-6-22 13:15:23

主题

好友

2555

积分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2012-6-22 13:26 编辑
青梅竹 发表于 2012-6-22 10:02
甲兄参加活动一向积极,这次也参加吧。

嗯嗯,不管了,露出狰狞面目,强拉壮丁了!


甲兄可能觉得这里主流讨论基础为嘉靖本才说本文不投的吧。
回复 举报
2012-6-22 15:48:07

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2012-6-22 16:02 编辑
唯笑惟笑 发表于 2012-6-22 11:23
在这个问题上我与甲兄观点不同。

我认为量化武力值的唯一方法是凭感觉主观打分法,甲兄所谓的量化差距 ...


以“回合数+失败程度”来确定差距,在失败程度相同的情况下,这里的差距实际上是原文回合数的客观反映,而完全凭综合感觉的打分,这种分值的客观程度是无法与之相比的。

回左兄:
甲兄参加活动一向积极,这次也参加吧。

嗯嗯,不管了,露出狰狞面目,强拉壮丁了!


我的帖子已经发了,参加、不参加月旦评,对于本次活动、对于琅琊武评的发展而言,我感觉效果是差不多的,左兄愿意拉壮丁就拉吧,这个帖子本就是参照月旦评的要求试着写的,不投稿也有笑笑兄说的原因,毛本非主流。呵呵。
回复 举报
2012-6-22 16:16:40

主题

好友

2555

积分

刺史

甲乙丙 发表于 2012-6-22 15:48
以“回合数+失败程度”来确定差距,在失败程度相同的情况下,这里的差距实际上是原文回合数的客观反映, ...

完全凭综合感觉的打分,同样是建立在原文客观内容基础上的,其对原文回合数的客观反映与甲兄的方法一致。

打个比方,若知道a-b=1,马上可以根据感觉列出a=3,b=2;或a=6,b=5;或a=12,b=11;……等等多组结果,这就是综合打分法。而甲兄的方法则是一本正经的先设b=7,然后写出:a-7=1→a=1+7=8这样的式子,并在结论中说,根据推导得出了a=8。

对于a-b=1来说,甲兄的结论与其他结论并无区别。同时,甲兄与其他人都严格遵循了加减等运算法则,所谓的客观程度也并无二致。
回复 举报
2012-6-22 16:37:05

主题

好友

787

积分

管理员

甲乙丙 发表于 2012-6-22 15:48
以“回合数+失败程度”来确定差距,在失败程度相同的情况下,这里的差距实际上是原文回合数的客观反映, ...

这个原因啊,没问题,活动规则是如果不标注,默认是嘉靖本,如系毛本,请注明。甲兄完全达到要求了。讨论毛本的还有马岱兄这样的大鳄。说不是主流是不厚道滴。嘿嘿。
回复 举报
2012-6-22 19:47:18

主题

好友

655

积分

县令

甲乙丙 发表于 2012-6-22 15:48
以“回合数+失败程度”来确定差距,在失败程度相同的情况下,这里的差距实际上是原文回合数的客观反映, ...
不投稿也有笑笑兄说的原因,毛本非主流。呵呵


其实不投稿还有一个原因(偶以小人之心脏度君子之腹部),同人甲兄怕偶拍砖,其实正是由于偶的存在,在一定程度上促使同人甲兄能够全方位的重新审视自己的观点,弊大于利;况且偶绝对不会乱拔虎须,对于同人甲兄的亮点,偶也会不遗余力的拍马屁。呵呵
回复 举报
2012-6-23 12:58:08

主题

好友

2389

积分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2012-6-23 13:20 编辑
卫将军郝昭 发表于 2012-6-22 13:15
请问甲兄,颜良正面一刀斩魏续,魏续也没动手,是否也要认为是颜良偷袭魏续? ...


颜良与魏续是双方阵前单挑,魏续一合下来,不敌颜良被一刀斩杀,自然不是偷袭。

明知对方的攻击却想应对却应对不了而被斩杀,这是武力低于对方造成的,自然不是偷袭。

回笑笑兄:
完全凭综合感觉的打分,同样是建立在原文客观内容基础上的,其对原文回合数的客观反映与甲兄的方法一致。

打个比方,若知道a-b=1,马上可以根据感觉列出a=3,b=2;或a=6,b=5;或a=12,b=11;……等等多组结果,这就是综合打分法。而甲兄的方法则是一本正经的先设b=7,然后写出:a-7=1→a=1+7=8这样的式子,并在结论中说,根据推导得出了a=8。

对于a-b=1来说,甲兄的结论与其他结论并无区别。同时,甲兄与其他人都严格遵循了加减等运算法则,所谓的客观程度也并无二致。


将笑笑兄前后的帖子连起来看,我看不懂笑笑兄想要说什么。
如果我们都是通过“回合数+失败程度”确定的a和b差距1,那么客观程度自然是一样的,笑笑兄是不是应该举一些其他确定差距的方法,例如通过“对比关系、按档次打分与纯打分……等多种主观打分的方式”,然后再来看看客观程度是不是“并无二致”。
回复 举报
2012-6-23 13:31:14

主题

好友

655

积分

县令

本帖最后由 红山溪水 于 2012-6-23 13:38 编辑
甲乙丙 发表于 2012-6-23 12:58
颜良与魏续是双方阵前单挑,魏续一合下来,不敌颜良被一刀斩杀,自然不是偷袭。

明知对方的攻击却想应对 ...


其实笑兄说的已经够清楚了:我认为量化武力值的唯一方法是凭感觉主观打分法,甲兄所谓的量化差距是主观打分法的方式之一,还有对比关系、按档次打分与纯打分……等多种主观打分的方式。

再联系第16楼的举例。

偶不知道同人甲兄在大学里选修过西方逻辑史没有(显然笑兄有所接触过,他总是能够快速的找到问题的关键所在,并灵活的运用总结、例举、归纳等方法),虽然很枯燥,但是对于锻炼逻辑思维很有帮助,可以一观。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-7-30 21:49 , Processed in 0.066601 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部