搜索
楼主: 吕布姜维

【都督推荐】嘉靖版三国演义武将战例分析

[复制链接]
2010-1-17 21:55:56

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 甲乙丙
我也不知道;

我也不考虑。



甲兄既不考虑以逸待劳,也不考虑纪灵交锋张飞时候纪灵身边是几十人还是几百人,甲兄如何能够断言这就是公平对阵交锋?
回复 举报
2010-1-17 23:09:12

主题

好友

3347

积分

持节都督

回甲兄:

[color="RoyalBlue"]1、华雄防守为何二流?
兄毫无依据的将华雄的防守定为二流,然后关羽1合斩华雄,关羽的攻击力便超过了张飞,兄怎么不定华雄防守为弱二流或强三流?

2、兄又说了因为华雄的攻击是强一流,所以,防守不会太差。这个观点只是兄自己提出的,只能算一种假设,现在可以知道:关羽的攻击力是被兄的假设提到了张飞之上。

-- 攻击与防守能力有偏差但不会偏差太大,这符合我们现实中的观察和经验。反之,认为攻击与防守必然完全同步,或者认为攻击与防守可有天壤之别的观点,并不符合我们的现实经验。
很多时候你不得不做假设,那么在缺乏辅助信息、又存在多种选择的情况下,自然应取中庸之选,因为这个选择最有可能不偏离真实情况。
所以我没有设定华雄防守是三流。

另外,给卫将军郝昭兄的一个回贴里,我陈述过自己的中庸观点:不是先假设关羽的攻击是超流之冠,然后推出华雄防守二流,也不是先假设华雄是防守二流,然后据此再推出关羽的攻击是超流之冠,而是这两个假设同时做出。
这不是循环论证,而是在多个不同的假设组合之中取出那个我认为最中庸的组合:
组合1 - 关羽攻击超流中游,华雄防守三流下
组合2 - 关羽攻击超流之冠,华雄防守二流中
组合3 - 关羽攻击超超流,华雄防守一流

(这还是受一门霉果经典金融分析课程 (valuation using financial statements) 的启发:公司的股价取决于公司运营的溢值 residure value,而这个溢值,却是由该公司主营业务利润增长率,以及该公司在主营业务相关的资产之增长,这样两个东西来决定。所以如果想估测某公司股票的合理价值,就会同时牵扯到两个假设:该公司未来N年内,主营业务的年均利润增长率,以及主营业务相关的资产的年均增长。合理的估测,就是在这两个假设的无数种组合之中,挑选一个组合)


[color="royalblue"]3、至于以纪灵的参照。兄给了一大段推测,我承认是合理的推测,但是合理的推测绝不只有兄这一种。
以纪灵的参照究竟是对张飞有利,还是对关羽有利,我想就不用多说了。

-- 然,每种推测都有可能具有一定的合理性,好比汪精卫推测中日之战,中国胜算极小,这个推测也不是没有合理性啊。但如果甲推测饱含80%的合理性,而乙推测只饱含20%的合理性,那么二者之中,当取何也?(汪的推测,有两大盲点:(1) 只看眼前日寇装备 训练 军事理念 对 中国军队的相对优势,却忽略了中国的国土和人口潜力在长期抗战中必将显示出来的长期优势;(2) 只看中日,不看世界,不看列强博弈)




[color="royalblue"]兄的分档理论在哪里?纪灵怎么就二流了?

二流的特征描述大致是这样:
1 一般情况下不会被一流轻松战胜,更不会被一流擒斩;
2 一般情况下遇超流必然速败,但不会被超流速战;
3 其他 (比如排序、其他武艺表现,等等)

需要申明的是,上述并非定义,而是特征描述。因此,符合其中某一特征的,未必就一定是二流,而不太符合某一特征的,也未必就不是二流。
武评游戏不是自然科学或理工科,而是更多地带有“艺术”特质。所谓运用之妙,存乎一心。
回复 举报
2010-1-17 23:48:46

主题

好友

3035

积分

刺史

其实卫将军一直想问,酒兄把被秒杀的华雄防守定为二流,那防守是末流的会是什么样呢?卫将军觉得酒兄应该先提出一个具体的攻击防守的标准,什么样的算一流,什么样的算二流,没有具体标准,随意性就太大了
回复 举报
2010-1-18 01:57:01

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 卫将军郝昭
其实卫将军一直想问,酒兄把被秒杀的华雄防守定为二流,那防守是末流的会是什么样呢?卫将军觉得酒兄应该先提出一个具体的攻击防守的标准,什么样的算一流,什么样的算二流,没有具体标准,随意性就太大了


郝兄,

在分档时,我不是先摁死一头,然后再根据武力表现上的差距去定另一头,而是两头一起确定 -- 至少对于超流和一流是这样。比如颜良-徐晃,赵云-张合,马超-曹洪。

我说华雄防守二流,部分原因是其攻击表现很有一流的样子;再有,他的一击毙敌能力也是超流的;其三,其避箭能力即使比不过演义这方面的顶尖人物马超/赵云的最优表现,却也相距不远,而且远超一流人物。

因此,不考虑关-华一战的话,将华雄整体归入一流,比归入二流更为合理。再考虑华雄为关羽秒杀的表现,于是,将华雄防守定位二流,攻击定为一流强,就是最不突兀的安排了。

仅因为华雄被关羽一合秒杀,就将华雄的防守定位为三流,问题很大。这等于是事先假定关羽根本没有能力秒杀二流,而这个假设是大有问题的。在关羽-文丑那个半有效战例中,关羽能不二合吓跑疑似超流的文丑,以其攻击之强,秒杀防守是二流的人物,并不如何突兀。
回复 举报
2010-1-18 08:18:40

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 煮酒正熟
回甲兄:

二流的特征描述大致是这样:
1 一般情况下不会被一流轻松战胜,更不会被一流擒斩;
2 一般情况下遇超流必然速败,但不会被超流速战;
3 其他 (比如排序、其他武艺表现,等等)

需要申明的是,上述并非定义,而是特征描述。因此,符合其中某一特征的,未必就一定是二流,而不太符合某一特征的,也未必就不是二流。
武评游戏不是自然科学或理工科,而是更多地带有“艺术”特质。所谓运用之妙,存乎一心。
.


煮酒兄,如果我的经常提问使您烦,先说对不起了。
其他问题暂停,我就喜欢讨论分档理论。

1、兄能否将所有的档次特征都公布出来?兄的分档理论我都搞不清楚,很难和兄讨论。

2、兄有时一维,有时二维让人不太适应,兄能否专门开个二维的新帖,我们就在那里讨论所有的二维武力问题。其他地方只讨论一维。

3、武评界时不时的就有人冒出一句击杀二流或某某三流之类的言辞,事实上大家根本就没有统一的分档标准,甚至有人连自己的分档标准都没有,却也用着同样的档次词语。
回复 举报
2010-1-18 12:22:16

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 甲乙丙
武评界时不时的就有人冒出一句击杀二流或某某三流之类的言辞,事实上大家根本就没有统一的分档标准,甚至有人连自己的分档标准都没有,却也用着同样的档次词语。...


俺就喜欢冒出一句二流三流,但是俺大体上是有标准的,枝叶上还不健全,感谢甲兄提醒,俺还在继续完善。
俺比较佩服甲兄坚持不懈地否定他人的体系,其实拙见,甲兄立论不需要先否定他人的理论,各种理论并存嘛。

就象甲兄坚持有百回合交锋记录的就是超一流武将,能够自圆其说就行了,武评理论原本就需要尽量能够自圆其说,甲兄无需坚持不懈地否定从下往上的分档理论(这种理论中,击败一流可入超一流,击败二流就是一流......)。:)

其实俺如今倾向于超一流这样设定:
击败一流或者以一败众将者都是超一流
例如击败一流者颜良、关羽、张飞、赵云、马超
以一败众将者典韦、许褚、文丑、文鸯、马超、赵云
综合,超一流就倾向于由传统的四虎、典许、颜文8个加上文鸯

失盔者输的孙策还是不能进入超一流的。
回复 举报
2010-1-18 13:12:10

主题

好友

3035

积分

刺史

Post by 煮酒正熟
郝兄,

在分档时,我不是先摁死一头,然后再根据武力表现上的差距去定另一头,而是两头一起确定 -- 至少对于超流和一流是这样。比如颜良-徐晃,赵云-张合,马超-曹洪。

我说华雄防守二流,部分原因是其攻击表现很有一流的样子;再有,他的一击毙敌能力也是超流的;其三,其避箭能力即使比不过演义这方面的[B...


酒兄,任何一个合理的理论在武评中都应该对所有武将适用,而不是只适用一个或几个武将,所以酒兄的二维应该不是只适用于华雄一人,有几个其他武将的例子卫将军想请教酒兄一下。

管亥:管亥有轻松斩杀骁将宗宝的战例可以证明他攻击是一流强,按酒兄对关公和华雄攻击防守的定位,管亥抵挡关公数十合才被斩杀,可见管亥防守要比华雄高很多,既然华雄防守是二流,管亥防守应该能达到一流强,结论:管亥整体实力一流强。

秦琪:秦琪没有其他战例,攻击水平不明,秦琪和华雄一样被关公秒杀,按酒兄对关公和华雄攻击防守的定位,秦琪防守应该也是二流,酒兄说过攻击与防守能力有偏差但不会偏差太大,既然秦琪防守是二流,攻击水平不明,那就应推定秦琪攻击也是二流。结论:秦琪整体实力二流

孟坦:孟坦没有其他战例,攻击水平不明,抵挡关公三合后诈败退走,按酒兄对关公和华雄攻击防守的定位,孟坦防守应高于华雄,防守可以达到一流弱,攻击也应推定为一流弱,结论:孟坦整体实力一流弱

酒兄是否认同卫将军对上边三个人攻防和整体实力的分析?如酒兄不认同,请酒兄分析一下上边三个人攻防和整体实力



最后还想请教一下酒兄,如何定位张合的防守?张合对马超三合败走,对赵云十合败走,对张飞百合后败走,张合的防守到底应该以哪个战例为准呢?如果说马超攻击远高于张飞,马超攻击比关公高还是低还是相等呢?
回复 举报
2010-1-18 13:14:52

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 吕布姜维
俺就喜欢冒出一句二流三流,但是俺大体上是有标准的,枝叶上还不健全,感谢甲兄提醒,俺还在继续完善。
俺比较佩服甲兄坚持不懈地否定他人的体系,其实拙见,甲兄立论不需要先否定他人的理论,各种理论并存嘛。

就象甲兄坚持有百回合交锋记录的就是超一流武将,能够自圆其说就行了,武评理论原本就需要尽量能够自圆其说...


因为我想通了,武评追求的是一种相对的严密。如果我能指出别人的理论更不严密,自然自己就可以宣称相对而言最严密。呵呵。

所以,我现在做两件事,一件是尽量完善自己的武评理论;还有一件就是反驳其他人的武评理论(不是战例分析)。现在的遗憾就是大部分都是以前的理论。

兄的大作中的分档理论过于简单,很多时候用的让人看不懂。

有百合大战的就是超一流的理论,只是一种主观认定,我已经放弃,这几天很快就去将轩辕的帖子修订。
回复 举报
2010-1-18 13:20:40

主题

好友

68

积分

布衣

Post by 吕布姜维


就象甲兄坚持有百回合交锋记录的就是超一流武将,能够自圆其说就行了,武评理论原本就需要尽量能够自圆其说...

击败关兴的越吉呢?关兴是否一流?

Post by 甲乙丙
1、是兄在本贴中先提的,我解释了一下;


2、有些观点是我理解偏差,有些观点我觉得好笑的不值得的讨论。

罗本吕布张飞的问题,我早已发过文章,兄可以先去看看:

http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=64219

甲兄想解释,那就应该好好地解释,遗憾的是,甲兄所解释的和我问的不是一回事。答非所问。

本人也认为,有些好笑的观点的确的确不值得讨论。遗憾的是,甲兄偏偏要把一些很多人认为很可笑的观点拿出来一说再说。

甲兄给出链接的帖子,在下还是稍微看过的,好像后面很少有人反驳甲兄吧?你认为是自己的观点正确到说服了别人了呢,还是自己的观点可笑到别的朋友感觉不值得讨论呢?

最近貌视车轱辘这个词用的很多,本人认为甲兄的东东也都是些车轱辘的千篇一律的话,所以,甲兄要是没有任何新鲜的内容,本人也就不再回复甲兄了。
回复 举报
2010-1-18 13:26:24

主题

好友

2555

积分

刺史

Post by 甲乙丙
因为我想通了,武评追求的是一种相对的严密。如果我能指出别人的理论更不严密,自然自己就可以宣称相对而言最严密。呵呵。
...

不认为武评能够追求到所谓的“相对严密”,呵呵。

武评严密性与合理性的两个阶段

武评,是带有一定逻辑性的文学游戏。
武评其实没有门槛,这个所谓的“一定逻辑性”可以说是每一个普通人都具备的。武评的严密性与合理性则完全来自武评本身所具有的一定逻辑性,如果这个逻辑性没有门槛,就意味着不论是谁,只要遵循了一定的逻辑性,那么结论中的严密性与合理性就都是完全一样的。

那么,会不会有连这一点逻辑性都不讲的武评迷呢,或者说如何来检验某人的武评文字是否具有一定的逻辑性呢?个人意见是四个字:自圆其说。试想一下,一个武评迷写的东西,如果自己都不能自圆其说,还怎么拿的出来给别人看;如果拿出来了,别人自然一眼就看穿了。

说到这里,可能有朋友会问:你说严密性与合理性到了一定的程度就都完全一样,难道就没有办法提高了吗?
在这方面,个人目前的理解是,严密性与合理性如果达到了一定的程度,逻辑性就不能再起到作用了;这时另一个因素就将接过逻辑性手中的枪,继续对武评严密性与合理性的走向施加影响。
这个因素其实也并不神秘,就是“个人喜好”,相信这一点武评爱好者们在历次讨论中都能深刻的体会到这一点,呵呵

举个例子:四大名著三国红楼水浒西游的排名历来总说纷纭,事实上不会有也不可能有一个真正意义上的所谓排名。如果有人宣布在某次评选中得出了这四本书的一个排名,那么,这个排名所能够体现的,也仅仅是这次参与评选的评委们对四大名著个人喜好度的一个综合罢了。

看一篇武评文章好不好,关键就是看其逻辑性与个人喜好这两个前后阶段因素之间的衔接过渡是如何处理的。
如果过渡的非常生硬,自然就会得到一些类似于不客观、为论点找论据、循环论证、过于主观……等等的这样评价;如果将逻辑性与个人喜好过渡的非常完美、非常和谐,这样的文章,自然也就会成为公认的优秀武评文章。

添加关于“个人喜好”的注释:

所谓“个人喜好”,是包括各种“个人喜好”在内的,一个综合的说法,具体来说,可能有下面这么几类代表:

1、对某一武将的个人喜好,这个不用多举例了,想必大家都明白。
2、对某一具体武评方法的个人喜好。比如喜欢更看重某一类型战例的武评方法,并严格按这个方法搞排名,排下来靠前的武将也许未必是个人喜欢的武将。
3、对思维方式的个人喜好。比如有些人喜欢全面综合的来考虑,有些人喜欢只考虑其中的主要部分,有些人则喜欢反弹琵琶逆向思维……不同的思维方式,自然会产生各种不同的倾向。
4、对某些行为的个人喜好。像很多人喜欢“两肋插刀”或“打抱不平”,这个可能主要在论坛讨论时遇到多一些。
比如平时关系比较好的两个人,其中一方和人争论,另一方自然会来帮忙,而实际上在这个观点上,两人的倾向可能也并不一致;
又比如在讨论某人问题的时候,持某一方面观点的正好有好几个高手,而另一观点的人数较少甚至只有一个,这样讨论的时候自然会出现多人vs一人的场面,这时说不定会有人看不下去了,先不论自己本来的观点是什么,而直接代入到人数较少一方的观点中去,参与辩论。
……
估计还有不少我没列举到的情况,综合起来,就组成了我说的个人喜好。
回复 举报
2010-1-18 13:29:12

主题

好友

3035

积分

刺史

Post by 吕布姜维
俺就喜欢冒出一句二流三流,但是俺大体上是有标准的,枝叶上还不健全,感谢甲兄提醒,俺还在继续完善。
俺比较佩服甲兄坚持不懈地否定他人的体系,其实拙见,甲兄立论不需要先否定他人的理论,各种理论并存嘛。

就象甲兄坚持有百回合交锋记录的就是超一流武将,能够自圆其说就行了,武评理论原本就需要尽量能够自圆其说...


以一败众是否应该对“众”有个标准?有名有姓的真正武将和那些无名无姓,也不带兵,几十几百人聚在一起的所谓“将”应该不是一回事吧:cold:
回复 举报
2010-1-18 13:35:14

主题

好友

3347

积分

持节都督

回甲兄:

好吧,那我以后不再提一维,只说二维。

关于分档,我的一点粗浅看法,请甲兄指教:

超流的典型特征:
1 战例很多(超过10场) 且无战败、下风表现;
2 有惊人的武力表现;
3 演义有赞诗赞其武力,亦有演义中见识高明者极口称赞其武力;

符合这些典型特征的人物有:吕布,关羽,赵云,马超。

再加一条:与典型超流久战成平的人物。
因此张飞、许褚亦入选。


一流的典型特征:
1 战例很多(超过10场),有战败或疑似战败表现,但能全身而退;
2 曾击败或疑似击败有一定实力的武将;
3 擒斩较多(超过3人);
4 对超流人物能制造一定麻烦;

符合这四项典型特征中至少三项的人物有:夏侯敦,徐晃,张合。


二流典型特征:
1 单挑一流人物虽落败,但耗时较长;
2 单挑超流速败,或虽未速败,但时间稍久即被擒斩;
3 有一定武力表现(如单挑斩将),或颇富勇名;

符合这三项中至少两项的有:管亥,高顺,纪灵,严颜,公孙瓒。


三流典型特征:
1 单挑一流速败,但不会被擒斩;
2 单挑超流时被迅速擒斩;
3 有一定武力表现(如单挑斩将),或颇富勇名;

符合这三项中至少两项的有:吕旷,丁奉,徐盛,邢道荣,蔡瑁。


四流典型特征:
1 给出姓名的职业武将,有一定勇名;
2 曾有多场交锋,但从无胜绩且最终被擒斩;

潘凤,俞涉,魏绪,宋宪,河北四将。


五流典型特征:
1 给出姓名的职业武将,曾被三流速败;
2 无名职业武将,出场就死,但有健将、上将的勇名;

袁谭,公孙瓒四健将,赵云长阪杀死的数十上将。


末流典型特征:
1 出场就死的无名职业武将;
2 出场就死的黄巾贼将且有名者;
---------------------------------

使用这些典型特征将少部分武将归档后,下面的工作就是对大量不太具备典型特征的武将进行分析,试着将每个这种“非典”武将归到两个最接近的档次中,比较哪个档次更合适,以最终确定其所属档次。

上述工作完成后,仍有少部分武将难以归档,那么就将他们归入半档,比如超流与一流之间生成一个准超,一流和二流之间生成一个准一流。二流以下就无须这种“准”档了。
回复 举报
2010-1-18 14:21:27

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 卫将军郝昭
以一败众是否应该对“众”有个标准?有名有姓的真正武将和那些无名无姓,也不带兵,几十几百人聚在一起的所谓“将”应该不是一回事吧:cold:



感谢卫将军,已经将“众”修改为“众将”,至于几十几百人聚在一起的所谓“将”,其实只有一个区别,就是太史慈所杀的十余人和文鸯所败的魏将:太史慈那边,我接受卫将军的观点,毕竟太史慈突然突围,不可能有这么多将聚在一起,而且“将”只提了一次,应该是高级骑兵;但是文鸯那边,我就认同老管、老酒等的观点,那边的“将”和“兵”分得很明显,而且提了数次“将”这个字眼以示强调,应该是将。

所以俺的超一流标准中:以一败众将中,有文鸯而没有太史慈。也有文丑之败四健将,虽然此四健将没有名字,但是强调过是健将。
回复 举报
2010-1-18 16:36:19

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 煮酒正熟
回甲兄:

好吧,那我以后不再提一维,只说二维。

关于分档,我的一点粗浅看法,请甲兄指教:

超流的典型特征:
1 战例很多(超过10场) 且无战败、下风表现;
2 有惊人的武力表现;
3 演义有赞诗赞其武力,亦有演义中见识高明者极口称赞其武力;

符合这些典型特征的人物有:吕布,关...


回煮酒兄:
1、兄似乎说过:攻击看胜绩,防御看败绩?

2、兄目前这个分档根本不像是二维武力的分档?:confused:
回复 举报
2010-1-18 19:08:53

主题

好友

2471

积分

持节都督

Post by 甲乙丙
因为我想通了,武评追求的是一种相对的严密。如果我能指出别人的理论更不严密,自然自己就可以宣称相对而言最严密。呵呵。

所以,我现在做两件事,一件是尽量完善自己的武评理论;还有一件就是反驳其他人的武评理论(不是战例分析)。现在的遗憾就是大部分都是以前的理论。

兄的大作中的分档理论过于简单,很多时候用...



感谢甲兄之深探,俺都被迫加以进步。
今更新标准,相当清晰,先公布超一流、一流和部分二流:

天下第一档标准:
渐败超一流
,只有吕布

超一流档标准:
战胜一流或者以一败众将
,有颜文、四虎、典许、文鸯

一流档标准:
战胜二流或以一胜二将或五次以上战胜记录
,有黄忠、曹彰、张辽、魏延、甘宁、徐晃、徐质、华雄、曹仁、臧霸、张郃、关平、王双、诸葛尚、夏侯霸、夏侯惇、姜维、张苞、夏侯渊、关兴、程普
战上表现不俗且战下有速胜记录:高览、管亥、邓艾、张任、凌统
其他特殊超强表现:狮子吼的孙策和数次单骑冲阵的周泰、速败两名大国之先锋的王基、数百合战强一流的文聘、战一流被夹攻的孙桓

二流档标准
有战胜记录的周仓、胡奋、傅佥、周旨、张尚、朱桓、孙峻、诸葛诞、马岱、刘封、廖化、张翼、傅彤、王平、祝融夫人、颚焕、严颜、孙坚、黄盖、韩当、丁奉、徐盛、潘璋、陈武、吕蒙、袁绍、袁尚、麹义、吕旷、李典、曹洪
单挑已知超一流超过三合或全身而退、战已知一流武将十合以上者、战已知二流武将几个时辰者(减去循环论证):侯成、朱然、纪灵、于禁、公孙瓒、李通、方悦、陈应、邢道荣、车胄、祝融夫人、蔡阳、高顺、乐进、李异、泠苞、谢旌、邓忠、于诠、杨任、司马懿、何曼(曹洪、马岱、严颜、麹义、吕旷和上面重复)
单独交代“名将、万夫不当之勇、猛将”或“有勇、极有胆勇、极具刚勇、武艺超群”以及和一流武将并齐勇名者:越吉、韩德、杨怀、高沛、邓贤、李傕、郭汜、张济、樊稠、刘晔、毛玠、满宠、吕虔、文钦、淳于琼、孙韶、孙仁、张超(司马懿、鄂焕、严颜、李异、谢旌、邢道荣、泠苞、黄盖、方悦、严颜、于禁、乐进、李典和上面重复)
其他武力特技:手绰飞燕,走及笨马的董卓、负力五百斤,日走七百里的胡车儿
军中重要地位:司马懿之先锋夏侯威和胡遵、周瑜之先锋蒋钦、袁绍四大将领之一的韩猛、孙坚四大将领之一的祖茂、并齐朱桓同为陆逊左右大将的全琮、张郃为司马懿之先锋时的副将戴陵、王基担任先锋时的副先锋陈蹇、并齐文聘牵制赵云的王威、和其他一流武将同场献艺被肯定的曹休
群殴中的不错表现:比较宋曹成郝大败于典韦,而携手宋宪群殴张飞能轻松而退的魏续、群殴胜战局不利之赵云的四将代表马延、老年赵云正面交锋胜不得之二将代表韩琼
回复 举报
2010-1-18 19:52:17

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 吕布姜维
感谢甲兄之深探,俺都被迫加以进步。
今更新标准,相当清晰,先公布超一流、一流和部分二流:

天下第一档标准:
渐败超一流
,只有吕布

超一流档标准:
战胜一流或者以一败众将
,有颜文、四虎、典许、文鸯

一流档标准:
战胜二流或以一胜二将或五次以上战胜记录
,有...


发武评理论的网友本就很少,今天一天就看了2篇。看来穷追猛打还是有效果的,呵呵。

由于兄旧的自下而上的分档漏洞较大,大作中的分档理论过简,这一篇显得进步巨大。

兄应该将此贴另开新帖,发起新一轮的分档讨论,统一琅琊的分档标准。
回复 举报
2010-1-18 22:29:46

主题

好友

3347

积分

持节都督

Post by 甲乙丙
回煮酒兄:
1、兄似乎说过:攻击看胜绩,防御看败绩?

2、兄目前这个分档根本不像是二维武力的分档?:confused:


1 攻击看胜绩,防御看败绩
差不多吧。再加一句:无败绩者,看其有无单骑冲阵和以一敌众的战绩;如有,表现如何。

2 那是甲兄粗心啊
拿一流典型特征举例吧。红字代表攻击,兰字代表防御:

一流的典型特征:
1 战例很多(超过10场),[color="Blue"]有战败或疑似战败表现,但能全身而退;
2 [color="Red"]曾击败或疑似击败有一定实力的武将;
3 [color="red"]擒斩较多(超过3人);
4 [color="Blue"]对超流人物能制造一定麻烦;
回复 举报
2010-1-19 00:18:00

主题

好友

616

积分

县令

Post by 煮酒正熟
一流的典型特征:
1 战例很多(超过10场),有战败或疑似战败表现,但能全身而退;
2 曾击败或疑似击败有一定实力的武将;
3 擒斩较多(超过3人);
4 对超流人物能制造一定麻烦;.


第二条似乎应该是曾击败或疑似击败疑似有一定实力的武将
回复 举报
2010-1-19 08:26:13

主题

好友

2555

积分

刺史

Post by 甲乙丙
发武评理论的网友本就很少,今天一天就看了2篇。看来穷追猛打还是有效果的,呵呵。

由于兄旧的自下而上的分档漏洞较大,大作中的分档理论过简,这一篇显得进步巨大。

兄应该将此贴另开新帖,发起新一轮的分档讨论,统一琅琊的分档标准。

:unsure:  甲兄为什么认为要统一琅琊的分档标准 ? 就不能同时并存几套标准吗 ?
回复 举报
2010-1-19 10:49:43

主题

好友

2389

积分

刺史

Post by 唯笑惟笑
:unsure:  甲兄为什么认为要统一琅琊的分档标准 ? 就不能同时并存几套标准吗 ?


完全可以,只是在一起讨论时需要注明:

依据是A分档理论、还是B分档理论、还是其他……

免得引起不必要的误解。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2020-8-8 07:45 , Processed in 0.060105 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部