刚劲柔韧荆楚中坚
——我说文聘
Ⅰ、不清楚算序言或是题解
荆，从草形，从刑声。落叶灌木或小乔木，花穗状，青色或紫色。又名楚。《说文》曰：荆，楚木也。干坚韧，无刺。贫贱之家，以为束发之钗釧。庙堂之上，作刑罚之笞挞。大禹治水，分天下为九州。长江中游为荆州分野，故有荆江，因而荆山。曰周初熊绎立国于此，所谓荆蛮。屈子行吟，伍员鞭尸。卞和执著献璞，剖之得璧，价值连城，“受命于天，既寿永昌”，为传国玺。故云虽荒蛮不掩其人杰地灵也。
时光步入三国，荆州风云变幻。汉室宗亲刘表刘景升，谋略士族蒯良、蒯越，结亲于豪强蔡瑁，收纳贼寇张虎、陈生，打击豪族，招抚流民，一时繁兴。虽说曾打杀江东猛虎孙坚于先，可后任庶子刘琮也束手纳降低头于南下之曹操。后人多痛恨刘琮幼弱蔡瑁谄佞，更有说荆楚乏武勇之士见用。文才有江夏八俊的荆州，在野隐逸着卧龙凤雏诸大贤如日如月，周围簇拥着的繁星点点，为何不见大将？吕公分量不易称量，黄忠、魏延或说需要日后良秀驾驭，王威近而难服众，蔡家虽重实在尸位素餐……微斯人，微斯人哪！
Ⅱ、于濛濛雾边缘徘徊的高手——汉上文聘
闲暇时对三国演义人物评述自得其乐趣，通常把对文韬武略倾慕之心，具体实物化到某一个人物身上，譬如诸葛亮的智慧、刘备的仁德、曹操的奸诈、关羽的忠义……都不再是具体的历史人物或者艺术形象，而成为一种浓缩了的美的抽象的借代了。
荆条不蔓不枝；刚劲柔韧，硬挺而不易折；无刺，近者不伤。
文聘，明大义，“常愿据守汉川，保全境土，生不负于孤弱，死无愧于地下”。不党私，不阿权贵，言不为上所用。幼主有难首先想到文聘，“曹操在樊城使人渡江，唤刘琮相见。琮惧怕不敢往见，蔡瑁、张允请行。琮教与文聘同去”；曹操招降尤其注意文聘，“（曹操）随即拘集诸将，新旧中皆无文聘，使人寻之，方才来到”。为人识地理，为曹军向导官，追刘玄德及民众至当阳县。
相对而言，文聘胆大心细、武艺高强，但由于权威性表现缺乏：没有擒斩一二流名将，没有与超一流上将交手上百回合，无法直接呼之为绝顶高手。但是，灰尘掩饰了金子的光泽，我们未必非要擦拭，称量比对的方式一样可以逼近真理、步入全真的殿堂。在此之前，我们暂时保留，称其于濛濛雾边缘徘徊的高手，暂时还不清晰明了之缘故。
Ⅲ、演义崇尚的武勇牛刀小试
刘备为人素有仁德之名，正符合玄德表字。不提公孙瓒庇护，但说吕布客居龌龊，刘备南伐叛逆袁术时，月夜趁虚夺徐州。而后，能“送老小还玄德”。甘、糜二夫人对玄德曰：“吕布令兵一百把定宅门，诸人不敢即入。常使侍妾送物，未尝有缺。”如此受人荫护之恩不仅不回报，反而夺人基业，素有屡杀继父之名如此狼子野心的吕布，能容刘备镇守小沛，不显吕布之宽厚足见枭雄能力魅力之一瞥。投奔曹操，引见于汉献帝，封为皇叔，“操拜玄德为左将军之职，封宜城亭侯”。荀彧刘晔等“一班儿谋士”意欲不利于刘备，曹操不纳，虽有青梅煮酒之险，但仍重用。“御带血诏”后，“匹马奔冀州”，颜良文丑为关公所斩杀，刘备在袁绍身边能全其身。投刘表，居新野，亦不乏宵小辈算计。这一算计啊，引出荆楚一位英雄来，很耳熟的套辞吧。
看，《跃马跳檀溪》篇，蔡瑁与蒯越设计刘备，切莫小觑此二位，孙坚不得全尸血肉模糊。赵云带兵三百，护弼左右。文聘、王威的任务是对付赵云。蒯越之见地未必算高，蒯越之谋划却不凡。计划实现，料赵云难逃厄运。不想的卢不妨真主命，文聘、王威和赵云的对战错失良机。当然，有人会说：没有交手，何以分高下？诚然，可以说赵云大难临头，也可以说赵云无虞。赵云保镖，蔡瑁与蒯越以文聘、王威对付，此次行动意外中止，孰高孰低，存疑于此。又有人会说：以二对一，高低立见。其实不然，荆州之谋乃杀人灭口。如果只派一人，即使高如荆襄之魁首的黄忠，急切间，多为平手，难擒杀。考虑到，后来刘琮投降录为青州刺史路途死于非命，于禁下手，王威一同死难。所以通常考虑，充其量，王威不会高于于禁。于禁单挑赵云，胜望更属虚谭。假定存在可能，于禁连同黄忠一起联手，而且酒桌突然发难对付赵云，似乎小有所成。比如酒桌于禁对赵云虚与委蛇在先，黄忠后有“馘斩夏侯渊”之实，存在得手的希望。故此，文聘有比拼黄忠之资。注意，是资，而非能。
只言这务虚的资啊历啊，没有事实上的过人之表现，实在难以令人信服的。莫慌，且看《败走江陵》篇：“其人身长八尺，面貌雄伟，南阳宛城人也，姓文，名聘，字仲业，乃荆州大将也。挺抢跃马，直取魏延。两下军在城混战，喊声大震。”……“魏延战文聘，从巳至未，手下人皆折尽，匹马出城。”“却说襄阳城中，因文聘、魏延厮杀，杀死千万余人。事定之后，曹操在樊城使人渡江，唤刘琮相见。琮惧怕不敢往见，蔡瑁、张允请行。琮教与文聘同去。”
文中明言“大将”一说，可见并非泛泛之辈。再说死者，“千万余人”，泛数也，万儿八千之意。并非一千万人，那时候，据说全国人口也不过千万之数，扣除一半女流，再去十五以下六十以上老弱一半，要有四千万口来选千万，荆州部分兵丁绝对不会如此之多。考虑到，“杀人一万，自损八千”。假定前面所述为九千死者，合理性较强。鉴于兵种事实上完全相同，内讧么，按杀损比例，结果分别为：自损四千，杀人五千。文中写有魏延“手下人皆折尽”，即五千手下全死。而文聘呢，手下死亡四千。合计正好九千，吻合“杀死千万余人”。鉴于我们的理论计算，符合实践，而此理论又自谐调，无明显破绽，在没有更完善的理论发布前，须，承认我们的理论为真。
魏延，在此不是考察的对象，但是却作为传递量化数据的参量而出现。对战包括将战与兵战两部分。兵战威势不凡，士气浩荡，“喊声大震”，结局早已山高水低水落石出。将战呢？明文文聘“挺抢跃马，直取魏延”。如果一方势弱，另一方必掩杀，显然无。从持续时间上分析，“从巳至未”：巳时，早上九点至午前十一点钟；未时，过午一点至三点钟，时间差历经巳午未三个时辰，极端地讲，二加到六减个小时间隔。古人日出而作，日落而息。炊食亦然，早晚两顿。估计打仗对于军队就是干活儿，应该不会中间插播广告时吃个盒饭什么的。从两个加小时时段看，以马上战将每回合五分钟计算，约成近五十回合。如果持续六小时减，可媲美张飞战马超，马超战许褚，许褚战典韦，再续一个辉煌的对战经典咯，因为这是连续的一百四十四回合，不带一百回合换马的，更没有谁大叫先歇一会儿的。以前者近五十合无法直接推导得出文聘等于魏延，而后者此结论则完全成立。当然，成立还有几个边界约束条件，最起码一点必须两人是正规的对战且严格平手。
是不是平手呢？取中间值，九十六回合近一百回合基本符合。正规单挑的标准也是见仁见智的，平手与否见疑。答疑于此：既然掩杀不存在，说明平起，考虑魏延势孤，“手下人皆折尽，匹马出城”，不能加分；而魏延匹马独善其身，文聘既然没有“手下人皆折尽”，即拥众不能伤对方独个人，也不能加分，表面基本平手。为什么说基本呢，有一个不利于魏延的隐藏假定：不排除魏延不敌的可能性存在，于是舍卒保车，最终造成魏延“手下人皆折尽”。但是在此假定前提下，文聘即使小有先机，但是凭此时间段限制，在有士兵的前提下，不足以将此先手转化为明显性的胜势，更不说最终胜利了。而且局面实际上至多有文聘先清理小怪后了结大博斯的前奏，但是魏延结果“匹马出城”，我们可以说料不能胜，起码的事实是不能结果文聘，以魏延性格，没有诸葛孔明的制约，此公绝对不会放弃利益而去的。
结论，文聘事实上杀尽魏延兵卒，杀跑魏延，而对战时间足够长，因此，文聘不低于魏延。
绝对的一手。
对比庞德，曾记否，汉中鸡肋之典，曹操掉牙。庞德奋威，方退魏延。这里注意的一点是：曹操性命攸关危在旦夕，庞德是突然杀出护主，对于魏延是突发事件。当然了，久经战阵，宿将一半数应有适应性，否则颜良夏侯渊会死的，魏延会不会幸免呢？况且，此时此刻，庞德又是变身后的超常状态，当然了，这个状态也不会持续很久的。相比之下，文聘对战魏延的长时间里，双方平均都是常态，或者不排除其间或有短暂的超常态的可能，但是很短，关键点是不能影响到结局，而且同时必须没有影响到结局。魏延败于庞德，是全身而退。常态的文聘，使魏延呈略微有劣势的发展趋势，但是还没有到失败的前状态的一种全身而退。
至此，我们是否可以初步下个文聘战力的进一步的小结论：文聘，长时间对战魏延，基本上接近甚至拔高到几乎达到常态的庞德的水准。
一般认为，蜀汉五虎将，关羽张飞马超黄忠赵云，曹魏三猛许褚典韦庞德，外加吕布文丑颜良，所谓超级一流，吕布文丑分别少许强弱。魏延排五虎之后，诸葛认为有对付张郃的实力。如果文聘不弱于魏延，有时接近庞德，我们没有理由去坚持某些惯性的陋习，一起大胆地喊出来吧：对！那就是——文聘，也是高手。只是先前不是那么清楚，故而前面有言在先，“于濛濛雾边缘徘徊的高手”，即言，雾中看不清，而不是大家不清楚，在下斗胆，尝试做些拨云见日的合理的皮毛小事而已。
Ⅳ、风云变幻一瞬即逝
立论后，须要证据。韩信似曾说过大意如此的话：刘邦善将将，韩信善将兵。三言二拍里有韩信冤死后转世为曹操，这不，汲取教训，也善将将了。鼎足之势，曹操唯才是举，不拘小节，其用人之道为天下所服。所服者非惟人之用，更重要的是人之所用，得其所也。
用刘备不说其伪，用“管粮官任峻部下仓官王垕”的“头以示众耳”不提其奸诈。《长坂坡》篇：“曹操亲领铁甲五千，限一日一夜赶上玄德。令如风火，谁敢怠慢，都跟文聘而进”。此为向导，向导又称乡导。曹操用“袁绍旧将田畴”，“为靖北将军，作乡导官，为前驱，张辽为次，操自押后”，“至白狼山”，大破“袁熙、袁尚会合冒顿等数万骑”，定北方。刘备“命王平为偏将，领乡导使”，破曹操，定汉中。吕凯向诸葛亮献著名的“平蛮指掌图”，不说游戏中的作用和特殊功效，单说“孔明观毕大喜，就用吕凯为行军教授，兼乡导使”，后七擒孟获南人咸服。所举实例无他，唯证实乡导官职责之重也。向导斥候，三军之耳目，在没有电信技术的过去，重要程度自不分说。
乡导官，不是单纯指乡土人导向，也是一个官，而且是将官，也分有类似先锋的职司。证据：玄德死战。正在危急，忽一彪军来，乃张飞也，杀开一条血路，救玄德望东而走。回头观看，南边有千百人马杀到长坂坡下，文聘当先拦住。玄德骂曰：“背主之贼，非大丈夫也！”文聘羞惭满面，领兵投东北角去。背后许褚赶来。张飞保着玄德，杀散铁骑，迤逦望东而走。
当然不排除功利心。于是，文聘，有表现的机会了，这个机会媲美虎牢关的吕布。可惜，可惜。文聘义理不低，前面曾撰述其明大义，故此没有一对二战张飞与刘备。魏延的确曾有败绩于张飞，但不代表也许小小之小的优于魏延的文聘就怯战，见到张飞与刘备，尚可一搏。注意注意，此搏也，而非博，文聘不足以博胜负，渺茫如海上起大雾，但是可以搏斗以伺后援，防御多攻击少，游斗纠缠这是个求解低限度损失的对策问题，而且，有兵。看看吧，许褚背后赶来，真巧，就差几分钟的事情。历史不喜欢假如，大多是按强者的计划进行。好，一个细节，小提示，好斗的益德将军，此刻难道认可文聘不凡的实力而恭听兄长的说辞？
如果勇猛的张飞在此篇在这个时空切片更多体现了智慧的闪光，那么，诸公试观《据水断桥》篇：赵云得脱，望长阪坡而来。后面文聘又引军赶来。子龙已到桥边，人困马乏，见张飞挺枪立马于桥上，子龙大叫曰：“益德援我！”[援者，人皆言子龙求救于益德，懦也。不然。子龙在军中杀了一日一夜，方才得脱，便是铁人铁马，到此亦困矣。见自家之人，安得不求救也？何懦之有！]张飞应曰：“汝可速行，吾自当之。”
人云赵子龙勇猛，甚至曹操爱才而禁止放箭。虽然张郃追杀被刘禅显圣吓退，但是没有吓着的文聘为何奋起直追？有人说文聘不知赵云之勇，此言不成立。前面已有文聘、王威对付赵云之攻略，又有文聘追杀张飞和刘备之事实，而且刘备一行久住荆州，文聘可以多方面了解对手。反之亦然，刘备一行也能了解荆襄人物之能。当然，不排除文聘是个不知深浅的无能之辈。从蒯越设计看，从对战魏延分析，非也。而且，要命的是，文聘撵着赵云，赵云不敢交手。文聘赵云互相了解与否且不言，赵云心细是肯定的，言下之意，对于带兵的文聘，不打无把握之战。或者有人说“子龙在军中杀了一日一夜”，果真如此，请看：“曹操亲领铁甲五千，限一日一夜赶上玄德。令如风火，谁敢怠慢，都跟文聘而进。”在此期间，刘备一行携老幼中途扎营食宿。等文聘追及长阪桥，如果赵云厮杀一日一夜，那文聘就是两日两夜没有休息了。强弩之末，不破鲁缟。凭赵云的眼力、经验和武勇，对付疲师，当然不在话下了。
如果在乎，那就是顾忌三个因素：一是刘禅在怀中，二是强敌在前，三是有更强大的外援出现了。考虑到后来赵云当众亲口对刘备说：“此一日袍内无动静，多是不能保也。”既然赵云感觉刘禅有一天的时间不动了，又认为希望不大，所谓“多是不能保也”，所以，刘禅因素变弱。如果追杀者又是晏明淳于导流，想来赵将军不在乎增加两个死者，把自己的战绩升级为曹营五十六员名将。同时，桥头矗立的如果是铁面神箭的糜芳将军，我们想，赵云大概会嘀咕“一起扯乎吧国舅啊”。而张飞，似乎一样没有休息吧。至于强敌这个因素，文聘，这个怎么说呢？正想证明或者证伪之呢，不过，耐心统观全文之后，自然不言而喻。当然，一旦观后有与在下写作意图相反的结论出现，正常情况下，尽可言在下信口雌黄，但更盼望不吝指正。
说到文聘，借用一语，是骡子是马，拉出来瞧瞧。看：却说文聘引一枝军到长阪桥，撞见张飞，飞取盔挂于马鞍前，横枪立马于桥上，倒竖虎须，睁圆环眼。又见桥东树木背后尘头大起，又见树影里有精兵来往，文聘勒住马，不敢近前。俄尔魏将曹仁、李典、夏侯惇、夏侯渊、乐进、张辽、张郃、许褚等都至，见飞瞋目横枪立在桥上，又恐是诸葛亮之计，皆不敢近前，扎住阵脚，一字儿摆在桥西，使人飞报曹操。操闻知，火急上马，从阵后来。
文聘，遗憾的是仍然没有与张飞交手，我们可以直接说，他没有白马关羽刺颜良那气概山河的冲天霸气。稍微逊色的是黄忠馘斩夏侯渊，但是，此外没有人能如此辉煌。文聘自不例外，至多群殴。没有采取攻势的原因明文写出，三点：一是猛张飞当桥，二是树林疑似有精兵埋伏，第三点是后续赶来的曹营名将精英唯恐中诸葛亮之计策。
毛遂自荐是有布囊可现锥子尖，文聘又一次错过了进入囊中的机会。我们的文聘，难道就没有机会了么？
Ⅴ、大将之实
机会永远是赐予有实力的有心人，人才终究会处于囊中锋芒毕露的。
文聘身为荆楚之士，虽然没有大户蔡瑁张允的势力作水军都督，但是将一部军却也不难。看《三江调水军》篇：水军中军黄旗毛玠、于禁，水军前军红旗张郃，水军后军皂旗吕虔，水军左军青旗文聘，水军右军白旗吕通。马步前军红旗徐晃，马步后军皂旗李典，马步左军青旗乐进，马步右军白旗夏侯渊。水陆路都督应使：夏侯惇、曹洪。护卫往来监战使二员：许褚、张辽。其余骁将，各依队伍。
看看比肩将佐的声名，文聘实力可见一斑。官职说完之后接着看水战表现：却说焦触、张南凭一勇性，飞棹小船而来。韩当独披掩心，手执长枪，立于船头。焦触船先到，急教军士乱射之，正与韩当船头相抵。当用牌遮隔。焦触拈长枪与韩当交锋。当手起一枪，刺死焦触。其船急回，隔斜里周泰船出。张南挺枪于船头上交锋。两边弓矢乱射。周泰一臂挽牌，一手提刀，两船相离七八尺，泰即飞身一跃，直跃过张南船上，手起刀落，砍张南于水中，乱杀驾舟军士。韩当船齐到，十只船尽皆赶败走船于半江之中，与文聘船相迎。两边摆定船只厮杀。
却说周瑜立于山顶，与谋士遥望江北水面，艨艟战船，排合江上，旗帜号带，皆有次序；回看文聘与韩当、周泰截江相持，尽力而战，文聘抵敌不住，拨船而走，韩、周急催船赶。周瑜恐深入重地，便将白旗招飐，令众鸣金。周、韩遂挥棹而回。
在周瑜用旗语遥控指挥下，韩当、周泰二人把焦触张南一个回合结果后，合战后至的文聘，遗憾的是文聘以一敌二败走。韩当周泰先锋杀敌，也充分显示了东吴以及自己本身的实力。
周泰算东吴挺猛的，“时更深，泰抱权上马，数十贼众，用刀来砍。事急，泰弃马，身无片甲，提刀杀贼，砍杀十余人。随后一贼跃马挺枪，直取周泰，被泰扯住枪，拖下马来，夺了枪马，杀条血路，救了孙权。余贼远遁。周泰身被十二枪，皆是阵上所伤”。
二人合力呢？请看《兴兵下江南》篇：“东吴大将韩当、周泰，两骑马直冲将上来。操背后有大将许褚纵马舞刀，敌住二将，曹操得脱归寨。许褚与二将战三十合方回。”
面上看来，韩当周泰陆战许褚三十合平手，考虑到夜里劫营多乘胜势的士气来偷袭，这个平手里面含有东吴方保留的成分。而且，许褚拖延韩当周泰，曹操安全返回就是本次战术胜利。进一步考虑到东吴二将所善水战，下马上船，二人战力不会减弱。以此对比二人，文聘表现不如许褚，这与上文所分析的文聘表现接近庞德并不矛盾。水战陆战之间的可比性传递性有多大比例，这成为衡量文聘武勇的一个重要的技术指标。鉴于东吴陆战难得寸土，水战保家自是时常小胜富富有余。类比假定，水战比陆战的韩当周泰明显后者强，这个假定的隐含前提是东吴能在与曹魏的对抗中自保，而且，承认将军的因素在战争中起到积极主要的作用。
文聘必须承认其水战的能力，比牺牲的所谓擅长水战的焦触张南强不少。而且自诩“某在水上颇熟，愿当一往。”同时，鉴于荆州对东吴几场胜战陆地最为辉煌，有“孙坚跨江击刘表”之回目可证，但是不见得荆州水战也强过东吴，否则东吴何以存身？
既然说到这里，考虑到韩当周泰的水战加成，文聘失败于二人联手，以及与二人陆战许褚三十回合有所保留的平手，虽然差别较魏延对庞德的传递结果较大，我们提取出长江的贡献，考虑到陆战的保留，韩当周泰继续作为参量，将文聘传递到许褚，那么此消彼长，差距变小，符合许褚庞德间顺位的关系。那么，我们这个传递就有合理性，我们的传递所得到的结果呢，置信度就高，自然而然，我们所做的的证实工作，进一步接近真理了。当然，我们容忍质疑，在真理没有发布前，我们保留不同的意见。
不利于文聘的事实就是他没有上文提及的两大方面的可靠的事实，而且在《赤壁鏖兵》篇有：来船渐近。程昱看了良久，复曹操曰：“来船必诈。且休教近寨。”操曰：“何以知之？”程昱曰：“粮在船中，重而行稳。今观来船，轻而且浮；更兼今夜东风甚紧；倘有诈谋，何以当之？”操曰：“然，谁去止之？”文聘曰：“某在水上颇熟，愿当一往。”言毕，跳下小船，用手一指，十数处巡船随文聘舡出。聘立于船头大叫：“丞相钧旨，南船且休近寨，就江心抛住。”众军齐叫：“快下了篷！”言未绝，弓弦响，文聘被箭射穿左背，倒在船中。
既然负伤，自然短时间难以激战，故而在《败走华容道》篇见：正走之间，毛介救得文聘性命，引十数骑到。
也许命运一再戏弄他，不给他男儿激战沙场建功立业的机遇；也未必不是上苍眷顾他，不让他关键时马失前蹄，葬送难得之名。于是乎，我们的大将文聘，永远在雾中徘徊么，何时走到台前来？
中箭，难道这就是传说中的宿命？
Ⅵ、雾散了，而天又快黑了
摒弃唯心，事情的发展往往如此富于戏剧性，一旦其存在这种发展趋势。呵呵，言外之意，是说在下表述也许仍然不够很清晰，也反映了在下说清楚某个道理需要的时间很长。不过，暂时的不清晰不代表永远陷入不可知论而不能自拔。通过大量的事实数据，通过理性的梳理，我们可以间接得到很多真实线索。如果存在一个科学完善的三国演义武力评测系统，我们将所得到的合理数据正确输入，应该能得到比较满意的结果。
但是，对文史作品的评述，往往主观因素的倾向性作为主要掺杂成分这个比例因人而异。如果没有定量的模型，仅仅是描述性地大致定性勾勒，那么真的就是一百个人便有一百哈姆雷特而丝毫不奇怪了。
如果不存在一个合理的数学模型抽象，而是某种统计的结果，我们说，统计的目的是体现共性的。越是特色的东西，越被容差所拘限约束，越是离期望越远。更重要的是，如果我们考察的样本有限，总结的结果必有限。如果样本是总体的全部，再用总体中的某个样本来检验总结的规律，从数学上讲，这是循环论证，是错误的思维方式。这里不是诱导人们进入强辩或者诡辩的两难境地，以主观性见解为特色的武评，没有绝对令人信服的道理。但是，能较好地自圆其说的系统，在此前提下，往往为大多数人接受。而在下粗浅的评啊，说啊，目的不是布道，更不是意志的征服，而是一种对等的交流，甚至是一种学习的尝试。
回过头来，认可文聘的实力，我们才继续读书，很多问题便显得很自然了。《大宴铜雀台》中：左右欲取锦袍与曹休，绿袍队中一骑而出，曰：“丞相，锦袍也合让俺外人先争，汝宗族中不宜搀越。”众视之，乃汉上将文聘也。众官曰：“且看文仲业射法。”聘拈弓纵马，一箭正中红心。金鼓齐鸣。
这里，我们不仅看到了箭法，更重要一点是含有文聘有资格有能力竞技夺标的意思。至于这里汉上将的措辞，也是很耐人寻味的，还有外人之说，隐约闪现文聘心头那个忠字来。当然了，射箭的越往后越猛，在下也不刻意违心唯心地去把文聘一味拔高。
后来《汉水大战》时，文聘堵截黄忠合后张著三百军回营之路，协助张郃、徐晃围困偷袭焚烧粮草的黄忠张著。手下慕容烈被赵云刺死，仍旧没有与黄忠、赵云交手。
更往后，在《魏主伐吴》篇：魏黄初五年秋八月，会聚大小将士，令曹真为前部将，令张辽、张郃、文聘、徐晃等为大将先行，许褚、吕虔为中军护卫，曹休等为合后，刘晔、蒋济为参谋官。
正惊讶之间，忽然狂风大作，白浪滔天，江水溅湿龙袍，大船将覆。曹真慌令文聘撑小舟急来救驾。龙舟上人立站不住。文聘跳上龙舟，负丕下得小舟，奔入河港。
张辽、张郃、文聘、徐晃并称，可见地位不低，其余三者不乏佐证。不知道这里能否借用数学中的“夹逼定理”呢？如果成立，我们的证明似乎至此可以告一段落了。
救主，不单纯武勇，这似乎是忠于禅让后的合法领袖的又一次表现了。
Ⅶ、结语
《三国志·魏书十八·二李臧文吕许典二庞阎传》里陈寿评曰：“文聘镇卫州郡，并著威惠。”
楚天风云，有人物如斯。
〖初稿后记〗
1、本文系在下尝试的第二次专门武评，即评说对象为个体；
2、在下“管见许褚战马超”为在下首次现丑之专门武评；http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=42355
3、参考资料取自罗贯中嘉靖本三国志通俗演义，没有完全标注，仅仅略点篇名；
4、德薄才疏结语不得已引用陈寿三国志一评收束；
5、错讹之处敬请斧正，也希望抛砖引玉；
6、三人行必有我师，大家帮助在下修订以定稿；
7、若欲转载，惟望定稿后，劳烦知会在下一声。
| 
