搜索
楼主: 林灏

【都督推荐】管见许褚战马超

[复制链接]
2005-10-16 17:10:37

主题

好友

184

积分

布衣

Post by 孤高的曹孟德
回公子 :)
兄肯定没有看清我之前写的:
首先,就算是木枪,枪身也能有个铁的尖头做“尾”(拗断部穂引用省略......]




兄对汉代的长枪认识少,汉代的长枪根本是没有尖尾的.200%肯定.
回复 举报
2005-10-16 17:21:49

主题

好友

184

积分

布衣

Post by 今宵酒醒何处
首先,老弟关于力气的排名我就不同意,相信大家也会不以为然 吕布还能提纪灵如婴儿,关羽的兵器还比典韦重2斤呢,另外还有个番帮的什么元帅还使一百斤的长盵引用省略......]




不用再说,许储力气铁定>马超.


(马超力大),一声响,长枪断为两段.马超肯定>许储.(但老罗灌水偏偏不写马超力大4字).

而事实书中却是相反,许储力大,一声响,长枪断为两段.(老罗偏偏爱写许储力大4字).


根据许储以前的力气表现,由此看出许储力气肯定>马超.


再讨论马超力气>许储也是多余.
回复 举报
2005-10-16 17:23:57

主题

好友

0

积分

布衣

我不想深究,毕竟许褚夺枪毫无优势...能夺过来还扭断他干嘛?

回山人兄

兄这句大有问题,兄的意思是许诸故意把枪扭断地。兄为何会这么认为?
林兄之前说了,许诸当时已是疯狂状态,不会故意地去扭断枪,而是只顾多用力。
我之前也说过,断枪对许诸没好处。就算许诸一时无法把枪夺过来,那他为何不在继续用力夺,和马超比最后谁先力尽?
兄如何会认为许褚故意扭断枪?好像兄到现在还没有说过理由!
回复 举报
2005-10-16 17:29:19

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 尚少
兄对汉代的长枪认识少,汉代的长枪根本是没有尖尾的.200%肯定.


兄搞笑了吧?
我知道厉史中汉代的长枪可能没有尖尾!
但演义里关羽用的青龙偃月刀等汉代200%肯定没有!!!
老罗是哪个时代的人?
老罗书中的三国名将们用得是哪个时代的兵器???

不要用厉史来说演义!
回复 举报
2005-10-16 17:58:35

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 山人
马超战许褚
文中许褚的描写(状态部分)极多,而马超大怒,来日誓杀虎痴,
仅仅是武将的寻常情绪表现,要不然马超也太衰了~呵呵,这里
与许褚斗神威,睁怪眼,唬的马超不敢动,比起来...还要弱些

次日大战,许褚依然气势如红,而马超的描写却少的可?

说句公道话,许褚的情绪亢奋表现,绝对是超过马超的
许褚(一直杀气冲天),而耓引用省略......]


再回山人兄

许猪。。。斗神威,睁怪眼,气势如红,亢奋表现,杀气冲天

哇!兄的形容词还真是多啊! 我刚翻了一下书,发现里面好像没你形容得那么离谱!


这样吧,兄先说,整本演义里,马超有哪次是发彪的?然后,我们再来比较一下他发彪那次和斗许诸那次有何不同。
回复 举报
2005-10-16 18:07:03

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 尚少
不用再说,许储力气铁定>马超.


(马超力大),一声响,长枪断为两段.马超肯定>许储.(但老罗灌水偏偏不写马砙引用省略......]



尚少朋友
(马超力大),一声响,长枪断为两段.马超肯定>许储.(但老罗灌水偏偏不写马超力大4字).

而事实书中却是相反,许储力大,一声响,长枪断为两段.(老罗偏偏爱写许储力大4字).


兄的这两句还有点道理!写得不错!!! :icon32:
回复 举报
2005-10-16 18:15:36

主题

好友

184

积分

布衣

Post by 林灏
同样长短的“棍子”,材料一致,不管是什么,差不多大的力量打在身上,因为许褚裸体,作用效果不同,马超有利。

许褚在使用惯熟长兵刃时,即使在“奋威”、“暴走”状态也奈何不了马超,何况武器变糟糕后呢。
马超使用短兵器力战西凉五部将领,如此这般

枪头多是青铜或者铁刃,枪尾有同种材质的枪簪

巩俐、周星驰[引用省略......]




全是乱猜,还猜到很远的那种,根本没有半点原文,因为许褚裸体,就铁定吃亏,谁说的??????犯这个错误的人都是看书不全面,单看这回,而根本没看许储出场的那回,所以根本不知许储的身形是什么样的,
还以为是瘦鬼一个,马超一棍下去,许储这只瘦鬼不死也吐血.只是太荒唐.


腰大十围的猛汉,整本演义能找出两个就非常好了,腰大十围的猛汉在演义里是极品顶级猛货,不是一般普通武将可比,几乎是可以说"许储是唯一一个独一无二腰大十围的猛汉"比现代的美国重量级拳王还要强壮,站着不动,挨马超打上三,五棍也是小意思.


由此推出许储身形肯定>马超,不是大一些,而是大出一段距离.许储身高8尺,马超有多高????把马超身高的原文贴上来看看?????壮不过许储,若连身高也高不过许储,那马超更加要收声了.


许储的身形的确是比马超强壮很多.(注意不是说马超不强壮,而是马超遇到了几乎是三国"最强壮之人")


许褚是裸体,但他用几乎是三国最强壮的身体来补救,站着让马超打上三,五棍也没事,此时马超又不是拿长枪,(一枪下去,强不强壮都是一个样,马超拿长枪时,许储没任何身体优势).

可此时马超拿的是断木棍,许储虽然是裸体,但许储超级强壮的身体优势就显现了.


马超何尝不是奋威,此战你凭什么说马超没奋威????????原文有字眼说马超没奋威吗?????马超何尝不是奈何不了许储.你见马超用木棍把许储打得吐血吗??????


许储武器变糟糕,马超武器何尝不是变糟糕?????


马超使用短剑力战西凉五部将领,那时马超并无乱打,乱砍,乱来一通,那时马超用剑是有招式的,而此时战许储,书中白纸黑字说明是乱打,并无任何招式可言.马超是乱打,乱劈,乱来一通,同样,许储也是一样.


我也可以说马超那时是步战,现在马战,不合适,许储在马上也曾经以一敌4将,有名有姓泰山群贼,那时拿着打大刀也是劈,打,砍,现在在马上用木棍也是劈,打,砍,只不过换成是单手,又是马战,刚好合适,这样行吗??????我也可以这样说.



枪尾有同种材质的枪簪,汉代的长枪根本是没有枪尾的,(尾是尖的那种).而书中也并没有说马超的长枪尾是尖的,本来就没有,而书中又没有字眼说明,就是无+无,你却偏要强加上去,又是一个字"猜".


你说汉代的长枪尾是尖的,书中没写,或者本来没,但书中有写,这道理那还可以成立,本来就没有,书又没有写,于是强加上去,强尾是尖的,我只能说你是一个猜.
回复 举报
2005-10-16 18:26:33

主题

好友

184

积分

布衣

Post by 孤高的曹孟德
兄搞笑了吧?
我知道厉史中汉代的长枪可能没有尖尾!
但演义里关羽用的青龙偃月刀等汉代200%肯定没有!!!
老罗是哪个时代的人?
老罗书中的三国名将们用得是哪个时代的兵器???

不要覽引用省略......]




兄,我的看法是这样,

汉代没有,但书中有,如青龙刀,成立,谁叫他书中有写.

汉代没有,书中没写,就是无上+无,若这样还要强加上去,就有点说不过去了,的确书中马超的枪尾是不是尖的没有写.


我觉的这个问题不应考虑在内.证据不充足.
回复 举报
2005-10-16 18:49:22

主题

好友

987

积分

县令

无聊了。

既然你说书中没写,别人的就是瞎猜,那么也请尚少朋友拿出如下证据:

“许储是唯一一个独一无二腰大十围的猛汉”
“比现代的美国重量级拳王还要强壮”
“站着不动,挨马超打上三,五棍也是小意思”

书中哪章哪节写了?没有,那么你也是猜的。

时李儒见丁原背后一人身长一丈,腰大十围,弓马熟闲,眉目清秀,五原郡九原人也,姓吕,名布,字奉先,官拜执金吾

此人似乎不是许褚吧,不过貌似比他还猛。
回复 举报
2005-10-16 19:02:56

主题

好友

41

积分

布衣

Post by 尚少
全是乱猜,还猜到很远的那种,根本没有半点原文,因为许褚裸体,就铁定吃亏,谁说的??????犯这个错误的人都是看书不全面,单看这回,而根本没看许储出场的那回,所以根本不知许储的身形是什么样的,
还以为是瘦鬼一个,马超一棍下去,许储这只瘦鬼不死也吐血.只是太荒唐.


腰大十围的猛汉,整本演义能找出两个就非常好了,腰大十围的猛汉在演义里是极品顶级猛货,不是一般普通武将可比,几乎是可以说"许储是唯一一个独一无二腰大十围的猛汉"比现代的美国重量级拳王还要强壮,站着不动,挨马超打上三,五棍也是小意思.


由此推出许储身形肯定>马超,不是大一些,而是大出一段距离.许储身高8尺,马超有多高????把马超身高的原文贴上来看看?????壮不过许储,若连身高也高不过许储,那马超更加要收声了.


许储的身形的确是比马超强壮很多.(注意不是说马超不强壮,而是马超遇到了几乎是三国"最强壮之人")


许褚是裸体,但他用几乎是三国最强壮的身体来补救,站着让马超打上三,五棍也没事,此时马超又不是拿长枪,(一枪下去,强不强壮都是一个样,马超拿长枪时,许储没任何身体优势).

可此时马超拿的是断木棍,许储虽然是裸体,但许储超级强壮的身体优势就显现了.


马超何尝不是奋威,此战你凭什么说马超没奋威????????原文有字眼说马超没奋威吗?????马超何尝不是奈何不了许储.你见马超用木棍把许储打得吐血吗??????


许储武器变糟糕,马超武器何尝不是变糟糕?????


马超使用短剑力战西凉五部将领,那时马超并无乱打,乱砍,乱来一通,那时马超用剑是有招式的,而此时战许储,书中白纸黑字说明是乱打,并无任何招式可言.马超是乱打,乱劈,乱来一通,同样,许储也是一样.


我也可以说马超那时是步战,现在马战,不合适,许储在马上也曾经以一敌4将,有名有姓泰山群贼,那时拿着打大刀也是劈,打,砍,现在在马上用木棍也是劈,打,砍,只不过换成是单手,又是马战,刚好合适,这样行吗??????我也可以这样说.



枪尾有同种材质的枪簪,汉代的长枪根本是没有枪尾的,(尾是尖的那种).而书中也并没有说马超的长枪尾是尖的,本来就没有,而书中又没有字眼说明,就是无+无,你却偏要强加上去,又是一个字"猜".


你说汉代的长枪尾是尖的,书中没写,或者本来没,但书中有写,这道理那还可以成立,本来就没有,书又没有写,于是强加上去,强尾是尖的,我只能说你是一个猜.
[引用省略......]


我说兄弟你也扯得也太远了吧,最后的结果是什么??"操恐褚有失,遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。",已经很明显了,许赌最后在乱打时连曹操都急了,你却还在天南地北的吹嘘许赌如何强壮,挨打能力高超,有必要么,能改变在单挑中吃亏的的事实么??何必有那么多借口
回复 举报
2005-10-16 20:19:47

主题

好友

1484

积分

太守

回复孤独兄:继续搅和~呵呵

不必麻烦,文中着重描写了许褚的状态,所以可以判断许褚的发彪状态(这个你我认同)
文中没有描写文中没有描写马超的状态,所以我们默认为正常,(此时判断气势强弱都
不合适)

关于夺枪,我请问一句,许褚手里有家伙好还是没家伙好?有半个总比没有强吧,想把枪
从马超手中夺出?那是做梦,马超可不是徐晃~...先来半节枪再说~呵呵
回复 举报
2005-10-16 20:25:45

主题

好友

1484

积分

太守

马超

孤独兄,马超其实整个三国中,唯一次因为气势被逼的不敢动就是遇到许褚(收敛了许多)
马超的整个单挑历史上,这一次也绝排不到(最高状态)
许褚的整个单挑历史,此一战的气势倒是数一数二 :)
回复 举报
2005-10-16 20:30:02

主题

好友

5488

积分

大司马录尚书事

发错地方了,我从历史讨论区复制过来
目的说同样一段话理解有偏差

就是一句话,也可以“郢人举烛”

呵呵,请看

“铜槌槌鸡蛋槌不破”之论

--------------------------------------------------------------------------------

“铜槌槌鸡蛋槌不破”之论

有感而发。文曰:
铜槌槌鸡蛋槌不破
——古书是否有如此记载姑妄不论,读古书遇到类似情形却不难见。
句读似乎也不必多虑,主要是意思何解?
书读百遍,一味穿凿附会,其义很难自见,说不定还反了呢。

可以理解为:
1、铜槌槌鸡蛋,没有把鸡蛋槌破;
2、铜槌槌鸡蛋,铜槌没有被硌破;
3、铜槌槌,鸡蛋槌,都没有槌破(那个萨摩星);
4、铜槌槌鸡,(母)鸡肚子里的蛋没有破。

相差甚远吧?

好事者、喜欢辩论的有闲者闻之,说法不一:

铜槌槌鸡蛋,没有把鸡蛋槌破。
1、这是很正常的,力量很小,小到不足以摧毁蛋壳,何破之有?牛顿力学分析,加速度、冲量、爱佛替德尔塔鹅莫为……
2、明确指出铜槌,而没有说铁槌,也不说石槌木槌,看来在说明此种铜槌的铜,材料柔弱无骨,至柔至软,连鸡蛋都槌不破,以显其柔。古代冶金,冰蚕线、软猥甲、乌金丝……
3、力由心生,铜槌没有槌破鸡蛋,仁心所在,爱是博大的、广泛的、是无处不在的。上升到政治高度了,上善若水……
4、明确指出铜槌槌“鸡”蛋,没有把“鸡”蛋槌破。那就是说此鸡非彼鸡,名实者也。要去槌鸡蛋是名,槌的对象却不是鸡蛋,鸡蛋焉能破?名实要统一,修身齐己平天下皆然,要天下太平安居乐业这个名,却挥霍无度穷兵黩武这个实,岂非缘木求鱼?
5、同样是明确指出铜槌槌“鸡”蛋,没有把“鸡”蛋槌破。也名实之别,足见不明。上面明令要槌鸡蛋,官僚下行却槌别的蛋,鸡蛋焉能破?吏治反倒扰民……

铜槌槌鸡蛋,铜槌没有被硌破。
6、这是罕见的,故作为记载。否则司空见惯鸡毛蒜皮的小事写下来做甚?古人好志异也……
7、既然志异,此蛋异于常蛋,对于各种槌子,所向披靡,而这个铜槌唯独不破,岂不异哉?

铜槌槌,鸡蛋槌,都没有槌破(那个萨摩星);
8、典型软硬不吃,这个东西究竟是什么?不知,好奇-ing

铜槌槌鸡,(母)鸡肚子里的蛋没有破。
9、母爱无疑是伟大的,无疑万物都是有牺牲自己的无私精神的。
……

我觉得,对于某些古书,以三国之争为例,最好是以求学的态度虚心请教,大可不必自以为是固执己见地大辩

欢迎补充和板砖啊
回复 举报
2005-10-16 22:28:24

主题

好友

0

积分

布衣

我说孤高兄,首先说个搞笑的:

你的观点:
许诸是壮,一般人用棍打他很难将其打死。但若许诸光着身子,又碰到像马超那种力大如牛而又出手狠的,用铁棒猛力几下应能把他得吐血(马超的“力气”和许诸不会差太大)。

尚少的观点:
马超根本占不了上风,许储的身形和力气明摆着比马超强,以许储的身型站着不动白让马超打几棍也是小意思,相反力王许储打马超几棍,我就不信马超不吐血.

  :D

说该说的:
1、断墩布把,主要为看它断后的端面。无论如何拗,突然断的木断面的性质大同小异。只是直径不同,断面上毛刺大小与整个断面的面积相比,比例就不同了(断牙签尖头部分占断面总比例大,墩布把大毛刺相对脆而小,一扫就掉,构不成威胁。牙签并不是木棒的迷你版,因为不论外形大小,其木材质具有同等大小的肌理结构,兄台既然用牙签实验,想来把毛刺看得过重了),这是为了证明枪杆的断端无法有杀伤作为。
2、““外包木头”这句是我猜得!”既然是兄台猜测,在下没有讨论的必要了。你的重点在铁枪这个概念,是么?不论空心铁实心铁,铸铁断面是基本平的,无法有杀伤作为。
以上两点,都是为了证明马超用“打”不用其他诸如刺、刮、划等手段(后几种怎么觉得有点故意耍无赖捏?哦,你裸体吗?看我的长指甲),许褚要抗的也是他的打力,不是刺刮划。

3、因此许褚的半节比马超的半节威胁性大——这句是我说的。
许褚的枪尖有杀伤力么?有!因为枪尖就是杀伤武器的主体部分。
马超的枪尾有杀伤力么?看似有但实际没有!因为它的语义不是杀伤,没人想起用它杀伤。(有诸位讨论此话题的兄弟先前都未想到为证)
4、“可感觉到把那半节转过来用也是有可能的!”——这句是你说的。
你总说要分两段,先看有无可能,再看做没做。
那么,实际并没做的情况下,讨论有无可能还能增加甚么?我说“如果许褚调转枪头”其实也没必要——因为我们要的就是已发生的结果。
演义语态表明,两人只是“乱打”。许褚没有用枪头(可当太史慈的短戟),所以马超接着“乱打”,马超也没异样用法,许褚也能接着“乱打”。
所以我说已属于伤害不了对方,只能赚取或多或少的便宜,因为我真不认为许褚能被马超棒打吐血,就算他裸体,就算马超实力比他稍强。
也许兄台要跟我印证“伤害”的含义和范围罢?我的含义是伤及性命。马超取不了许褚性命。

看起来,兄台和我的观点最大不同为:
你说马超灵活运用半节武器,我说两人都没换过方式。——武器威力相等,马超并未针对许褚裸体做策略性打击。
你说许褚裸体吃亏大到会重伤废命,我说没有大到会重伤废命。——护具威力不等(许褚为浑身筋突的肌肉,抗打不抗砍杀),许褚能抗却不能持久,害疼动作慢了就落败了。
结论:马超并未在武器上占优,许褚在防护上处于劣势。
回复 举报
2005-10-17 01:10:02

主题

好友

184

积分

布衣

Post by 在在青山
无聊了。

既然你说书中没写,别人的就是瞎猜,那么也请尚少朋友拿出如下证据:

“许储是唯一一个独一无二腰大十围的猛汉”
“比现代的美国重量级拳王还要强壮”
“站着不动,挨马超打上三,五棍也是小意思”

书中哪章哪节写了?没有,那么你也是猜的。

[quote]时李儒见丁原背后一人身长一丈,腰大十围,弓马熟蟍引用省略......]




“许储是唯一一个独一无二腰大十围的猛汉”---------兄看不见我此句发表时加上"几乎:二字吗?????

"比现代的美国重量级拳王还要强壮”-------难道美国重量级拳王的腰围都>十围以上??????

“站着不动,挨马超打上三,五棍也是小意思”-------当然,腰大五围挨三,五棍和腰大十围挨三,五棍情况大大不同,前者不死也重伤,后者至少抵抗力比前者强.


原来还有个吕布是腰大十围,哇,猛人,我看漏了书,在这之前我至少认为腰大十围是个超级猛汉,现在又搞多一个吕布出来,更加能说明腰大十围的确是一个超级超强壮的猛男,要打倒这种腰大十围的猛汉是极其困难的.腰大十围在演义里是极珍贵的顶级猛货,(吕布,许储).


就凭这个腰大十围,我早就说过,不要看轻许储.马超要胜许储还是未够级数,只能做到战平.马超=许储


原来吕布也是腰大十围.又长见识了.
回复 举报
2005-10-17 01:36:21

主题

好友

184

积分

布衣

(许褚为浑身筋突的肌肉,抗打不抗砍杀),许褚能抗却不能持久,害疼动作慢了就落败了。



这句话最具代表了,比那些乱喊口号的强出100倍.


马超拿长枪时,许储身体并无任何优势可言,一枪下去,再强壮,腰再大二十围也要完蛋.

但马超拿断木棍时,许储超级强壮身体就显露出来了,许褚为浑身筋突的肌肉,二个字"抗打",但不抗杀,所以我说挨马超三,五棍也是小意思.

(但许储长时间被马超打,就会落败),这个是假设,曹操也是担心许储这个问题,(于是派将冲出),曹操担心的是许储没穿盔甲,并不是担心许储武力.

但这问题并无出现.书中并无说明马超打了许储很多下,而许储又不会傻站着被马超打,许储是会还手的,(挺马派只会想到马超打许储,于是马超占上风,)根本不会想许储同样可以打马超.


马超抵抗力也一样不能持久,虽然穿了件盔甲,这么多人他都不遇,但他偏偏遇着这个三国"力王",被许储打多了,马超一样可以害疼动作慢了就落败了,和许储拥有同等落败机会.


此战马超=许储.


讨论了两个晚上,终于有收获,知道腰大十围到底有多猛了,单说一个许储是孤证,现在加多一个吕布,腰大十围的超级猛汉代表(吕布,许储).
回复 举报
2005-10-17 01:55:05

主题

好友

0

积分

布衣

回在在

我可没骗你!

卷之一 第六回

吕布刺杀丁建阳

董卓视之,此人官拜荆州刺史,姓丁名原,字建阳。因何进降诏,遂引军至洛阳,当日依持兵权,敢出抗拒。董卓大怒,叱之曰:“朝廷大臣尚不敢言,汝何等之人,辄敢多言耶!” 遂掣佩剑在手,欲斩之。时李儒见丁原背后一人身长一丈,腰大十围,弓马熟闲,眉目清秀,五原郡九原人也,姓吕,名布,字奉先,官拜执金吾。自幼随从丁原,拜为义父。当日,布执方天画戟,立于丁原之后。李儒会意,急向前曰:“今日饮宴之处,不可以谈国政;来日向都堂公论未迟。”众人皆劝丁原上马,吕布手执画戟,目视董卓而出。众皆奉送丁原上马而去。

这是来自“罗本”,论坛上有。 :)
回复 举报
2005-10-17 02:13:12

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 尚少
兄,我的看法是这样,

汉代没覽引用省略......]


回尚少

青龙偃月刀,尾部都有装“簪”(簪=金属做的尾) 所以,即然有青龙偃月刀,那么当然也有“簪”啦。
除非兄能证明关羽那把和别的偃月刀不同,尾部没有“簪”。
兄可去看历代的关公画像,刀尾大多都有“簪”!
兄再去看历代赵云或张飞的画像,他俩的枪尾大多也不是平的,都有“枪簪”。 :icon32:
可不要“死”读书啊! :)
“簪”是不是“非常尖”,这点不重要,因为只要是金属做的一头,对一个裸体人来说,已经有杀伤力了


还有,关于腰大十围那几句,兄问道:书中哪章哪节写了?没有,那么你也是猜的。
我上面已回答,是罗本卷之一 第六回“吕布刺杀丁建阳”里写得!

兄没看过不等于没有!当兄还没有肯定前,话不要说得太满!继续努力吧! :)
回复 举报
2005-10-17 03:00:54

主题

好友

0

积分

布衣

Post by 公子无忌门客
我说孤高兄,首先说个搞笑的:

你的观点:

尚少的观点:
[QUOTE]马超根本占不了上风,许储的身形和力气明摆着比马超强,以许储的身[引用省略......]


门客兄

1,曹某人刚在一家餐厅用完餐后,又一口气拗断了数十根牙千!(跟我一同吃饭的朋友们,还以为我跟许诸一样,发彪了呢!    )
在又拗断了数十根牙千后,发现使力的地方非常重要!只有握住牙千的双头(边缘部分),而且当中不能垫东西,才有可能拗出尖头来,注意,是有可能,所以要多拗几根。(可能性=70%)
兄若有兴趣,可拗几根火柴试试。。。(这个角度很重要,只有像许马那样各握住抢的一端,才能拗出斜面来)

2,没人想起用它杀伤不等于不能用它杀伤!
我不是要证明马超有没有这么用!而是要证明“曹操”(不是我这个假的,是真的那个“曹孟德”)他当时有没有这个顾记,他可能会怕时间久了,马超会突然开窍,转过来用!
当局者迷,旁观者清 :icon32:
回复 举报
2005-10-17 03:18:54

主题

好友

0

积分

布衣

山人兄真有趣啊

Post by 山人
孤独兄,马超其实整个三国中,唯一次因为气势被逼的不敢动就是遇到许褚(收敛了许多)
马超的整个单挑历史上,这一次也绝排不到(最高状态)
许褚的整个单挑历史,此一战的气势倒是数一数二 :)

回山人兄

马超被许诸唬了,这后来反到成为马超的亮点啦!?

要比武勇,一是武,二是勇。

我发现,马超的心里素质很不好,因为他从来没发过彪,而且又胆小!

注意:即然兄举不出马超发彪的例子,那么可认为马超一生从未发过彪,还有被人唬住的事发生。

总结兄的关点:

兄的意思好像是:马超从未发过彪!又胆小!心里素质不好!减分!!! :icon32:
我不同意!但又说不过兄!只能为马超痛哭一场!!! :cry: (

还有,有家伙好还是没家伙好?
当然是有家伙好。
马超想把枪从许诸手中夺出?那是做梦来!再这么疆持下去,马超眼看快要力尽时,只好忍痛断枪了
书中那句“许诸力大”可证明,再这么疆持下去对马超没好处 :icon32:
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-6-13 13:10 , Processed in 0.164670 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部