搜索
查看: 749|回复: 8

[原创] 略說諸葛亮隆中對與魯肅塌上對之比較

[复制链接]
2020-4-8 22:56:53

主题

好友

2409

积分

大司马录尚书事

本帖最后由 寧泊子 于 2020-4-10 14:53 编辑

諸葛亮的隆中對與魯肅的塌上對,作為三國時代的大戰略,經常會被人作出比較。然而,戰略規劃不是考試答題,沒有模範答案,原案若非為當事人量身訂製,那麼也很難被稱為優秀的戰略規劃。所以,下面的比較,不會從他們最終獲得的成果去比,而是看看它們為提案對像安排了一個怎樣的籃圖。

第一個比較,是出發點的不同

魯肅向孫權提出榻上對時,孫權最少也繼承了孫策的遺產,有數郡之地,有數萬之兵,有半條長江的地利。

諸葛亮向劉備提出隆中對時,劉備只有新野一城,寄劉表籬下,兵糧皆仰人鼻息,而且與死敵曹操接境。

兩個起始點的難易,很容易判別出來。

第二個比較,是對達到中期目標之後的對策想像

榻上對的中期(或可說是完成)目標,是「竟長江之極,建號帝王以圖天下」。但在達到「竟長江之極」之後,如何對應北方那個不可卒除的曹操(或其繼承者)呢?魯肅並未給出任何建議。也就是說,在榻上對的戰略構想上,對達到「竟長江之極」以後,除了一個「建號帝王以圖天下」的理想願景外,並沒有任何對應北方的具體的對策。

隆中對的中期目標,是三分天下,最終目的,則是「興復漢室」。當達成三分之後,如何對應北方那個強大的「曹操」,諸葛亮提出了四個具體方向,即和吳、撫蠻、分兵、待變。

廟算多少,兩相比較也不難判斷。

第三個比較是成果

魯肅向孫權提出榻上對的時候,並沒有劉備這號勢力存在,所以當劉備出現,孫吳的大戰略就不能不變,只能以與劉備結盟的方式達至「竟長江之極」,「建號帝王」也達成了。不過圖天下,就正如榻上對一般,既無想像,自無對策。再加上孫劉一度反目,坐失唯一翻盤的良機。最後以「建號帝王以待滅亡」。

諸葛亮的隆中對的初期目標,跨有荊益,並不算完美達成,荊州大概只得了三份一,後來還全部掉失;而益州則失了上庸的門戶和漢中的人口。到劉備死後,諸葛亮主政,和吳、撫蠻都基本做到。分兵已經不可能,而待變則轉為求變,最後是秋風五丈原...

綜合上面三個比較,答案應當呼之欲出。

粵蠻

(初草於18年4月,是知乎上的答客問,略作改動後用來暖場,另外若干適合的回答,也會按此方式陸續貼上)來)
回复 举报
2020-4-13 16:13:14

主题

好友

4395

积分

司隶校尉

个人认为还有一点,就是鲁肃的计划中,并没有刘备的位置。但诸葛的计划中,明确指出“孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。”
这事后看似乎都是理所当然的,但其时的孙权——“新在位,未为海内所惮。”,能作出上面那个判断也是不容易的。
回复 举报
2020-4-13 17:00:25

主题

好友

1039

积分

太守

本帖最后由 乌鹊南飞 于 2020-4-13 17:06 编辑

诸葛亮取荆州与益州的具体对策也没有啊。按《先主传》:“过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。”这水平也算不上高。按这个策略夺襄阳抗曹操,只怕来不及联吴。就算事后曹操依然败退北方,荆州也未必坐得稳。整个《隆中对》的计划都会泡汤。

所以我认为史书之所以没有写鲁肃与诸葛亮的具体步骤,实际上他们作为谋臣具体计划步骤是一定要做的,很有可能与后来的现实发展相去甚远。只是史官为了捧他们的先见之明,把这两套国策捡重要的录下来。就像吕蒙袭荆州的方略,第一次跟孙权商议,赤壁至多过去一两年,三郡都没争一下就要破盟,这水准就很那啥了。
回复 举报
2020-4-13 18:50:46

主题

好友

2409

积分

大司马录尚书事

捣浆糊 发表于 2020-4-13 16:13
个人认为还有一点,就是鲁肃的计划中,并没有刘备的位置。但诸葛的计划中,明确指出“孙权据有江东,已历三 ...

是呀,魯肅不是先知,他當然不可態事先考慮到劉備,我上文也提到了。所以魯肅作為戰略規劃者,他立即修正自己的想法力主聯合劉備,無論器量和視野,都是最頂級的。可惜天不假年...

至於孔明對孫權的判斷,可能也與諸葛謹有關,不過於史無據...而且以當時劉備的處境,集中力量才是上策,既然定了先荊後益,那麼無論孫權是不是可為援,孔明也必須把他說成可為援。
回复 举报
2020-4-13 19:00:10

主题

好友

2409

积分

大司马录尚书事

本帖最后由 寧泊子 于 2020-4-14 22:45 编辑
乌鹊南飞 发表于 2020-4-13 17:00
诸葛亮取荆州与益州的具体对策也没有啊。按《先主传》:“过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。”这水平也 ...


所以我是用事後諸葛的方式去比目前所見兩個戰略的「視野」的,執行細節一定會按事態而變遷,那是法正、郭嘉之流的任務。作為戰略規劃者,有大方向就行。

當然,以劉備在荊州的際遇,收荊入川應當是所有有識之士的共識,所以真正能看出「兩對」優劣的,都是達成中期目標以後,跟著要怎麼辦?
回复 举报
2020-4-14 12:13:43

主题

好友

1039

积分

太守

寧泊子 发表于 2020-4-13 19:00
所以我是用事後諸葛的方式去比目前所見兩個戰略的「視野」的,執行細節一定會按事態而變遷,那是法正、郭 ...

哪有只做战略规划不搞实施的。更何况法正来投都什么时候了,前期的谋臣只有诸葛亮算得上号,他不做谁做?

鲁肃的方案调整很大,这个看得出来。战略规划本来就是这样,不同阶段都要调整,敌人又不是死的,怎么会那么听话按你的规划行动?

讲战略是很多书生最热衷的,既空且大,看着过瘾,实则无用。比如《乙编.湖南辛亥革命史料》记载的蔡锷反清战略:“公召集将领会议,决定以援川之师,循江东下,由宜昌登陆,进规襄阳,出潼关、武胜之后,截击清军,俾不得逞志于鄂陕,然后结合沿江之师,直捣燕廷。”蔡锷还算有点才能,这战略规划随便吹啊。当然,讲具体的他很谨细,宜昌登陆之后,不过“进规襄阳”而已。打不打得下来襄阳,还得看看再说。然而后面一堆出潼关,截击清军,结合沿江之师,直捣燕庭之类,当真是战略上藐视敌人。

此人死得早,于是成为一段神话。
回复 举报
2020-4-14 19:37:42

主题

好友

2409

积分

大司马录尚书事

乌鹊南飞 发表于 2020-4-14 12:13
哪有只做战略规划不搞实施的。更何况法正来投都什么时候了,前期的谋臣只有诸葛亮算得上号,他不做谁做? ...

龐統來投之後,明顯已經有分工了。不過感覺龐統仍然是偏向宏觀大視野的一類策士,他跟諸葛的定位還是比較像的,他給劉備的輕荊重益與定川三策,都比較偏向像大戰略。

至於近、現代史,以目下環境,是當代無信史...我自已是敬而遠之,對英雄人物就更沒興趣...
回复 举报
2020-4-14 22:16:21

主题

好友

1039

积分

太守

寧泊子 发表于 2020-4-14 19:37
龐統來投之後,明顯已經有分工了。不過感覺龐統仍然是偏向宏觀大視野的一類策士,他跟諸葛的定位還是比較 ...

其实谋士战略划策正是小说应该表现的事情,历史一般研究不到细节,历史关注的始终是节点。
回复 举报
2020-4-14 22:44:42

主题

好友

2409

积分

大司马录尚书事

乌鹊南飞 发表于 2020-4-14 22:16
其实谋士战略划策正是小说应该表现的事情,历史一般研究不到细节,历史关注的始终是节点。 ...

說實話,我連那個也不關心了
我現在只是想了解那個時代,那個環境,還有面對那個地獄人所展現出來的意志
以及,自己從那一切之中得到甚麼
我把得著嘗試運用到自己的生活中
這部份,寫的文章會展露一部份,其餘的,請恕我要藏私了
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-5-18 18:23 , Processed in 0.224107 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部