搜索
查看: 6888|回复: 86

【推荐阅读】罗本与毛本战例差别简列

[复制链接]
2004-1-17 15:16:19

主题

好友

3347

积分

持节都督

本帖最后由 青梅竹 于 2012-2-17 19:09 编辑

下面这篇文字,是我一个多月前发在新浪三国论坛的。其中绝大部分内容和观点,都来自老管、老宵和闻子的文章,我不过是做了个搜集编纂的工作而已。在此感谢老管、老宵和闻子的贡献。
回复 举报
2004-1-17 15:52:15

主题

好友

3347

积分

持节都督

罗本与毛本战例差别简列


这里所谓的“罗本”,乃俗称。还有称作“原本”的,同此。该本全称为“嘉靖元年本”,前面好像还有个什么“三国志通俗演义”之类的,偶记不清了。反正这一版在嘉靖元年印制出版。以下为简便起见,一律简称“罗本”。
这一版在国内各城市的大书店里或许有售。但有的城市就没有。
到目前为止,尚未听说网上有这个版本。

目前流行最广、在网上也随处可见的,是清代毛氏父子的删改本。毛本为120回,章回题目均对仗。而罗本为240回,章回题目不太对仗。

关于罗本和毛本的关系,似乎有两种看法。
一种认为毛本直接改自罗本。
而另一种则认为毛本另有渊源 --- 另有一与罗本平行发展的古本,而毛本则是改自这个古本。我们假设真正的罗贯中原著(应该是手稿,而非印品) 在后世的流传中逐渐分离成两大古本,甲本 和 乙本。 两个古本在分离后又相对独立地发展下去,至清朝,甲本由毛氏父子进行增删修改后,始成毛本。乙本则一直未经大改地流传至今,就是所谓的罗本。
无论上面两个说法哪个是正确的,总之罗本较之毛本更接近罗贯中原笔,这个是可以肯定的。

由於罗贯中其人的军政阅历远非毛氏父子一介儒士可比,因此有理由支持这样一个推测:罗原笔的三国故事,在描写战争场面上,比毛改本的三国故事 更接近现实,也更合理。

当然这仅仅是依据常理来推测。那么事实究竟如何呢?

事实也的确如此!如果仔细对照罗本和毛本,就会发现:罗本含有许多翔实且富于趣味性的细节描写。正是由於这些细节,使得罗本的战争场面和战场形势的发展变化,非常真实、严谨和符合逻辑常理。毛氏父子二人皆文士,文采方面当然比罗贯中精致讲究,但毛氏父子缺乏军旅治政经历,说白了就是“没有生活”,因此在删改过程中,难免出现自以为是妙改实则为败笔的情况,抖“假机灵”。有时觉得古本中一句看似可有可无的话看着累赘,於是就随手删掉了,殊不知这句话其实是前后文发展演变的逻辑关键,你把它一删,后文就变得丧失逻辑基础了!读者在阅读时,就会感觉事态发展缺少必要的铺垫,结果比较突兀。
这方面本文不想多费笔墨,希望以后能有机会详细聊聊。

另外毛氏父子在删改过程中,不可避免地会出现一些human error,比如让魏延使了一回枪,等等。这些失误相对还算次要问题。

毛改本的主要缺陷,除了在战争场面的描写方面存在删改失误之外,对於一些主要人物形像的描写和事迹记录,也进行了很不高明、甚至很幼稚的改动。比较明显的是曹操的出场一节、关羽写信给曹操告辞一节,特别是诸葛曾图谋要将魏延与司马父子一同烧死在上方谷一节。毛氏父子这样做的目的,显然是为了突出正面人物(诸葛、关羽)、弱化矮化反面人物(曹操)、减少读者对争议人物的同情(魏延)。然而这么一改,不免使得历史人物过於脸谱化、单色化了,似乎好人绝少缺点、坏人几无优点,从而大大弱化了人物性格的复杂性,自然也大大降低了读者的阅读趣味。另外,一些次要人物的性格特点也一下子被抹杀掉了,比如马岱的城府机心和为大局而忍辱负重的表现,我们就完全看不到了。这也令我们少了许多玩味思考的东西。这种手笔,实非大家所为,倒也符合毛氏父子阅历苍白、思想浅薄的事实。单从这个角度看,罗氏明显“会心不远”,而毛氏则“稚气玲珑”。

当然,毛改本决非一无是处。毛本较之罗本,文字简洁精练,而且将各回目改为对仗语句,也稍稍减少了古本中的神怪描写(比如关羽归神一段)。

本文主旨是简列一下两本中交锋场面描写的主要差异。次要差异就略过了。曾答应老君兄做个简单比较,一直拖到现在,抱歉。

其实,本坛的“今宵酒醒何处”兄曾为文专门比较、评论两本战例描写之差异,煮酒以为非常精彩细致。今宵兄的评论虽然总体上认为罗本为优,但在一些方面仍然为毛本做了一些善意的辩护(偶不同意哟 :-D)。煮酒认为很值得一读。
(煮酒现补:我们幻想区的老管这方面文字也很精到,推荐大家一阅。)

好!现在煮酒就凭记忆将两本主要交锋描写差异做个简列。这里只列出罗本的描写,毛本就不多写了。

1 华雄在战场形势占优情况下,10数合击败孙坚。
2 “关羽出马,一合阵了华雄。”此战应该算严格单挑。
3 张飞酣战吕布(无回合数),矛发散乱,堪堪要败,虎吼一声,看来是要玩儿命,这个时候关羽才出马助战,且在30合后占据较为明显优势。
4 罗本中韩当战张虎仅20合,陈生即见张虎力怯而出马相助。(毛本改为30余合)
5 曹洪战何曼,两人步战两个时辰(160合以上)。毛本改为四五十合。李典擒敌酋一节并无“措手不及”的措辞(毛本有)。
6 赵云10数合枪挑麴义(毛本好像是不数合)。麴义武力应加分。
7 赵云面对袁绍数百近卫扈从居然冲突不入毫无做为,被视作“污点”。(毛本中为赵云增加了“连续挑死数人”这样的战绩)
8 关羽20合未能拿下纪灵(毛本30合); 纪灵退走时不太狼狈 (毛本是狼狈的大叫“少歇”)
9 刘备关羽在撤退时遭张辽追击,致使一半人马(一万多人)被阻于城内。由於关羽负责断后,因此可推测其或许与张辽曾有交锋,或许没占到什么便宜。这大约可以解释关羽为何对张辽评价甚高。(毛本中将刘备关羽那一万军马的损失一笔抹去,从而弱化了张辽的作用。)
10 纪灵敢於在逆势中奋身阻截关羽以保护袁术撤退,当然时间很短,吕布一上来,纪灵只好跑了。纪灵为人极为忠勇。
10.5 张飞战高顺:罗本是“高顺交战不利,退走入阵。飞冲入阵来。”,张飞完胜。毛本是“当先一将乃是张飞。高
顺出马迎敌,不能取胜。布亲自接战。正斗间,阵外喊声复起。。。”,张飞没有取胜。
11 关羽曾与吕布接战10合,不分胜负。后张飞赶来,吕布无心恋战而走。毛本将吕、关交锋的回合数抹去了。
12 关羽击退许褚 徐晃联手没有“奋力”二字 (是毛本加的)。而且关羽根本不惧乱箭,敢於直冲!曹军无奈情况下只好动用机弩,才把老关射回来。(关羽此处的确不惧乱箭,但这并不代表他箭防能力很高。远程乱箭与近距离冷箭完全是两个概念。)
13 关羽袭斩颜良一节,罗本明确交待颜良事前曾受刘备嘱托代寻二弟,至关羽飞马而来,瞬间大脑短路,根本没有交锋的心理准备,惨遭袭斩!毛本此处语焉不详,因此引发许多争议。
14 与此密切相关,关羽归神之后,非常不服,跑去伸冤,结果那位高僧问他:当初被你袭斩的颜良,他就不冤么?关羽无语退下。从这个描写来看,显然关羽袭斩颜良一役不是严格单挑!
15 文丑与徐晃30余合战平后徐晃从容退走 (毛本是没打多长时间,徐晃见文丑身后军马齐到料敌不过而走) 罗本让我们剥去文丑武力的神秘面纱,更清楚地看到了其攻击力逊于颜良的真实情况。
16 过关斩将后,夏侯敦截住关羽,两人先大战20合,信史到,然后又20余合战平,信史又到,随后再欲战,夏侯敦聚起军卒,而关羽居然要直冲夏侯敦军阵!后张辽到 (到的真TM不是时候,否则偶就知道关、赵谁更强了)。
17 骧山兵败,赵云与张辽交锋,于禁助战,刘备出马战于禁,后李典追来,刘备单身逃逸。(毛本中与赵云交锋者为许褚)
17.5 张飞去救龚都,此时龚都已被夏侯渊杀死,张飞率部再与夏侯渊交战,此处罗本中是“飞奋力杀散夏侯渊”,而毛本则改为“飞奋力杀退夏侯渊”。以毛本为据,此战究竟是单挑还是混战,比较有争议;若以罗本为据,则天平更偏向于此战为混战,因为“杀散”的对象显然不可能是一个人,而应是一支军马,而张飞一人杀散夏侯渊领衔的一支曹军,实在匪夷所思。因此似应理解为张飞率所部杀散夏侯渊所部为宜。当然,张飞所率部众战斗效能多半不如夏侯渊所部曹军,因此能杀散夏侯渊军,张飞个人武力一定是一个关键因素。因此在武力分析中,我倾向于将此战例视作“灰色战例”处理,如同“关羽诛文丑”、“张飞/魏延击败马岱”、“庞德战退魏延”等情况。
18 赵云战张颌,10数合张颌气力不加拨马回走,缓上一口气后还要再战。(毛本为30余合击败)
19 罗本中压根儿没有王朗战太史、周昕战黄盖、孙策刺周昕这些战例!
20 刘备、张飞去劫营,反中计。张飞突围中遇到徐晃,两人10数合战平,乐进杀至,张飞逃走。
21 许褚为保护曹仁脱险而主动应战张飞,十数合战平后不敢恋战而走。
22 襄阳城外,文聘在蔡瑁/张允的帮助下才赶走的魏延。此前两人交锋更象是单挑而非混战。
23 赵云长板之战,曹操是亲自挑选的精锐中的精锐,并直接指挥突击刘备余部。毛本对於这个细节则语焉不详。由於赵云面对的是曹军绝对精锐,因此其难度系数有所提高(较毛本)。
24 曹仁击败徐盛之战,罗本描写略微偏向单挑,而毛本中的描写则在单挑和混战之间颇为骑墙。
25 马超3合击败张颌 (毛本是20合击败)
26 马超许褚交锋,许褚是先抓枪后弃刀 (毛本是先弃刀后才抓枪)
27 赵云杀邢道荣之战,罗本描写略微偏向单挑,而毛本则处理成突袭(有措手不及字样)
28 张飞第二次单挑张颌时,先四五十合,后张颌一直死战到百十余合,可以理解为110余合,也没全败,只是因战场形势不利才远引的。毛本是四五十合,弱化了张飞久战不胜的“污点”。
29 魏延二擒冷苞时并非靠单挑擒之,而是指挥军卒一起擒的。毛本中的描写更象单挑生擒。
30 关平与徐晃40合战平 (毛本是3-4合)
31 关平寡军杀败丁奉所部,送走廖化,感觉并不太费劲 (毛本是关兴“奋力”杀退,显得很费劲)
32 关羽、朱然3合战平,朱然从容远引。(毛本中并无朱然与关羽单挑的描写。) 此战容易令挺赵派引为“关不如赵”的依据,引为后来赵云对朱然1合轻松搠死。但一个不可忽略的细节是:此战前关羽因急火攻心致使臂伤大发。这个因素虽然在战朱然时原文没特意提起,但我们在分析时似不应忽略。

有遗漏的,以后再补吧。
回复 举报
2004-1-17 20:00:09

主题

好友

0

积分

布衣

是关平关平,随便同意一起去砍毛家爷俩的举手!! :angry:  :angry:  :angry:
回复 举报
2004-1-17 20:19:27

主题

好友

1973

积分

太守

well done!! :)

感謝煮酒兄不辭勞苦為我們整理資料,使大家增添不少方便~~


p.s.原來許褚是先接槍後棄刀的啊?? :icon01:
回复 举报
2004-1-17 22:02:00

主题

好友

405

积分

禁止访问

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2004-1-18 00:21:23

主题

好友

3347

积分

持节都督

呵呵,对对,那俩关兴都是关平的误笔。这就去改过来。
虎将兄不必客气。我还要谢老管老宵闻子他们呢。

还有一处:张飞去救龚都,此时龚都已被夏侯渊杀死,张飞率部再与夏侯渊交战,此处罗本中是“飞奋力杀散夏侯渊”,而毛本则改为“飞奋力杀退夏侯渊”。以毛本为据,此战究竟是单挑还是混战,比较有争议;若以罗本为据,则天平更偏向于此战为混战,因为“杀散”的对象显然不可能是一个人,而应是一支军马,而张飞一人杀散夏侯渊领衔的一支曹军,实在匪夷所思。因此似应理解为张飞率所部杀散夏侯渊所部为宜。当然,张飞所率部众战斗效能多半不如夏侯渊所部曹军,因此能杀散夏侯渊军,张飞个人武力一定是一个关键因素。因此在武力分析中,我倾向于将此战例视作“灰色战例”处理,如同“关羽诛文丑”、“张飞/魏延击败马岱”、“庞德战退魏延”等情况。
回复 举报
2004-1-18 08:53:35

主题

好友

96

积分

布衣

煮酒兄您好,拜读您的大作之后,有一个问题一直想请教,您为什么认为水浒之中,林冲与杨志对刀林冲占了上风呢?应该是平手呀?
回复 举报
2004-1-18 09:06:07

主题

好友

3777

积分

刺史

Originally posted by 煮酒正熟@2004-01-18 00:21
呵呵,对对,那俩关兴都是关平的误笔。这就去改过来。
虎将兄不必客气。我还要谢老管老宵闻子他们呢。

还有一处:张飞去救龚都,此时龚都已被夏侯渊杀死,张飞率部再与夏侯渊交战,此处罗本中是“飞奋力杀散夏侯渊”,而毛本则改为“飞奋力杀退夏侯渊”。以毛本为据,此战究竟是单挑还是混战,比较有争议;若以罗本为据,则天平更偏向于此战为混战,因为“杀散”的对象显然不可能是一个人,而应是一支军马,而张飞一人杀散夏侯渊领衔的一支曹军,实在匪夷所思。因此似应理解为张飞率所部杀散夏侯渊所部为宜。当然,张飞所率部众战斗效能多半不如夏侯渊所部曹军,因此能杀散夏侯渊军,张飞个人武力一定是一个关键因素。因此在武力分析中,我倾向于将此战例视作“灰色战例”处理,如同“关羽诛文丑”、“张飞/魏延击败马岱”、“庞德战退魏延”等情况。
夏侯渊的表现不如曹洪,甚至不如乐进。
不提也罢~~
和黄忠战平,李严也做得到。

而游戏定位通常是参照史赞的。
回复 举报
2004-1-18 09:21:12

主题

好友

3347

积分

持节都督

呵呵,是因为原文中有个“斗到分际”,然后就被一直在旁观战的王伦给叫停了。
“斗到分际”,从字面儿上理解,就是马上要分出胜负了。水浒中至少有一处场景印证了这个理解,可惜我一时记不得在哪一回了。
如果两人之中一定要分出个胜负,难道您会选杨志比林冲高吗? :
其次,林冲是王伦所特别忌惮的人物,如果王伦发现林冲场面不利,按照正常情况,会不着急叫停,而是让林冲的狼狈落败表现无遗,让他在众好汉面前大丢面子,这样王伦倒可以指挥众人上前搭救林冲,而且多半也会愿意收留林冲,因为林冲“英勇无敌”的神话已经被打破了,他自己不会太牛了。
而事实是,王伦急忙叫停。从王伦的行为倒推回去,我以为林冲即将取胜(注意:不是取得上风,而是取胜)。

再细分析一下这一战,我们会发现,杨志吃了一个亏,他在与林冲交锋一段时间后,发现林冲一方来了许多帮手。在这种情况下,杨志多少会有点心慌,其武艺发挥可能会受到较大影响。
同时,林冲也吃了一个小亏。杨志有口祖传宝刀,其上阵交锋时,多数情况也是使用大刀 (也有使长枪的时候,但使刀更多)。因此我们可以推断,杨志在刀法上的浸淫,应高过林冲。而此战双方使用的军器,恰恰是杨志更顺手的朴刀,因此林冲的武艺无法得到100%的发挥。所以我说林冲也吃了一个小亏。

如果让二人均以最趁手的军器交锋的话(无论马战步战),且双方其他条件也公平对等 (杨志不心慌),我猜林冲在40-50合可以占到上风,百合之内绝对可以取杨志性命。
回复 举报
2004-1-18 09:30:01

主题

好友

3347

积分

持节都督

Originally posted by 国士无双@2004-01-18 09:06
[quote]Originally posted by 煮酒正熟@2004-01-18 00:21
呵呵,对对,那俩关兴都是关平的误笔。这就去改过来。
虎将兄不必客气。我还要谢老管老宵闻子他们呢。

还有一处:张飞去救龚都,此时龚都已被夏侯渊杀死,张飞率部再与夏侯渊交战,此处罗本中是“飞奋力杀散夏侯渊”,而毛本则改为“飞奋力杀退夏侯渊”。以毛本为据,此战究竟是单挑还是混战,比较有争议;若以罗本为据,则天平更偏向于此战为混战,因为“杀散”的对象显然不可能是一个人,而应是一支军马,而张飞一人杀散夏侯渊领衔的一支曹军,实在匪夷所思。因此似应理解为张飞率所部杀散夏侯渊所部为宜。当然,张飞所率部众战斗效能多半不如夏侯渊所部曹军,因此能杀散夏侯渊军,张飞个人武力一定是一个关键因素。因此在武力分析中,我倾向于将此战例视作“灰色战例”处理,如同“关羽诛文丑”、“张飞/魏延击败马岱”、“庞德战退魏延”等情况。
夏侯渊的表现不如曹洪,甚至不如乐进。
不提也罢~~
和黄忠战平,李严也做得到。

而游戏定位通常是参照史赞的。
[/quote]
国士兄,
好奇怪哦,我记得国兄是赞同关张武力高过赵马的,或者至少不输于赵马。为何现在却要将夏侯渊的武力说得这么低?这不等於在一定程度上也降低了张飞的武力吗?
我倒觉得夏侯渊还是比较有实力的。大致跟曹洪相当,比乐进略高。正常情况下张飞当然有实力在数十合之内击败他,但如果夏侯渊发挥好而张飞发挥不太好时,也有可能数十合战平。
回复 举报
2004-1-18 16:52:53

主题

好友

96

积分

布衣

这就是我与煮酒兄理解不同之处了,我曾经查过辞海89年版,对分际的解释是十分激烈,难解难分.所以单从文字描写看,很难说林冲已成胜势.相应的,也就弱化了煮酒兄的第二个理由.
回复 举报
2004-1-19 00:26:24

主题

好友

1164

积分

太守

Originally posted by 煮酒正熟@2004-01-18 09:21
呵呵,是因为原文中有个“斗到分际”,然后就被一直在旁观战的王伦给叫停了。
“斗到分际”,从字面儿上理解,就是马上要分出胜负了。水浒中至少有一处场景印证了这个理解,可惜我一时记不得在哪一回了。
如果两人之中一定要分出个胜负,难道您会选杨志比林冲高吗? :
其次,林冲是王伦所特别忌惮的人物,如果王伦发现林冲场面不利,按照正常情况,会不着急叫停,而是让林冲的狼狈落败表现无遗,让他在众好汉面前大丢面子,这样王伦倒可以指挥众人上前搭救林冲,而且多半也会愿意收留林冲,因为林冲“英勇无敌”的神话已经被打破了,他自己不会太牛了。
而事实是,王伦急忙叫停。从王伦的行为倒推回去,我以为林冲即将取胜(注意:不是取得上风,而是取胜)。

再细分析一下这一战,我们会发现,杨志吃了一个亏,他在与林冲交锋一段时间后,发现林冲一方来了许多帮手。在这种情况下,杨志多少会有点心慌,其武艺发挥可能会受到较大影响。
同时,林冲也吃了一个小亏。杨志有口祖传宝刀,其上阵交锋时,多数情况也是使用大刀 (也有使长枪的时候,但使刀更多)。因此我们可以推断,杨志在刀法上的浸淫,应高过林冲。而此战双方使用的军器,恰恰是杨志更顺手的朴刀,因此林冲的武艺无法得到100%的发挥。所以我说林冲也吃了一个小亏。

如果让二人均以最趁手的军器交锋的话(无论马战步战),且双方其他条件也公平对等 (杨志不心慌),我猜林冲在40-50合可以占到上风,百合之内绝对可以取杨志性命。
个人认为杨志武艺不在林冲之下,当然指的是马上。要知道林冲马上步下均强,但是杨志似乎更倾向于马上(书中林可大战后来的步军头领鲁智深,足见马下武艺)。所以步战评价不很公平。我认为从二人后来表现,武功难分高下。
令:有旁人心慌不能作为论据,因为杨志不会将几个毛贼放在眼里。
回复 举报
2004-1-19 00:31:06

主题

好友

1164

积分

太守

煮酒似乎有些小看夏侯渊,以其地位和战绩,个人认为武艺略逊于张飞,但是绝对高于曹洪很多。
回复 举报
2004-1-19 02:21:23

主题

好友

86

积分

布衣

Originally posted by 思念思想@2004-01-19 00:31
煮酒似乎有些小看夏侯渊,以其地位和战绩,个人认为武艺略逊于张飞,但是绝对高于曹洪很多。
那么厉害,怎么也被黄忠斩了??? <_<  <_<  <_<
回复 举报
2004-1-19 06:17:18

主题

好友

441

积分

县尉

所以黄某更厉害啦。。。 :
回复 举报
2004-1-19 09:35:50

主题

好友

19

积分

布衣

真不明白为什么老是拿一些无效战例出来做论据。
回复 举报
2004-1-19 16:37:15

主题

好友

12

积分

布衣

Originally posted by 樊哙@2004-01-19 02:21
[quote]Originally posted by 思念思想@2004-01-19 00:31
煮酒似乎有些小看夏侯渊,以其地位和战绩,个人认为武艺略逊于张飞,但是绝对高于曹洪很多。
那么厉害,怎么也被黄忠斩了??? <_<  <_<  <_< [/quote]
夏侯渊武艺应该很高的,三国志说他“虎步关右”,演义中也和黄忠大战在先,许多评书中也说夏侯渊武艺很高。至于夏侯最终死于黄忠之手那也不算严格的单挑,怎么能就此把他贬得一无是处?!颜良文丑不也没关二轻松搞死了吗,难道你也说他们不如曹洪乐进李典?拜托不要那么幼稚。个人认为夏侯渊武力不低于90!
回复 举报
2004-1-20 10:19:49

主题

好友

3347

积分

持节都督

不知思念兄何以认为夏侯渊比曹洪高出许多?
夏侯渊单挑最强对手不过一老黄尔,而且也只斗了区区20合。
曹洪的对手马超则明显更强大、攻击更犀利,曹洪却拼命支撑了40-50合。
论防守能力,实在无法说夏侯渊比曹洪强。

再看攻击能力,双方也是半斤八两。由於夏侯渊是不败金身(有争议),因此凭印象分将其列于曹洪之前,也未尝不可。但说其比曹洪高出许多,就缺乏说服力了。
其实真论其长时间猛战死战来,夏侯渊恐非曹洪之敌 ---- 夏侯渊何时曾恶战过2个时辰??何时曾拼死恶战过???
回复 举报
2004-1-20 10:30:48

主题

好友

3347

积分

持节都督

Originally posted by 缪拉@2004-01-18 16:52
这就是我与煮酒兄理解不同之处了,我曾经查过辞海89年版,对分际的解释是十分激烈,难解难分.所以单从文字描写看,很难说林冲已成胜势.相应的,也就弱化了煮酒兄的第二个理由.
兄言甚有道理。
如果“分际”确实是“激烈”的意思,那么我的推测自然站不住脚。
不过我还是对这个“分际”有点狐疑。倒不是不相信缪兄之言,而是希望多查几本不同的辞典。可惜我身居海外,网上也没有称手的辞海辞典。。。
如果第一条不成立,第二条当然就有些困难了。

如果“分际”真的“激烈”之意,那么我对王伦的看法倒有些改善。王伦在这种双方性命相扑之际出语叫停,我以为存在两种可能性:
1 王伦有可能具有爱惜豪杰、不忍两虎伤一的情怀。
2 另一种可能性还是我前文说的,王伦看出林冲胜面儿大一些,怕两人进一步死战后的结果是林冲做掉杨志,那样一来,林冲的威望在现场观战众人之中将暴涨!这显然不利于王伦,所以他要叫停。
回复 举报
2004-1-20 20:48:38

主题

好友

0

积分

布衣

Originally posted by 煮酒正熟@2004-01-20 10:19
不知思念兄何以认为夏侯渊比曹洪高出许多?
夏侯渊单挑最强对手不过一老黄尔,而且也只斗了区区20合。
曹洪的对手马超则明显更强大、攻击更犀利,曹洪却拼命支撑了40-50合。
论防守能力,实在无法说夏侯渊比曹洪强。

再看攻击能力,双方也是半斤八两。由於夏侯渊是不败金身(有争议),因此凭印象分将其列于曹洪之前,也未尝不可。但说其比曹洪高出许多,就缺乏说服力了。
其实真论其长时间猛战死战来,夏侯渊恐非曹洪之敌 ---- 夏侯渊何时曾恶战过2个时辰??何时曾拼死恶战过???
曹洪是舍命死战,马超是急与杀曹操,心中应该很着急才对,结果被曹洪拖住。
不过夏侯渊也实在缺少战例……30合拖刀斩杨昂?但张颌却在乱军中想逢与杨昂齐名的杨任,并将其秒杀……二杨的差距太大还是夏侯渊本就如此水平……实在………………还是比较倾向夏侯略强于曹洪,逊与张颌,大概是一流武将里面最后那几个
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-5-12 19:08 , Processed in 0.122723 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部