搜索
楼主: 凌云雕龙

街亭在孔明北伐中的战略地位

[复制链接]
2003-12-17 15:26:16

主题

好友

1232

积分

太守

Originally posted by 凌云雕龙@2003-12-17 14:10
  魏略曰:「太和中,诸葛亮出陇右,吏民骚动。天水、南安太守各弃郡东下,楚独据陇西...使颙鸣鼓击之,蜀人乃去。后十余日,诸军上陇,诸葛亮破走。南安、天水皆坐应亮破灭,两郡守各获重刑,而楚以功封列侯。」
 
  观其上下文,魏略云陇右只有南安郡、天水郡二郡叛走,没有三郡响应,暗示安定郡未破。但安定郡后来还遭曹真平定,可见三郡叛走为实。此一记载与「三郡同时应亮」不符。
晕,早就说过,安定在陇山以东,认真起来说是不可能算做陇右的(右乃西),所以魏略是说的非常准确的——即陇右确实只有二郡叛,还有一郡叛,是在陇山以东,不属于陇右的范围。
回复 举报
2003-12-17 15:31:02

主题

好友

1232

积分

太守

Originally posted by 凌云雕龙@2003-12-17 14:15
请见陈寅恪魏晋南北朝史讲演录:「魏用来取蜀《晋书.文帝纪》十八万,比司马懿用来对付孔明少一半。」
关键是这个讲演录的根据是什么?不会是郭冲五事吧?——郭冲五事曰:魏明帝自征蜀,幸长安,遣宣王督张郃诸军,雍、凉劲卒三十馀万,潜军密进,规向剑阁。——这个早已被批判多时了。不仅那次明帝根本就没有出动,而且魏军也不可能越过诸葛亮大军跑到剑阁去。太荒谬。
回复 举报
2003-12-17 15:39:30

主题

好友

1232

积分

太守

青蓝兄:
曹真传——诸葛亮围祁山,南安、天水、安定三郡反应亮。帝遣真督诸军军郿,遣张郃击亮将马谡,大破之。——说明曹真是在诸葛亮大举进攻后派遣去的。之前是谁呢?
魏略曰——夏侯楙为安西将军,镇长安,亮於南郑与群下计议,延曰:“闻夏侯楙少,主婿也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳,横门邸阁与散民之谷足周食也。

可见在战役计划阶段,关中是夏侯楙镇守的。
郭淮这时已经是领雍州刺史,属于地方长官吧?

如果没有另外派兵的命令,这些将军应当是带领自己的部队作战的。比如张郃从方城被明帝急召回,就另外派遣3万兵给他,这时他就是没有带领自己原来的部队的(第二次北伐,紧急增援)。
回复 举报
2003-12-17 19:10:31

主题

好友

496

积分

县尉

Originally posted by 辽东管宁@2003-12-17 04:40
战场形势千变万化,曹真亦非一成不变之蠢材。

史有明载赵云是疑兵,没听说过诱敌部队会多于所引诱的敌军的。而陈寿连写两处强方兵力大大多于弱方的“兵弱敌强”,难道这第三处就特别?《汉晋》所言之兵多于敌,应该是说曹真偷袭时候所派遣兵力比赵云少,因为既然知道对手是疑兵,当然不必派遣大部队前进,且箕谷地形也不适合大军团一拥而上。

赵云初出箕谷时,兵力少于曹真所统帅全军,赵云败退时所遭遇敌军数目就少于赵云军,但这并不是曹真的全部兵力,其只是投入一部分罢了。其后曹真大军早就急着往安定去抢功了。
曹真当然不是蠢才,那么他会不会因为仅有蜀兵将出斜谷的传言,或仅见蜀军迹象而未详其实就出动大兵应敌呢?

诱敌部队的兵力与敌方兵力的对比要看诱敌计划是否成功,若成,自然会诱来敌人,但也未必在数量上多过自己。诱敌是目的,是否成功尚无法确定,这就像参加考试并不等于通过考试一样。

“兵弱敌强”四个字并不必然意味着“敌众我寡”,部队数量的多少仅是强弱对比的一个因素而并非全部,其他两处也没有明言兵力数量的多少,那两个“兵弱敌强”也是根据当时的具体情况推知的,且具体问题需要具体分析,说法相同其含义未必相同。

汉晋原话为:“大军祁山箕谷,皆多于贼”,从其言“祁山”而不言“街亭”可以看出,诸葛亮所言并非某一个点上兵力对比的多少,而是两个大方向上的对比。

赵云出箕谷时所率兵力并非根据对方的兵力决定的,曹真直接统帅来迎的部队也未见得多过赵云。
回复 举报
2003-12-17 19:25:48

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

蜀军扬声出箕谷,曹真“督诸军军郿”,其后赵云军队已经出箕谷了,曹真“遣大众当之”,要还不带大队去拦截,难道还想在长安城下开打?

其他两个“兵弱敌强”都是一看前文就知道谁多谁少,而光看《三国志》赵云之“兵弱敌强”也是一目了然。要是后一个特殊,也没见 陈寿特意加注一条,此处不同。 : 《汉晋》那应该是张颌驰援后的兵力对比了,曹真既然知道对手并非蜀军主力,他还会傻到把手下“诸军”全军拥上的地步,当然是拣选精锐去偷袭。

最主要的是街亭问题,由于街亭马谡的败退,曹真才开始动手,相对于距离,当时赵云还不知道祁山会这么快全线崩溃,以为曹真还不会进逼,结果给曹真以机会。
回复 举报
2003-12-17 19:55:18

主题

好友

496

积分

县尉

Originally posted by 辽东管宁@2003-12-17 11:25
蜀军扬声出箕谷,曹真“督诸军军郿”,其后赵云军队已经出箕谷了,曹真“遣大众当之”,要还不带大队去拦截,难道还想在长安城下开打?

其他两个“兵弱敌强”都是一看前文就知道谁多谁少,而光看《三国志》赵云之“兵弱敌强”也是一目了然。要是后一个特殊,也没见 陈寿特意加注一条,此处不同。 : 《汉晋》那应该是张颌驰援后的兵力对比了,曹真既然知道对手并非蜀军主力,他还会傻到把手下“诸军”全军拥上的地步,当然是拣选精锐去偷袭。

最主要的是街亭问题,由于街亭马谡的败退,曹真才开始动手,相对于距离,当时赵云还不知道祁山会这么快全线崩溃,以为曹真还不会进逼,结果给曹真以机会。
请注意:

“督诸军军郿”一句出自《曹真传》,上下文是:“诸葛亮围祁山,南安、天水、安定三郡反应亮。帝遣真督诸军军郿,遣张郃击亮将马谡,大破之。”

而“遣大众当之”出自《赵云传》:“明年,亮出军,扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒,而身攻祁山。”

从中不难看出,《赵云传》把吸引曹真出兵的原因归结为传言,这显然是不符合事实的,魏廷显然不会仅因谣传就轻易调动大军,若无实际军事动向,是无法“致人”的。而所谓“赵云军队已经出箕谷了,曹真遣大众当之”显然也与《云传》记载不符。

导致强弱的因素有很多种,数量只是其中之一,这个说过很多次了,不再赘述。

《汉晋》所说既不是首次北伐的总兵力对比,也不是某一次战斗的兵力对比,而是两个方向上各自的兵力对比。曹真本来就没有带来很多的军队。
回复 举报
2003-12-17 20:15:52

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

《三国志》两书虽然有出入,但实际情况是扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。其后才是三郡反叛,《华阳国志》就是如此叙述的:

六年春,丞相亮揚聲言由斜谷道取郿,使鎮東將軍趙雲、中監軍鄧芝據箕谷為疑軍。魏大將軍曹真舉眾當之。亮身率大眾攻祁山。賞罰肅而號令明。天水、南安、安定三郡叛魏應亮,關中響震。魏明帝西鎮長安,命張郃拒亮。

曹真不光是被传言,还有更重要的原因“據箕谷為疑軍”,主要是被赵云的疑军吸引住的。《资治通鉴》亦是如此记载时间顺序。

还是那句话,没听说过疑军比其吸引的敌军还多的,此“兵弱敌强”当然和数量有关,而《汉晋》之“大军在祁山、箕谷,皆多于贼”,两个方向上各自的兵力对比如果全面对比,那诸葛亮在祁山的军队是比张颌的多,但在街亭方向又怎么会比张颌多,而如果加上魏明帝的部队,那又谁多,而箕谷方向,于箕谷偷袭赵云的敌军比赵云军少,可加上在郿城的又谁多?

而曹真是督关右军队,号称大众,怎么会少?那大将军可真白当了
回复 举报
2003-12-18 08:14:36

主题

好友

2120

积分

东山高士

  《魏略》前云:「而卒闻亮出,朝野恐惧,陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。」
 
  《魏略》后曰:「太和中,诸葛亮出陇右,吏民骚动。天水、南安太守各弃郡东下,楚独据陇西...」

 
  前说三郡叛走,后说二郡叛走,一郡坚守,若非对照陈志,还看不出其中有矛盾。另外安定郡、天水郡、南安郡及陇西郡等本属凉州,凉州又不是全在陇山以西;而且《魏略》还透露一个重要消息,就是陇西郡可以独力坚守,刚好破除以取三郡就征服陇右的神话,因为凉州本来就不只三郡,而且各郡战力也不应轻敌。
回复 举报
2003-12-18 12:20:27

主题

好友

1232

积分

太守

管宁兄:
您的这个说法有些问题。如果认为曹真去袭击赵云的是其驻守眉城的部分兵力,那么被袭击的也不可能是赵云全军吧?当然是最前面的几个营垒而已,赵云的部队分布在整个狭长的谷内,曹真怎么可能用小部队一下都袭击到呢?
所以,结论是,如果说曹真的是部分兵力,那被袭击的赵云军也是部分兵力。
回复 举报
2003-12-18 12:30:40

主题

好友

1232

积分

太守

Originally posted by 凌云雕龙@2003-12-18 08:14
  《魏略》前云:「而卒闻亮出,朝野恐惧,陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。」
 
  《魏略》后曰:「太和中,诸葛亮出陇右,吏民骚动。天水、南安太守各弃郡东下,楚独据陇西...」

 
  前说三郡叛走,后说二郡叛走,一郡坚守,若非对照陈志,还看不出其中有矛盾。另外安定郡、天水郡、南安郡及陇西郡等本属凉州,凉州又不是全在陇山以西;而且《魏略》还透露一个重要消息,就是陇西郡可以独力坚守,刚好破除以取三郡就征服陇右的神话,因为凉州本来就不只三郡,而且各郡战力也不应轻敌。
可惜魏略没有引用完全,所以少了一个陇西郡可以独力坚守的时间条件,那就是只能守一个月。一个月后怎样?魏略的记载非常清楚,这里不再引用了。

而安定郡在陇山以东,实际上是不能称为陇右的。所以魏略才有陇右只有两郡响应的记载,是很准确的。并没有什么矛盾之处。
回复 举报
2003-12-18 12:30:45

主题

好友

496

积分

县尉

Originally posted by 辽东管宁@2003-12-17 12:15
《三国志》两书虽然有出入,但实际情况是扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。其后才是三郡反叛,《华阳国志》就是如此叙述的:

六年春,丞相亮揚聲言由斜谷道取郿,使鎮?#124;將軍趙雲、中監軍鄧芝據箕谷為疑軍。魏大將軍曹真舉眾當之。亮身率大眾攻祁山。賞罰肅而號令明。天水、南安、安定三郡叛魏應亮,關中響震。魏明帝西鎮長安,命張郃拒亮。

曹真不光是被传言,还有更重要的原因“據箕谷為疑軍”,主要是被赵云的疑军吸引住的。《资治通鉴》亦是如此记载时间顺序。

还是那句话,没听说过疑军比其吸引的敌军还多的,此“兵弱敌强”当然和数量有关,而《汉晋》之“大军在祁山、箕谷,皆多于贼”,两个方向上各自的兵力对比如果全面对比,那诸葛亮在祁山的军队是比张颌的多,但在街亭方向又怎么会比张颌多,而如果加上魏明帝的部队,那又谁多,而箕谷方向,于箕谷偷袭赵云的敌军比赵云军少,可加上在郿城的又谁多?

而曹真是督关右军队,号称大众,怎么会少?那大将军可真白当了
《华阳国志》的记载在逻辑上相对比较合理,而《赵云传》的记载显然是有问题的。曹真只可能是被实际军事行动所吸引。

派遣疑军是为了吸引敌人,是否能达到目的,达到什么程度并不能由是否为疑军所决定,数量是影响强弱对比的一个重要因素,但不是唯一因素,所以“兵弱敌强”并不等同“敌众我寡”。

《汉晋》明言的两个方向为“祁山”和“箕谷”,街亭只是作为祁山方向的一部分。马谡在街亭的兵力不一定比张郃多,两者的兵力对比史无明载,难下定论。诸葛亮比较的是两个方向上的参战兵力,按《明帝纪》载,诸葛亮退走后曹睿才到长安,故魏明所统并未参与作战,诸葛亮不会把这部分兵力计入。诸葛亮对比的是两个方向,而不是某次战斗,因为具体某一次战斗的兵力对比并不能说明什么问题,战斗的胜负也具有较多偶然性,并不必然取决于军队的多少。攻击赵云的兵力与驻郿之兵的数量关系难以明了。没有证据显示攻击赵云的部队仅是曹真箕谷方面部队的一部分。

从明帝的授权看,曹真是“都督关右,并进兵”也就是说他既是魏国西线总司令,也是“箕谷”的方面军司令。在关于这方面的记载中,从来没有出现过曹真“督关右诸军军郿”的记载,他拥有调动关右魏军的权力,但事实上他并没有必要一下子将这些部队全部调往箕谷,因为敌人虽有军事行动,但虚实未明,贸然集结大部队不是稳妥的办法,曹真熟谙军事,不会不懂。

说曹真“遣大众当之”出自《赵云传》,原文为:“明年,亮出军,扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒,而身攻祁山。云、芝兵弱敌强,失利于箕谷,然敛众固守,不至大败。”此段记述存在较明显的问题,其中“大众”的准确度亦难有保证。
回复 举报
2003-12-18 12:37:37

主题

好友

2120

积分

东山高士

  曹真若真识破赵云,首先不会无条件交出兵权,其次是留兵再少也要比赵云多,否则一但形容赵云比曹真多,赵云一但突袭曹真,这个「不戒之失」的错误,就要留在曹真一方。
 
  再说曹真如果兵力戒备不严,会不会被赵云以猛将强袭,宛如张辽以八百壮士追杀孙权十万大军;或者颜良因疏忽被斩,全因「不戒之失」,曹真如果轻敌,赵云的机会来了。
回复 举报
2003-12-18 12:39:44

主题

好友

2120

积分

东山高士

《魏略》前云:「而卒闻亮出,朝野恐惧,<span style='color:red'>陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。」</span>
回复 举报
2003-12-18 12:41:55

主题

好友

1232

积分

太守

关键是如果曹真只打算取守势,兵力是不用必须比赵云多的。曹真是否会不戒?不敢说,但是至少其一生没有发生。
回复 举报
2003-12-18 12:46:49

主题

好友

1232

积分

太守

Originally posted by 凌云雕龙@2003-12-18 12:39
《魏略》前云:「而卒闻亮出,朝野恐惧,<span style='color:red'>陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。」</span>
这句话,本身就有毛病,如果直接拿来证明什么,自然要有问题:
——陇右、祁山尤甚——陇右不包括祁山吗?祁山只是陇右的一个局部地区,怎么能并列说呢?所以只能理解为:这里的陇右、祁山不是很准确的记载,而是陇右、祁山一带之意。安定郡虽然在陇山东,毕竟与陇右相连,故一并说起。
回复 举报
2003-12-18 12:55:39

主题

好友

2120

积分

东山高士

  以下是曹真主力的记载,故云曹真应兵多于蜀:
 
  《三国志.蜀书.赵云传》:「(诸葛)亮出军,扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。(诸葛)亮令(赵)云与邓芝往拒,而身攻祁山。」因此曹真被孔明扬声所欺,故曹真以「大众」应之。
 
  《华阳国志.刘后主志》:「(建兴)六年春,丞相(诸葛)亮扬声言由斜谷道取郿,使镇东将军赵云、中监军邓芝据箕谷为疑军。魏大将军曹真举众当之。(诸葛)亮身率大众攻祁山。」亦为曹真被疑军所惑,故曹真「举众当之」。
 
  《三国志.蜀书.诸葛亮传》:「(建兴)六年春,扬声由斜谷道取郿,使赵云、邓芝为疑军,据箕谷,魏大将军曹真举众拒之。」亦为曹真中计上当,故曹真「举众拒之」。
 
  《三国志.魏书.曹真传》:「帝遣(曹)真督诸军军郿,遣张合击亮将马谡,大破之。」很明显为曹真率领「诸军」,而张合单路,非张合率领诸军而曹真单路。
 
  至于曹真有偏将的记载吗?要称曹真兵比蜀少前,至少也举个类似根据。
回复 举报
2003-12-18 13:06:47

主题

好友

2120

积分

东山高士

  祁山也在陇山以右,但是怎未响应?凉州明明有十郡以上,为何只有三郡来降?再说根据有名的「阻援拔点」理论,此时「武都郡」与「阴平郡」二郡也被蜀兵分隔魏援,也未见自动受降?《魏略》前云陇右、祁山三郡应亮,后曰陇右吏民骚动,天水、南安二郡弃郡,但是陇西郡坚守不拔,前后语调也太不统一吧!
回复 举报
2003-12-18 13:10:23

主题

好友

1232

积分

太守

这些都证明一点:曹真一开始确实被赵云吸引,但是并不是整个战役的主力。
区别在:当时西线略无预备,兵力不多且分散。故曹真被吸引只是带领当时情况下的大众去当之。而这是主力还在由关东开来的路上(由张、费带领)。
但是很快曹真就明白这里的不是主力,因为诸葛亮大众已经攻祁山,陇右震动了。所以马上决定(也可能是明帝决定的)张、费带领的主力直接去陇右增援,其自己仍旧带领开始时的当地大众对付赵云。

所以,结果是赵云疑兵仅吸引了关中当地的大众,而关东的主力却快速上陇了,没有吸引住。
回复 举报
2003-12-18 13:20:38

主题

好友

1232

积分

太守

Originally posted by 凌云雕龙@2003-12-18 13:06
  祁山也在陇山以右,但是怎未响应?凉州明明有十郡以上,为何只有三郡来降?再说根据有名的「阻援拔点」理论,此时「武都郡」与「阴平郡」二郡也被蜀兵分隔魏援,也未见自动受降?《魏略》前云陇右、祁山三郡应亮,后曰陇右吏民骚动,天水、南安二郡弃郡,但是陇西郡坚守不拔,前后语调也太不统一吧!
所以说天水郡响应不过是天水的部分地方响应,而不是整个全郡响应。
由于祁山从一开始就是魏国三条防线的一个战略性堡垒(另两个是南线的襄阳和东线的合肥)。所以守备是比较牢固的(而且守将估计也比较可靠),这从诸葛亮一直没有攻下就可以看出。

凉州其他郡都距离很远,一则距离战场远,可以有时间观望局势,二则古代通信落后(尤其偏远地区),可能都还没有得到消息呢。

陇西郡之所以被特别提及表扬,正说明其忠诚度是与众不同的,相比那些战后被处分的太守就可以得到证明。

您还真相信武都、阴平有魏人吗?那里是无人区,早在曹操从汉中撤退时,就把人民都迁走而放弃了。您大概被诸葛亮第三次北伐的所谓战果迷惑啦。
回复 举报
2003-12-18 16:05:07

主题

好友

2120

积分

东山高士

  关西不只陇右,还有凉州、雍州等州,《魏略》讲孔明志在陇右,就真的代表孔明眼中无凉雍吗?凉州即然十郡以上,只失三郡还有七郡可反攻,加上关中援军,孔明若只贪三郡,迟早要吐出来。
 
  郭淮为何要援救武都、阴平的「无人区」呢?不知根据为何?放过正史明确记载,却信野史无稽之谈。而且曹操取汉中后,武都郡的氐五万余落,也是到扶风、天水界等地,不要说这些人跑到关东去了。
 
  曹魏自古至今,史论向为大国,一个国力超过吴蜀合计的大国,关陇地区周围至少有四州,但是在讨论孔明北伐时,却常有益州一郡而出大军,然后不是关中没人就陇右无兵,好像曹魏中原的军民都死光,所以魏抗孔明北伐居然成为以寡击众。要不然就是占街亭就得陇右,或是进潼关就关陇尽收等,这种地理鬼话,多说无益。地形只不过是用兵的其中一个因素,胜败还有更多的因素,曹操横扫中原,也有赤壁之败,这绝非赤壁这个地点优秀,更多是江东将士用命、刘备孙权联盟等外交奏效,历史上如果孔明真的如此强大,曹魏也不可能为三国最强。为了强化独特理论,不惜神化地理作用,好比街亭能阻援,就能得陇右之类,要不然就是凉州很多无人区,三郡一降就全州必降,或者守不过一个月类,这种地理调调,在冷兵器时代的要塞神话还不是一一被打破,而且还等不及热火器时代来临。江东就曾以为长江天险,结果呢?
 
  马谡为何在街亭遭败,或许就是受到这种九地的思想。事实上从战略眼光,街亭本不为孔明北伐的好点,马谡在未战前就已注败,就算马谡能成功强到陇邸,而且结阵保水等,面临张合来袭,也未必有必胜的把握。没有人在未战前就能断定必胜,胜兵先胜后求战,败兵才先战后后求胜。街亭能不能阻援,一来当地无法固守,此因没有天险,隗嚣时西向有援,但是马谡时西向无援、南向无援,张合要攻击这种悬军无根,何愁难攻。再说街亭阻援而力吞陇右,《魏略》也太天真,关中以西至少有雍州及凉州等地,著名的河西走廊,还有金城、武威、张掖、酒泉及敦煌五郡,存在许多难以应付的少数民族,马超及姜维都与羌人有关系,或许讨论少数民族的影响会比地形决定生死更恰当。二来街亭以南后门洞开,光是渭水就是很好的截击的路线,还有祁山及上邽等地,更是对街亭的威胁,老是以为孤点街亭就能断绝陇右,似乎也太天真,事实上也有人提到,爬过陇山,都能达到突破街亭的奇袭。
 
  对于这些地形决定论,已经意兴阑珊。孔明北伐虽然失败,但是检讨其过程,若是只能得出轻敌的占地理论、认为关陇无力防守等,街亭没有魏兵驻守、还是武都、阴平全郡各县都是无人区等等,这种无根讨论,未免太累。强论奇袭正代表正兵不行,高估地形如同战力不行,否则硬碰硬能打赢何必用诈,有实力的军队能适应各种地形。就以奇袭平壤为例,隋唐两度有奇袭未行,不如日本两次以正兵占领平壤,老是讨论能不能骗过敌人,还不如努力锻练实力,岳飞常摆明以实力吃死金兵,美军常以火力重轰得手,虽然宋兵用计可更高超,爱惜人命太过绑手等,但是结果是岳飞常胜,星条旗到处飘扬。如果街亭真的为兵家必争之地,而且一占就决定陇右生死,曹操当年就该先占,埋头睡觉等马超投降便行;如果孔明真的意在陇右,只派兵取三郡会不会少了点?凉雍两州若依《晋书》的分类,共计有十五郡、八十五县、户一十三万二百,而非所谓无人之地,陇右只有三郡
 
  走文至此,突然觉得好笑,地理有什么好争,秦汉地方最高设州,明明是凉州、雍州两大州,何苦争论陇右有几郡,常识通常没人讨论。如果把占街亭得陇右的说法,换成占街亭就能拔取凉州,大概不同意的人又能增加许多。总之这段也蛮好玩,见识许多以前未曾闻知的宝贵意见,还是很感谢诸位的赐教,虽然参加讨论的意见不一定全盘接受,但是仍然尊重各位高见,毕竟地理决论也是一家之言,孙权与曹丕就皆以为长江是天险而重要;还有街亭陇邸等地能作陇右门户而自保等,起码隗嚣、张天锡等人就是如此认为。
 
  以占街亭而陇右悉伏而言,如果周瑜占赤壁而荆州八郡全降,如果曹操战官渡而四州皆降,那有多好。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2020-8-11 09:06 , Processed in 0.055066 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部