街亭在孔明北伐中的战略地位

凌云雕龙

　
　　若以街亭为陇右门户，抑孔明北伐祁山的阻援要道，兹就此讨论。
　
　　一、街亭的攻防
　
　　陇山以右若「只有」街亭算要点，但有以下六点理由，应遭质疑：
　
　　（一）兵家必争之地：为此曹魏应派兵驻守，或者孔明北伐应先占领；如果曹魏平时不占（未有著名列将或常态驻兵），孔明战时不攻（第四次北伐始终未向），街亭的战略价值则应打折扣。
　
　　（二）易攻难守：马谡一下子就能侵占，张合一下子轻松反击，甚至司马懿一下子很快就能兵行略阳（街亭附近），易攻而难守这对街亭的重要性评价应该降低。
　
　　（三）坚守备战：山地作战容易被断汲道而缺水，马谡就是因此被孤立而无援。而且街亭当地并无关隘等天险，或是坚城高寨等建筑，无法依地利而防守，无险可守对街亭当地是个打击。
　
　　（四）进退狼狈：街亭以东自出陇山后就展开平原，一马平川的地形，正好被擅长骑兵的曹魏可冲锋拦截，蜀兵前进有限；街亭以南又离渭水太远，蜀兵来不及渡河逃回祁山，蜀兵归途太长──因此前进无路、后退无门，将使占领街亭位居下风。
　
　　（五）孤立无援：距离祁山太远是街亭最大的缺点，街亭蜀兵如居败势时，祁山蜀兵无法前往支持解围；街亭蜀兵若为胜势时，祁山蜀兵无法协助扩大战果，孤军奋斗将使蜀兵占领街亭形成落单。
　
　　（六）另有他途：汉中通往关中的主要路线除了街亭、陇城此路外，尚有有五路（１褒水、斜水河谷及栈道２故道通往陈仓及散关３傥谷、骆谷４子谷、午谷５渭水河道及栈道）以上各路除了可供蜀袭魏的各种选择，同时也是魏伐蜀的多样挑取，仅占街亭一路则疏漏其它五路的逆袭。
　
　　因此街亭不为迎战好点，蜀兵无法藉此完全阻止曹魏大军来袭。
　
　　二、渭水的重要性
　
　　（一）地势距离
　
　　祁山、箕谷与街亭三地，几乎成为被渭水拦腰所隔开的三角形（参见附图一），曹魏若要突袭蜀兵在祁山大本营，不一定要先攻街亭，甚至于可取道渭水河运（魏延就是断定长安守将夏侯楙一定会坐船逃亡，可见在关中的曹魏有水利之便。）或者沿着渭水河岸来袭（虽然险峻，但非绝路。），马谡占据街亭完全没有必要，街亭的败仗更不影响祁山或箕谷，否则箕谷之失也可称之带衰祁山，或者推说街亭因为箕谷不利而败，籍口勉强的三角关系。
　
　　（二）双方战报
　
　　事实上张合只破街亭及收复三郡，所谓箕谷及祁山之作战不利，全由蜀方自行称败，而非曹魏扬言夸胜，这才是奇怪的地方。就箕谷及祁山二地，曹魏若讳败不谈可以理解，若是胜仗却不愿多提，就有失常理。若是因此而认为蜀汉在祁山及箕谷并未严重损伤，并不为过，虽然有孔明自贬及赵云降级等，但是缺少曹魏胜仗对照，蜀汉的败绩就值得研究其中水分。因此街亭之败与祁山或箕谷的失利，并没有直接关系。
　
　　（三）附图一
　
　　　　　　　　街亭
　
　　　　　　　　　
　
　　　　　────────渭河
　
　　　　　　　　
　
　　　　　祁山　　　　　　箕谷
　
　　　　　　　　　　　　　　
　
　　（四）分析双方可能的应对：（参见附图二）
　
　　（１）蜀汉攻击祁山而言，若欲派出阻截掩护，可布阵在祁山与渭水之间（甲），或是渡河后攻占街亭（乙），形势消长布署如下：
　
　　　（甲）蜀兵未渡河前战略优点：大可以逸待劳、俟敌半济。
　
　　　（乙）蜀兵攻占街亭战势缺点：万一魏军从渭水反击，将被断归路；万一街亭当地有驻兵的话，蜀攻魏之街亭未有把握，不一定必拔。
　
　　（２）就曹魏援救祁山而论，可选择先击街亭，或是从渭水而来：
　
　　　（甲）魏卒从渭水而来，纵使蜀兵已占街亭，街亭也被分断而无归路；另外魏卒可在渭水以南登陆，渡口选择地点多样，甚至可在上邽以东上岸，令蜀兵难以沿岸一一防备。
　
　　　（乙）魏卒取道街亭，若无蜀兵可顺势南下；若蜀兵已在街亭，魏卒可先攻街亭后，再南渡渭水前往祁山。
　
　　（３）附图二
　
　　　　　　　　　　街亭
　
　　　　　　　　　（乙）
　
　　　　　────────────渭水
　
　　　　　　　　　（甲）
　
　　　　　　　　　　祁山
　
　　（４）条条大道通陇右
　
　　点与点之间，集中讨论街亭对祁山的双方关系则为上述。
　
　　点对面之间，即加入考虑陇右的地区范围，街亭更不可能作为陇右的唯一门户前线，因为条条大路通陇右，曹魏甚至于可以跳过街亭不攻，而直扑陇右各郡，因此街亭根本不应为重兵争夺之点，或者是陇右各郡的生死之地，孔明不应分配太多兵卒给街亭。故马谡在街亭就算全灭，也不影响大局，这也是人数死伤多寡，牵扯到孔明是否因被击大败而退，或孔明因小败而主动撤退的选择。陇西各郡岂因街亭一地的攻弃就决定生死？第一次北伐，南安、天水、安定郡三郡降蜀，不能简单因为蜀兵占领街亭就认定三郡的咽喉在街亭，当年赤壁大战，就算占领赤壁也不能视为必拔荆州八郡的保证，刘备还不是得亲征荆南四郡，南阳及襄樊等地仍在曹操掌握。
　
　　陇山以右不尽然全走街亭单行道，陇西存在诸多郡县，条条大道四通八达。
　
　　三、通往陇右的门户
　
　　（一）前言
　
　　陇右就是陇山以右的泛称，当地有陇山及渭水等地形，故或以天险难过，误为只有街亭为唯一要道。
　
　　（二）质疑天险断绝交通
　
　　但谁会想要防备阴平？那可是天险，不可能有人通过云云，所以蜀兵无备；这些话用在从渭水到祁山仍然适用，陇山险峻难越、渭水急湍暗滩，根本不可能通行等等，蜀兵也不会有备。所以邓艾才能出人意料暗渡阴平，奇袭成功，若是司马懿「明走街亭，暗渡渭水」，正好能奇袭正在围攻祁山的孔明。李德哈特曾在名著《战略论》中提出「间接路线」的观念，两点之间的直接路线，往往不是最有可能成功的路线。李德哈特早就批评过克劳塞维兹的歼敌论，单次会战中的人数的伤亡多寡并非重点，而在于完成战争目的成功与否。曹操绕路白狼山（破乌丸）及邓艾巧渡阴平（灭蜀）的「间接路线」，比起周瑜及程普围攻南郡（城拔）或孙策围攻笮融（城未破）时计较「人数死伤」，前者的路线优劣，比后者的死伤多寡更有意义。
　
　　渭水水深就行船，水浅就踏过，逆流就纤曳，挡路就开道，下有水流，上有栈道，何愁难行。面水待击，才是所谓阻援的好点，敌人被迫背水半济，登陆抢滩而令死伤过半，正是防守用兵迎击好形。陇山以右应为「面积」的二维构成，至少有四郡的大小，不为单点或多线，更不局限于单一方向。除非陇山以右，就只有一条单行道，否则「条条大道通陇右」，陇右很难只有单点而控制全面。
　
　　（三）陇右前后战事
　
　　进出陇右可以攻街亭，也可以取陈仓（孔明第二次北伐即用兵于此），不如再举黄河上游，还有个叫狄道的地方，也是出入陇右的好点，邓艾攻击沓中，就是从狄道等地攻击姜维。而且还是三路分兵出击，陇右被三路夹击，结果还是被姜维另行找路逃脱，可见陇右向来不只一条单行道。
　
　　孔明及姜维屡次出兵陇右，屡次出兵，没一次相同，但是仍有陇右骚动之实，姜维甚至有「屠陇右」之称，曹魏遭受「数以万计」的战果，那可是陇右军民几万人的伤亡。魏明帝为了蜀兵发动洮西之战重创陇右，二度下诏慰恤及特赦陇右四郡及金城。是以「邓艾亦自陇右，皆军于长城」（不是街亭），以应付姜维的攻击；还有「邓艾大破蜀大将姜维于上邽」，魏明帝下诏嘉奖：「兵未极武，丑虏摧破，斩首获生，动以万计。」后来邓艾经陇右出兵，参加灭蜀之役。
　
　　可见魏蜀在陇右虽互有万计的伤亡，但街亭并不为姜维及邓艾的争夺要点。
　
　　四、阻援的迷思
　
　　（一）距离过长
　
　　马谡如果在街亭执行阻援，因为距离祁山太远，下场必败，张合可玩的花样可多：
　
　　（１）比方「围点打援」，魏卒迅速穿插街亭与祁山之间，要不要包围祁山蜀军已为其次，街亭这个马谡援军，可以被张合关门打狗，猛攻而无忌惮；
　
　　（２）或者「缓攻打援」，张合可以围街亭而不打，慢慢包围街亭，困死马谡孤力无援。
　
　　──以上缺点皆在于街亭离祁山太远。
　
　　阻援要能形成前方保障才有益于后方主力攻城，街亭与祁山前后中间洞开渭水这么大的空间，孤军深入的下场，必遭围剿而无援。马谡在街亭有如泥菩萨过江，自身都难保，还要阻援保护祁山攻击作战，恐怕难上加难。
　
　　比方赤壁之战，要阻援也不必派兵跑到江陵，因为赤壁与江陵之间不是只有一条路，事实上曹操从长江而来，走华容道而回，就是很鲜明的例子。再说官渡之战若要阻援，曹操可选乌巢或白马，除非强行渡过黄河攻占黎阳而阻援，黎阳与官渡之间有太多空间可被袁绍穿插，包括还有河水的经过。水运或栈道的花样可多，对祁山若欲形成阻援的话，不是卤城就是上邽等祁山「附近」，除非千里迢迢去攻占「遥远」的街亭，但远水救不了近火。
　
　　（二）战例比较
　
　　既然街亭不对祁山产生影响，孔明当然是主动撤退，想退就退，而非伤亡过重造成无力再战的撤退，同年孔明出兵陈仓，还有后来的屡次北伐，证明蜀军一点儿也没有无力再战的象征。
　
　　关于「阻援」这是个好问题：
　
　　（１）与其责难孔明屡次攻击「祁山」而失以「街亭」为阻援；
　
　　（２）不如看看曹操战袁绍于「官渡」而不以「黎阳」为阻援；
　
　　（３）或是反观刘备与孙权在「赤壁」却不在「江陵」为阻援。
　
　　就地形而言，距离遥远是上述所谓阻援最大的致命伤（参见附图三）：
　
　　（４）附图三：
　
　　　（甲）　　　街亭　　（乙）　　　黎阳　（丙）　　　江陵
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　华容
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　乌林
　
　　　───渭水───　　　　　───黄河───　　　　　　───长江───　　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　白马　　　　　　　　　　　赤壁
　
　　　　　　卤城　　上邽　　　　　　乌巢　　　　　　　　　　
　
　　　　祁山　　　　　　　　　官渡　　　　　　　　　　　　　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　
　　因为正如前帖所述两点距离「附近」才是作战攸关性所在，没人会绕道「遥远」而执行没必要的任务。
　
　　（５）轻重衡量：
　
　　祁山的战略要点不是「卤城」就是「上邽」，而非渡河后的「街亭」；
　
　　官渡的战略要点不是「乌巢」就是「白马」，而非渡河后的「黎阳」；
　
　　赤壁的战略要点不是「乌林」就是「华容」，而非渡河后的「江陵」。
　
　　「附近」与「遥远」，这就是用兵阻不阻援的重点所在，「附近」尚可阻援，「遥远」鞭长莫及。阻援的距离过长为被敌军穿插的关键，能够从中分割本队与阻援，也就破除阻援的用意。
　
　　（三）评估阻援的必要性
　
　　（１）以寡击众、自身难保
　
　　官渡之战本为曹操与袁绍之缠斗以寡击众；
　
　　赤壁之战为刘备与孙权联合作战以寡击众；
　
　　祁山之战亦为孔明以蜀征魏北伐以寡击众。
　
　　三者皆为弱方向强方作殊死战，弱方集中兵力都来不及，焉有自散兵力执行阻援，此举无异于自减兵力及势均力薄。一来分兵也无法阻援，二来使大本营兵力削弱，自废手脚将造成敌优己劣。
　
　　曹操为什么一定要阻援？万一在官渡被打败，根本就不用多想打击袁绍援军，所以曹操不如把兵力集中在官渡或在官渡「附近」运作奇袭，没有必要分兵「遥远」的黎阳；赤壁之战刘备与孙权完全没有阻援的必要，赤壁就是场硬仗，顶多在「附近」乌林激战，那能分兵绕路「遥远」的江陵而阻截曹操的援军；同理孔明北伐祁山，就算要动作也是在「附近」的卤城或上邽，没事分兵到「遥远」的街亭，明为阻援合攻，实则分兵力散。
　
　　曹操在官渡没有阻援的打算，正如刘备与孙权在赤壁没有阻援的计划，他们为何不采用阻援的战术呢？同理点评孔明出祁山之街亭阻援，如果说用马谡占据街亭若是为了阻援，可见孔明用兵眼光不如曹操、刘备与孙权，难怪北伐会失利。
　
　　（２）交战攻杀、分合利害
　
　　为何赤壁与官渡不需要阻援呢？噢，原来是两军对垒互杀，敢情祁山之役不算两军对垒互杀？孔明第四次北伐时，又为何不在街亭分兵呢？据说那可是阻援，原来孔明北伐就败在没有阻援，特别是第四次北伐。这点疑问，常常用来与第一次北伐参照比较，因为首攻祁山而损失街亭部众的孔明，就等同后来攻围祁山的孔明，用以证明街亭没有阻援的战略必要。在祁山两军对垒尚且不拔，焉有余力分兵「遥远」的街亭，不如去「附近」的上邽割割麦，继续再战祁山。第四次北伐，孔明先攻祁山又有余暇在「附近」上邽割麦，就是没空不取「遥远」的街亭。
　
　　推说司马懿已到略阳而近街亭也不是理由，按孔明先出祁山及分兵上邽击破郭淮、费曜，孔明最初用兵有机会占领街亭，正如第一次北伐时马谡的进军。但第四次孔明北伐先围祁山，魏明帝下诏司马懿领军来援，再加计魏卒行军时间，孔明应有充分的时间派兵到街亭，但是孔明却不愿分兵阻援。再说万一孔明真派兵到街亭，也阻止不了上邽曹魏守兵对祁山的觊觎，从街亭到祁山还要渡过渭水，但是从上邽到祁山走陆地可行，而且祁山到上邽比祁山到街亭距离更短，魏卒若从上邽而来，街亭在前线阻援的效果，正好因后门洞开，阻援所破。
　
　　（３）阻援所需兵力、达成效果
　
　　司马懿援军背后代表曹魏大军，任何小蜀的少量阻援部队都抵挡不了，孔明何必从祁山派人到街亭送死？
　
　　赤壁重在交战，而不在所谓阻援；正如官渡重在交战，也不在所谓阻援──再看孔明在祁山，也应重在交战，而不在所谓阻援，赤壁及官渡此二事已为祁山作下最好左证。马谡没事去街亭阻什么援？难怪孔明第四次北伐没派人去街亭，否则孔明为何不每次皆伐街亭呢？
　
　　曹魏是个拥有数州（司隶、豫州、冀州、兖州、徐州、青州、凉州、雍州、并州、幽州及部分荆州）的大国，蜀汉则只有益州一州，论兵力比较，纵使扣掉曹魏还有防吴、防乌丸及防匈奴等，曹魏仍比蜀汉更具有优势，孔明北伐确为以少击多之势。曹魏以数州的资源所能动用的援兵不能轻视太少，小蜀不应低估大魏的兵力。
　
　　为了掩护孔明第四次北伐时围攻祁山，蜀汉在街亭需要布署多少兵力，才能阻挡曹魏司马懿率领四位将军（张合、郭淮、费曜及戴陵）的大量援军呢？
　
　　五、结论
　
　　评估地点的战略价值，不必高估街亭的重要性，曹魏没有重兵常驻，即为明证。再论及马谡失败及张合轻取，或者孔明北伐与姜维出兵，皆在陇右对曹魏造成影响，再说姜维曾屠陇右，邓艾在陇右反击以及由陇右出兵灭蜀，可知陇右用兵重点所在、人口聚集及交战焦点──其实在于「陇右各郡」，而非单点街亭一地。再延伸引用赤壁之战及官渡之战互相比较，悉不采用分兵遥远的战术，是以街亭不应责以祁山阻援任务的上佳地点。
　
　　以寡击众的数量之比，小蜀面临大魏援军，纵使孔明在街亭集中所有兵力，全力抵挡尚且不一定成功，何况以蜀兵部分兵力而企图阻援呢？昔日赵国虽有四十余万大军，仍被秦国分割，而在长平惨败，赤壁及官渡之战，都是联合集中用兵而以寡击众的好形，若执意远赴街亭阻援而造成蜀汉分兵力散，更难抵抗曹魏浩浩援军。
　
　　地点遥远易被分割，还有分兵而军力以少击多，将造成街亭阻援的最大败笔。
　
　　

赵哪个云

这帖的战例比较较为奇怪

阻援阻援,顾名思义就是狙击(敌军的)增援,
增援增援,也要有我军或友军才可增可援

看战例中的黎阳之于官渡,江陵之于赤壁,袁绍与曹操在这两处皆无己军,怎么谈得上增援?
既说不上增援,又怎么扯得上阻援??
不解!万分不解!!
:blink:

秋雨冰风

还有，感觉提的六点理由不光全没道理，还自相矛盾。举个例子，第三点说“街亭当地并无关隘等天险，或是坚城高寨等建筑”，何来第一点的“为此曹魏应派兵驻守”，要是有兵还会没有寨吗？没寨驻守又要驻守在哪里呢？而且，街亭是个战略要地指的是当时的战场态势而言，战前街亭可在魏国腹地啊，天下要点数不胜数，一个山谷谁也不会傻乎乎的派兵把守，何来这些理由？

秋雨冰风

前次匆匆，继续补充几句：
1、关于魏无兵驻守道理很浅显，晓林兄尚认为潼关这等雄关由于处于内地而驻军极少呢；同样，蜀军在没有有效控制陇右局面，即派兵攻占、围攻或牵制住陇右各郡驻军的情况下，又怎能派兵前出二三百里，深入敌腹地呢？这也是孔明四次北伐不能前出街亭的原因。

2、马谡当然可以轻松占领一个无人之地了，至于张合击败马谡，更大的原因在于马谡部署失误。曹操也在三数天内侥幸攻占阳平呢，能因此推断阳平关就是攻易守难吗？

3、关于街亭的地理形势，萨苏先生有篇文章详细介绍了，而且，战场的选择并不是样样都如人意，必须根据战役的需要，不在瓶颈地带堵住张合，分散攻击陇右各地的诸军将被魏军拦腰截断，结局比失街亭更糟。

4、诸葛亮的目的首先是攻占陇右，战区内务没处理好根本无力继续攻击关中，何来进之说；至于退，那是谁也不愿意的，但也没想象的那么狼狈，张合为何不敢追击痛打落水狗呢，难道真因王平的千把人的迷惑吗？

5、这点就可看出对战场态势的理解有些偏差，诸葛亮为何选择剑走偏锋，就是希望一举攻占陇右，其大军怎会聚集在祁山不前呢？马谡又怎能侧敌行军数百里到达街亭呢？大致情况应是蜀军主力分散开来，兵锋遍及陇右各地，这从前往陇右郡的蜀军是南安郡引去的就可知一二（游楚传）。在闻知张合快速增援，是故诸葛亮将手头上的总预备队交予马谡前去阻击，以保护攻城各部的侧背安全，不被张合拦腰截断，各个击破。至于是攻城打援还是阻援攻城，另作他论。

6、正因为另有他途，所以蜀军不可能光顾街亭一点，马谡部队应是先前出至机动位置，得到准确情报后再赶往街亭，是故马谡并无多长时间准备，此战更象一场遭遇战。至于出陈仓断武都阴平，路途遥远，并不是蜀军要害之处，稍假时日，陇右平定，蜀军下陇反包围，张合只能束手就擒了。不过这点和主题无关，张合走哪里诸葛亮是无法决定。

万壑松风

大致情况应是蜀军主力分散开来，兵锋遍及陇右各地，这从前往陇右郡的蜀军是南安郡引去的就可知一二（游楚传）。在闻知张合快速增援，是故诸葛亮将手头上的总预备队交予马谡前去阻击，以保护攻城各部的侧背安全，不被张合拦腰截断，各个击破。至于是攻城打援还是阻援攻城，另作他论。

这似乎与当时情况不符，按《三国志》涉及此事各传的记载，诸葛亮身出祁山，三郡望风而降，诸葛亮并未将主力留滞于陇右诸郡，相反，而是将其交与他“违众拔出”的先锋马谡，令其“统大众”（《马谡传》）、“督诸军”（《诸葛亮传》）在前，从这些词句看，马谡所领并非阻援部队，而应是其主力所在，其任务亦为在进攻方向上继续推进，说是“总预备队”恐怕不妥。



正因为另有他途，所以蜀军不可能光顾街亭一点，马谡部队应是先前出至机动位置，得到准确情报后再赶往街亭，是故马谡并无多长时间准备，此战更象一场遭遇战。至于出陈仓断武都阴平，路途遥远，并不是蜀军要害之处，稍假时日，陇右平定，蜀军下陇反包围，张合只能束手就擒了。不过这点和主题无关，张合走哪里诸葛亮是无法决定。

从街亭之战看，并非象《三国演义》中所记，诸葛亮直接命令马谡去守街亭，现在看来，当是马谡进军过程中与张郃战于街亭，且是马谡先抵达战场（这从张郃取攻势，马谡取守势即可看出），这个战场的选择并非在马谡出兵前就选好的。马谡败后，“亮进无所据，退军还汉中”也证明：马谡统率的是主力部队且其任务为进攻而非仅仅在街亭阻援，否则，阻援失败后就不存在“进无所据”的问题，诸葛亮即便无法继续推进，亦可控制业已得到的三郡，用自己尚存的“主力”部队与敌人抗衡，断不致仅因街亭之失就放弃三郡，主动退回汉中。他的撤退，正是由于其真正的主力部队——马谡所督诸军——已经被敌人击败，自己已无力再与敌对抗了。

辽东管宁

街亭一失，三郡于蜀军联系危矣，首先在街亭北面的安定等于断绝联系。而当时诸葛亮在上卦西南的西城，而上卦还在魏军手里，也就是说在天水西面的南安和天水中间还有一座重镇卡在那里，诸葛亮所得三郡根本连不成一片。怎么个亦可控制业已得到的三郡，用自己尚存的“主力”部队与敌人抗衡？

这时候只有撤退一途，总不见得还在西县和魏军主力部队来个决战。

陆逊少年时

我同意万壑松风兄的“进攻”说。

对于凌云前辈的开宗明义“若以街亭为陇右门户，抑孔明北伐祁山的阻援要道”，我认为，街亭的确是陇右门户，但是并非最佳阻援战场。

入陇右道路多，不等于就没有“门户”，每条道路的行军速度不一，在特定的时间内，在特定的方针下，有些道路其实是不可行的：例如文中提到的魏军从渭水一线偷袭，路途要耗费比街亭道路多很多的时间，马匹、粮车也难以通过，在三郡失陷的情形下，可能还未到达，诸葛亮就已经站稳脚跟了，等于白白把三郡送人。所以，街亭的确是门户。

不过，街亭只是第一扇门，后面还有一扇门---------渭水。
比起街亭，渭水才是最好的门户。
第四次北伐，司马懿为诸葛亮不依渭水阻击而感到庆幸：
于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”

两扇门的区别，在于是否舍得渭水北岸到街亭的农业区。如果不舍得，就选择街亭；舍得，就选择渭水。诸葛亮大概是不舍得，才叫马谡带领主力到街亭驻扎，在阻援角度，这是防守；在掠夺土地和资源的角度，这是进攻。联系总体战局，这是夺取三郡后的继续进攻。
但是如果是主旨在于阻援，渭水才是最佳选择。选街亭，除去“贪”字之过，三郡到手太容易引起麻痹轻敌，也是原因。

小小推断，供参考。

陆逊少年时

Originally posted by 辽东管宁@2003-11-29 15:19
街亭一失，三郡于蜀军联系危矣，首先在街亭北面的安定等于断绝联系。而当时诸葛亮在上卦西南的西城，而上卦还在魏军手里，也就是说在天水西面的南安和天水中间还有一座重镇卡在那里，诸葛亮所得三郡根本连不成一片。怎么个亦可控制业已得到的三郡，用自己尚存的“主力”部队与敌人抗衡？

这时候只有撤退一途，总不见得还在西县和魏军主力部队来个决战。

不懂：
我对第一次北伐研究还不深。
请拿出上邽还在魏军手里的证据。

辽东管宁

建兴六年，丞相诸葛亮军向祁山，时天水太守適出案行，维及功曹梁绪、主簿尹赏、主记梁虔等从行。太守闻蜀军垂至，而诸县响应，疑维等皆有异心，於是夜亡保上邽。（《姜维传》）

天水太守马遵将维及诸官属随雍州刺史郭淮偶自西至洛门案行，会闻亮已到祁山，淮顾遵曰：“是欲不善！”遂驱东还上邽。（《魏略》）

伯言，虽然两书对姜维为何投蜀各有不同，但上卦却都在魏军手里确是相同。

赵哪个云

Originally posted by 陆逊少年时@2003-11-29 23:33
两扇门的区别，在于是否舍得渭水北岸到街亭的农业区。如果不舍得，就选择街亭；舍得，就选择渭水。诸葛亮大概是不舍得，才叫马谡带领主力到街亭驻扎，在阻援角度，这是防守；在掠夺土地和资源的角度，这是进攻。联系总体战局，这是夺取三郡后的继续进攻。
但是如果是主旨在于阻援，渭水才是最佳选择。选街亭，除去“贪”字之过，三郡到手太容易引起麻痹轻敌，也是原因。

小小推断，供参考。

陆兄
我认为区别并不在于舍不舍得农业区
诸葛的战略本来就是平陇右,能把魏军当在陇山之左当然是最好的啦
此时已有三郡响应,如能狙击魏军于街亭,甚至运气好一点,击败魏军的增援的话,陇右真的能传檄而定也不可知.

至于街亭是否合适阻援,如果确指是在小城街亭进行狙击的话,确实是不合适的,因为没有地利.
而且魏军甚至可以用一部分人马牵制马谡军,其他人则绕过街亭,直扑诸葛本营或解陇右郡之急.可以选择的做法实在太多了,而且都是主动权掌握在自己手里的.我想诸葛还不至于这么蠢吧??

所以诸葛选择的阻援之地应该是街亭之东的陇山谷道,此处离街亭不到三公里,而且好象没有什么专用的地名.根据萨苏先生一文中对此地的描述,应该是很适合蜀军阻援的.这也是诸葛为何选择此地的原因吧!!

辽东管宁

东北百里曰高妙山，曰丹麻峪、故丹麻驿也。曰断山，其山当略阳南北之衡，截然中起，不与众山连属，其下为连合川，即马谡覆军处。（《秦安县志》）

就因为这座宝山“当略阳南北之衡，截然中起”，才被马谡同志看中。马谡当时并不见得是全军上山《三国志》言其“依阻南山，不下拒城”，其军队应该是一半驻扎山头，一般驻扎山边连合川，因此才言“依阻”，不言“上据”。结果是“连合川”被张颌卡断，水源一绝，一败涂地。

而当时马谡军队和魏军比并不算什么强弱悬殊，只要乖乖的占据那古街泉县城，此城位于关中，陇右联系大路咽喉，秦陇古道就街亭经过。有他这么根钉子在那里，魏军是不会视而不见，绕道直扑陇右的。

秋雨冰风

Originally posted by 辽东管宁@2003-11-29 23:19
街亭一失，三郡于蜀军联系危矣，首先在街亭北面的安定等于断绝联系。

管宁兄这个看法我同意。我还看过一本书说是魏延的前锋部队接近安定，后来由于街亭失守，后路被断而绕道长城外而归。不过由于时间太旧，该书又找不到，记不得有无史料根据，不知管宁兄有否相关资料。

赵哪个云

管兄

街亭虽是钉子,但也不见得非拔掉不可.
马谡军与张合军兵力虽不至悬殊,但也应该有一定差距,魏军分兵牵制马谡,其他则可做机动,也是可行之计,不见得非要先拔掉马谡吧.过了陇山后,地形还是比较适合魏军骑兵的战术机动的.

当然,先拔掉马谡对魏军来说是最安全的,但张合不一定会和诸葛一样'安全第一'的.正如魏延也会提出子午谷那样的险计一样,但用不用就看主帅的想法了.

辽东管宁

赵兄，

除非张颌同志不走街亭，走别的路线，要不凭街亭点前山后水的地形，放你过去是容易（那也要马谡想放），可到时候你的后路就危险了。张颌如果分兵牵制，他也就那五万兵，分得少，马谡大可出击歼灭，分得多，拿什么去和在祁山的蜀军拼？那边可是诸葛亮，魏延等都在的地方。

而张颌以前在巴西突进，就因为地形关系，给张飞抄了后路，再者凭他那脾气和走陈仓狭道的夏侯渊不同，应该不会绕开街亭直接去找诸葛亮殴打的。

另张颌如果不拔马谡而前行，马谡万一领大军直扑长安，而关中魏军已经倾巢而出，万一曹睿在路上和马谡碰个正着（或者在长安给围困），那就惨了。

秋雨冰风

松风兄的看法有些自相矛盾，诸葛亮如果不是投入大部分兵力攻击陇右，短短时日怎能做到您所说的“业已得到三郡”呢？出祁山的目的是全取陇右，而不是要等着与张合决战，怎会把兵力捏在手里而贻误战机呢？如果是主力部队，按诸葛亮的一贯作法，怎都会亲自前往的。

关于马谡的角色。按《魏延传》“五年，诸葛亮督汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”，含义是不言而喻的，北伐时的先锋部队肯定是魏延，任务就是击溃敌阻拦部队，并追歼之，围攻坚城是后续部队的事。而此时马谡尚以参军身份随中军行动，“统大众在前”只能说明是抵挡张郃的先头部队，诸葛亮自己收拢余部跟进，并非整个战役的先锋。

赵哪个云

管兄所言有理

街亭虽是通陇右的咽喉,但不见得张合就过不了了,怎么说也是魏军兵多啊,就算分和马谡一样多的兵,张合还是有实力入陇右与蜀军一战的,因为陇右蜀军是分散的,至少祁山要围,上圭(不好意思,打不出来 )未落,而且凭借骑兵的机动力,不见得就要和蜀军硬碰硬的,拣软的捏还不行?

何况牵制的话,不一定要一样多的兵力吧!当然,马谡如果击溃了魏军的牵制兵力的话,张合就真是危险了,但就看张合敢不敢弄这个险了,至于张合肯不肯这样做,我不敢说,但至少可以有这种选择.

再说了,马谡应该不敢直扑长安的,补给怎么办??陇右可还不是蜀地啊,而且还有张合的骑兵在那里流窜,怎么保证士兵不饿肚子?? :

万壑松风

松风兄的看法有些自相矛盾，诸葛亮如果不是投入大部分兵力攻击陇右，短短时日怎能做到您所说的“业已得到三郡”呢？出祁山的目的是全取陇右，而不是要等着与张合决战，怎会把兵力捏在手里而贻误战机呢？如果是主力部队，按诸葛亮的一贯作法，怎都会亲自前往的。

从记载上看，诸葛亮身出祁山后，三郡并不是经过艰苦的对攻拿下的，由于魏军在此一带防御薄弱，所以三郡闻风归降，并未牵制蜀军兵力。诸葛亮“有吞魏之志”，取陇右只不过是他进取计划的第一步而已，在这种情况下，他是会乘胜进军，一鼓作气，夺取更大的胜利呢，还是裹足不前，仅满足于对几个郡控制呢？

此次为诸葛亮首次北伐，尚缺乏经验，此役之后，诸葛亮“明罚思过，校变通之道于将来”积极总结经验教训，才使后面的北伐逐渐走上正轨。毛泽东在读《三国志》失街亭的相关记载时，曾写下如此旁批：“观人观大节，略小故，亮初战，宜亲届街亭。致败，后战亮必在军中”（《当代思潮》1990年1期第64页）可见，所谓诸葛亮的一贯做法，实际上正是其对以前教训的订正罢了。


关于马谡的角色。按《魏延传》“五年，诸葛亮督汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”，含义是不言而喻的，北伐时的先锋部队肯定是魏延，任务就是击溃敌阻拦部队，并追歼之，围攻坚城是后续部队的事。而此时马谡尚以参军身份随中军行动，“统大众在前”只能说明是抵挡张郃的先头部队，诸葛亮自己收拢余部跟进，并非整个战役的先锋。

谁是先锋的问题，《魏延传》记只不过建兴五年诸葛亮刚至汉中时的安排，且“督前部”亦不可理解为与北伐时的先锋部队等同。《三国志·马谡传》中明示“建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前”，可知马谡为首役先锋无疑了，又何言魏延为先锋呢？

且从《马谡传》与《诸葛亮传》均言马谡所统“在前”看，马谡部队所指分明是首役蜀军主力进攻方向，否则，若蜀军主力确“分散开来，兵锋遍及陇右各地”，那么相对主力而言，马谡所谓的“阻援”部队与其“主力”进军方向不同，相对位置应为侧翼，怎么会用“前”字呢？

陆逊少年时

街亭古战场
　　 街亭，自从马谡失守，诸葛亮兵败，泪斩马谡，自贬3级以后，便名播四海。

　　街亭究竟在什么地方？历来是人们争论不休的问题。经洪亮吉、范文澜等史地学家和研究《三国演义》的专家考证，确认街亭即在今天水秦安县东北部。具体处所，如《秦安县志》所述，即今日之龙山——“断山，其山当略阳之街，截然中处，不与众山联属，其下为联合川，即马谡覆军之处。乾隆十四年，秦安知县蒋允嫌其名不祥，改称龙山。”

　　现今龙山脚下的陇城镇即为当年的街亭。陇城镇位宁距秦安县城东北40公里的一条宽约2公里、长达5公里左右的川道北段开阔处。由于镇西河谷中雄峙八方的龙山，山高谷深，形势险要，又有清水河挡道，关陇往来只有通过固关峡，翻越陇板；沿马鹿一龙山——陇城镇一线行走，是由长安到天水唯一较但荡的路径。汉时就是著名的丝绸之路南大道。历代兵家均视为进可攻，退能守的军事要冲，成为群雄角遂的古战场。

　　今日陇城镇，古街亭的遗迹已难找寻，昔日当街的泉亭，泉在亭毁。只有西北2．5公里的薛李川中，发现的一张铸有“蜀”字的弩机，现存甘肃省博物馆内。当年马谡驻扎的拔地2侧多米，方圆数千平方米，顶部能容万人，形似农家麦草堆的麦积崖；仍郁郁葱葱地屹立在陇城镇南面，成为当年战事的见证。

　　 陇城镇街道棋布、房舍参差、绿树掩映、交通发达，是今日秦安县较大的山货皮毛、农副产品、药材爪果市场，这个昔日“全戈挥日返，银镝逐星飞”的古战场，如今已成为四方经济贸易的要地。

凌云雕龙

　　阻援阻援,顾名思义就是狙击(敌军的)增援,
　　增援增援,也要有我军或友军才可增可援
　　看战例中的黎阳之于官渡,江陵之于赤壁,袁绍与曹操在这两处皆无己军,怎么谈得上增援?
　　既说不上增援,又怎么扯得上阻援??
　　不解!万分不解!!　

　　街亭亦无敌己两军，没有增援、也没有阻援的必要，首帖正是论街亭是否为祁山阻援的要点。
　
　　还有，感觉提的六点理由不光全没道理，还自相矛盾。举个例子，第三点说“街亭当地并无关隘等天险，或是坚城高寨等建筑”，何来第一点的“为此曹魏应派兵驻守”，要是有兵还会没有寨吗？没寨驻守又要驻守在哪里呢？而且，街亭是个战略要地指的是当时的战场态势而言，战前街亭可在魏国腹地啊，天下要点数不胜数，一个山谷谁也不会傻乎乎的派兵把守，何来这些理由？　

　　双方不认定街亭为兵家必争之地，就全部迎刃而解，故不派兵驻守。另外五丈原也无险可守，但孔明驻兵，长达百日以上。
　
　　1、关于魏无兵驻守道理很浅显，晓林兄尚认为潼关这等雄关由于处于内地而驻军极少呢；同样，蜀军在没有有效控制陇右局面，即派兵攻占、围攻或牵制住陇右各郡驻军的情况下，又怎能派兵前出二三百里，深入敌腹地呢？这也是孔明四次北伐不能前出街亭的原因。
　
　　距离太远，正是街亭执行阻援的硬伤。
　
　　2、马谡当然可以轻松占领一个无人之地了，至于张合击败马谡，更大的原因在于马谡部署失误。曹操也在三数天内侥幸攻占阳平呢，能因此推断阳平关就是攻易守难吗？
　
　　因为阳平关另有难攻史例，故知曹操易攻为特例；街亭轻易被取有马谡、张合及司马懿等例（见首帖），除非另有街亭能持久抗战抵挡大军（特别是司马懿率领四位将军的曹魏大军），否则街亭仍难断定易守难攻。
　
　　3、关于街亭的地理形势，萨苏先生有篇文章详细介绍了，而且，战场的选择并不是样样都如人意，必须根据战役的需要，不在瓶颈地带堵住张合，分散攻击陇右各地的诸军将被魏军拦腰截断，结局比失街亭更糟。
　
　　或以为马谡即堵住张合的瓶颈即为街亭，但首帖提出的疑问正在于街亭有何地利可以阻止曹魏来援？特别是是防守街亭没有地利，出了街亭以东又一马平川，进退狼狈。
　
　　4、诸葛亮的目的首先是攻占陇右，战区内务没处理好根本无力继续攻击关中，何来进之说；至于退，那是谁也不愿意的，但也没想象的那么狼狈，张合为何不敢追击痛打落水狗呢，难道真因王平的千把人的迷惑吗？
　
　　没有人可以主观认定孔明北伐皆意在攻占陇右。张合后来有追，还在追击中壮烈牺牲。
　
　　5、这点就可看出对战场态势的理解有些偏差，诸葛亮为何选择剑走偏锋，就是希望一举攻占陇右，其大军怎会聚集在祁山不前呢？马谡又怎能侧敌行军数百里到达街亭呢？大致情况应是蜀军主力分散开来，兵锋遍及陇右各地，这从前往陇右郡的蜀军是南安郡引去的就可知一二（游楚传）。在闻知张合快速增援，是故诸葛亮将手头上的总预备队交予马谡前去阻击，以保护攻城各部的侧背安全，不被张合拦腰截断，各个击破。至于是攻城打援还是阻援攻城，另作他论。
　
　　别以为姜维屡出陇右，就把孔明北伐认定主要目标为陇右，请考虑孔明屡次北伐的地点，从街亭、陈仓、武都、阴平、上邽、祁山及五丈原，何者在陇山以右？何者又不在陇山以右？另外蜀兵主力在街亭或在祁山，尚有疑问，在《败战的诸葛亮》一文中，即以孔明主力在街亭，而祁山并无战事。
　
　　6、正因为另有他途，所以蜀军不可能光顾街亭一点，马谡部队应是先前出至机动位置，得到准确情报后再赶往街亭，是故马谡并无多长时间准备，此战更象一场遭遇战。至于出陈仓断武都阴平，路途遥远，并不是蜀军要害之处，稍假时日，陇右平定，蜀军下陇反包围，张合只能束手就擒了。不过这点和主题无关，张合走哪里诸葛亮是无法决定。
　
　　马谡若为遭遇战，更符首帖所述，街亭本不为祁山作阻援。
　
　　

凌云雕龙

　　关于张合被抄后路的问题，曹魏是个大国，关中诸军就算倾巢而出，马谡孤军就算兵临长安或潼关，了不起顶多形成马超、韩遂之势，曹魏仍有兵可出。而魏将张合在魏地补给行军作战，与蜀将马谡在魏地补给行军作战，首先发生无粮的一方，应该是深入魏境的马谡吧！魏延万人奇袭，五千运粮，已经一半，尚且只能支持二十多天，马谡若欲袭关中，支持天数与行动兵力，又该如何呢？
　
　　固守街亭一来无法阻止魏卒来援，二来又有后路洞开，街亭被切断而形成孤军，自身难保，更难「得街亭而望关中」。