搜索
查看: 3448|回复: 38

说说我对“文丑心怯”的看法

[复制链接]
2003-9-29 08:45:59

主题

好友

2341

积分

大司马录尚书事

关于文丑心怯的问题,我基本上同意老酒的“文丑心怯主因不明”的观点。虽然我对造成文丑心怯的诸多因素中,偏向于武力因素为主因的观点。但对于两个极端(1、文丑心怯只是因为关羽的武力;2、文丑心怯只是因为颜良因素)我都是反对的

要辩论这个问题,首先要统一对“心怯”的认识,按我的理解“心怯”就是心虚、心里没底的意思,可能还没有到恐惧这一地步。按词海的解释,“怯”就是没有勇气;胆小;害怕。相应的词有怯场、怯战(阵)、胆(心)怯等。其反意词是“勇”。因此我认为《三国演义》中老罗独在此战中用“文丑心怯”来描述,其本意无非是要突出关羽的勇,也就是说关羽之勇连河北名将都感到害怕,以至于都没有勇气和关羽放手一博 ;) 从诛文丑后的赞诗来看,也体现了作者的这一意图。
诗曰:“誓把功勋建,须将恩义酬。奋身诛虎豹,用命统貔貅。
        白马颜良死,延津文丑休。英雄谁可似?不负寿亭侯!”

因此将“文丑心怯”的描述理解为是作者特意说明文丑实际上并没有败,我认为是不妥的。

    否认或拒绝“文丑心怯”的主因是关羽的武力的人,是基于这样一个先入为主的概念:由于文丑和赵云战五六十合未分胜负,而赵云和关羽武力相当。所以关羽靠武力不可能在三合内令文丑心怯,更不可能击败文丑。且不论这种先有结论再分析的分析方法的科学与否。仅仅就是由于文丑和赵云战五六十合未分胜负,而赵云和关羽武力相当。所以关羽靠武力不可能在三合内令文丑心怯,更不可能击败文丑。的推断就是不严密的。因为我完全可以举出存在:甲、乙武力相当,而丙和甲可以战百余合,但乙却可以在二三合内战败丙的例子。 :D

        当然大家也一定想到了,对 :D 就是张飞、马超和张颌。张飞与马超大战数次旗鼓相当。相对赵云和关羽,他俩更有证据表明其武力相当!但张飞一百余合没有拿下张颌,而马超却能三合大败张颌。这是书中写明,并得到广大坛友认可的 :D

    令我纳闷和百思不解的是:既然大家能够接受马超的武力可以在三合内大败张颌。为什么就不能接受关羽的武力可以在三合内令文丑心怯呢?(更不要说接受关羽的武力能击败文丑了) B) 解释的理由只有一个:个人的喜好主导了分析,其结果当然就不会合理公正。

要得到大家能认可的结论,必须首先屏弃“先入为主”的思想,然后才能进行进一步分析;其实可以造成文丑心怯的因素不外乎三类:心理素质、对方武力和外部环境影响。对这三类都有存在的可能,我都不完全排除。但我可以通过排除法找主因。

首先说外部环境影响:
在文丑战关羽时外部环境的确对他不利,这包括曾和徐晃大战二十合、关羽身后有十余骑随从和远离本队。但是由于书中有文丑在比这个环境更不利的情况下不受影响的战例,所以我们可以把此因素排除出主因!具体战例如下:“公孙瓚就桥边与文丑交锋。战不到十余合,瓚抵挡不住,败阵而走。文丑乘势追赶。瓚走入阵中,文丑飞马径入中军,往来冲突。瓚手下健将四员,一齐迎战;被文丑一枪,刺一将下马,三将俱走。文丑直赶公孙瓚出阵后,瓚望山谷而逃。文丑骤马厉声大叫:“快下马受降!”瓚弓箭尽落,头盔堕地;披发纵马,奔转山坡;其马前失,瓚翻身落于坡下。文丑急捻枪来刺。忽见草坡左侧转出一个少年将军,飞马挺枪,直取文丑,公孙瓚扒上坡去,看那少年:生得身长八尺,浓眉大眼,阔面重颐,威风凛凛,与文丑大战五六十合,胜负未分。瓚部下救军到,丑拨回马去了。”

再说心理素质:
    我不排除颜良被杀对文丑心理产生的影响,但是从文丑在逆境中战张辽、徐晃来看,他的心理素质是非常过硬的,完全可以当的起名将之称。而战关羽只是文丑战张辽、徐晃的延续。从常理讲,在如此短的时间内心理素质产生如此巨大的反差的可能性非常小。所以同样:因为颜良被杀对文丑心理产生的影响是导致文丑“心怯”的主因之说亦站不住脚。
    我前面已说,如果真是如此,文丑完全可以选择“不战而退”。而文丑并没有这样作的原因,不外乎他并没有太受此因素的影响,可是关羽的超强攻击力却唤回了他潜意识里的心理暗示,进而产生“心怯”。 当然老酒的导火索论(即武力是让文丑“心怯”的导火索,真正原因是颜良被杀而产生的对关羽的恐惧)也有一定的道理。但一来此论需要有文丑心理素质差的前提,可是书中找不到可以支持此论的证据。二来,大家也都承认,如果仅仅是一个打着“关”字旗号的红脸长髯大汉,如果武力没有给文丑造成很大的压力的话,文丑也不会“心怯”。 由此分析,武力因素的影响已隐隐高出了心理素质的影响。

最后说武力因素:
    就武将单挑而言,比的就是武力,所以武将武力的高低本来就是决定胜负的最重要因素,这是无论如何也改变不了的前提 :D 。再加上同级别武将武力特点的不可比性和书中有两个同级别武将对战同一人时反差巨大的例子。在没有非常充足的理由和证据的情况下,我们没有理由也不应该将武将单挑中最重要的因素-----武力因素进行弱化处理 :D 更不能将武力因素完全弃置 :

        综上所述,我将造成文丑心怯的主要因素还是归结为武力因素(其实这也是最本质的)。而关羽斩颜良对文丑造成的心理影响是次要因素;外部环境的影响可以忽略不计。
回复 举报
2003-9-29 09:04:27

主题

好友

1018

积分

太守

武将也一样是人,骄傲归骄傲,看见更强的高手一样会有畏惧心里,并非所有人都是张飞

文丑属于“关键时刻就软”的那种人

我一时想不起太多类似的例子,不知道大家看过银英没,里面的大将法伦海特也是一样的,攻击超强,但是遇到更猛烈的攻击就会马上退却,不过他是因为用兵谨慎,而并非胆怯————不过归根结底都是一个后果,他最后就是因为救人的时候无法抵抗比他更强的攻击而战死的。
回复 举报
2003-9-29 09:20:52

主题

好友

2341

积分

大司马录尚书事

Originally posted by 枫丹高路@2003-09-29 09:04
武将也一样是人,骄傲归骄傲,看见更强的高手一样会有畏惧心里,并非所有人都是张飞

文丑属于“关键时刻就软”的那种人

我一时想不起太多类似的例子,不知道大家看过银英没,里面的大将法伦海特也是一样的,攻击超强,但是遇到更猛烈的攻击就会马上退却,不过他是因为用兵谨慎,而并非胆怯————不过归根结底都是一个后果,他最后就是因为救人的时候无法抵抗比他更强的攻击而战死的。
枫丹兄:一向可好 许久未交流了。

兄的看见更强的高手一样会有畏惧心里-----自然是指武力更强了! :D
回复 举报
2003-9-29 09:33:53
魏太祖武皇帝 该用户已被删除
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2003-9-29 09:56:23

主题

好友

3347

积分

持节都督

太祖武皇帝的看法是有相当道理的。
当然老宵的也有道理。
至少我认为这两方面的道理是势均力敌、不相上下的。
回复 举报
2003-9-29 10:11:22

主题

好友

2341

积分

大司马录尚书事

太祖武皇帝的看法说泛一点,其实也就是武力主因说,文丑因为关羽的前三板,而过高估计了关羽的武力!。只是进一步推测了文丑的判断失误的可能!而次因也是再想到关羽曾斩掉与自己齐名的颜良,胆寒!
和我的观点不矛盾:)
回复 举报
2003-9-29 10:12:35

主题

好友

303

积分

县尉

文丑之死的原因主要在他心怯上。
个人观点他心怯的主要原因是关羽的爆发武力太强。
煮酒兄说的“文丑心怯主因不明”可以演化成“包括所有的诸如武力、人员、还有颜良的死等共同组成文丑心怯”的说法吗?如果可以,那关羽战文丑中关羽展现的超强武力才是成为让文丑有心怯想法的原因。试想若文丑于关羽大战觉得关羽武力和自己差不多,他会3合心怯吗?若有多个因素,一定有一个主要因素成为关键,这就是我对文丑之所以会心怯的理解。
回复 举报
2003-9-29 10:13:36

主题

好友

1018

积分

太守

今宵兄,没说的,我觉得关羽当然比文丑强,而且差距不是很微弱的(至少文丑自己可以体会到),就像两个人打架一样,可能能打很长时间,但是刚一交手,就会觉得对方可能比自己厉害不少

游戏里如果武力数值差3~4,我觉得就是很大差距了,这个差距是可以速胜,也可以打平的一个差距,关键看当时的战况、状态、心里等等

不可能文丑遇到一个不如自己或者和自己差不多的人,就立刻心怯啊

当然,我这个推论是排除了战场因素

战场因素极其不利于文丑,虽然不会马上反映出来,但是文丑知道和关羽一战必然是持久战,自己又没把握,全军又溃败中,他不心怯,我倒是要觉得奇怪了————这个条件下可能只有张飞不觉得害怕
回复 举报
2003-9-29 10:58:01

主题

好友

2096

积分

刺史

今宵兄,开始那一段,我基本是赞同的,文丑心怯是由几个原因构成的,颜良被杀对文丑存在的影响很多人都是认同的,现在争论的核心其实就是关羽的武力在文丑心怯所起的作用,再细化,就分成了两种观点,1、是关羽在那三回合内已经确立了能让文丑感觉到的优势,对文丑的心怯起了至关重要的作用,2、是关羽在在那三回合内并没有确立了能让文丑感觉到的优势,主要是文丑自己的心理出现了问题(顾虑到颜良的被杀),导致心怯(当然多数人是公认关羽比文丑强的,所以即使是均势,文丑也是能感受到关羽带来的巨大压力)。

首先申明一点,我认为单纯从排除角度出发,很难绝对地认为哪一种是不可能的,我对下面的分析也只是辨析哪一种可能性更大的问题。
为了便于理解,我作了这么一个假设,1、相同条件下文丑面对关羽(唯一的变化是之前颜良未被杀),文丑面对关羽是否还会心怯,存在多少的可能性?2、给文丑换个对手(比如张、马、赵),因为论坛有很多人是认为关羽有时会有超强的攻击力的(依据主要是华雄),那么,关羽三回合对文丑占据优势也是有可能的,而张、马、赵三人论坛很多人是认为与关羽同一档次的,但没有能突然爆发出来的超强攻击力。我选择了马超(本来赵云更合适,但考虑到把赵云扯进来会引起很多麻烦,还是免了吧,至于张飞,因为张合的问题同样会引起许多争论,所以还是马超比较好点)。假设如果之前是马超刺死的颜良,文丑之前并不认识马超,马超也有一些容易辨认的容貌使文丑能比较容易区分出来,当文丑在同样的情况下遇见马超时,是否也会心怯呢(先确定,马超在三回合内是无法对文丑占据较明显的优势的,如果是认为马超也可以,那又是另一个问题了)。

如果认为第一种假设的可能性大,毫无疑问就是认同观点一的,即关羽的武力起作用更大,如果是认为第二种假设的可能性大,那就是认同观点二的,即颜良被杀起的作用更大。当然本身只是一个假设而已,实际意义并不大,何况今宵兄(包括很多人)都是认为两者缺一不可的,这个假设并不能完全说明问题。

回到原话题来,因为对“心怯”一词的理解至关重要,,所以必须先把这个问题研究清楚,我的观点于今宵兄不同(也许这就是导致观点差别的原因吧),我认为“心怯”是“心里胆怯”的意思,胆怯就是害怕、惧怕或恐惧的意思,那么文丑怕什么?我认为文丑不是怕“失败”,而是怕“死亡”。而今宵兄认为“心怯”就是心虚、心里没底的意思(换个说法就是怕输的意思,呵呵,我个人的理解,今宵兄如反对,请指出)。为什么我不认为文丑是怕输的意思,从两点来分析,一是在战争是胜败乃兵家常事,文丑也是征战多年的战将了,应该对胜负有个比较深的认识,并非输不起的人,在其他单挑中,很多人都失败了,基本上都会选择打输了就撤退,逃跑,输一次并没有什么了不起,完全没有必要去“心怯”。二是从文丑采取的行动来看,文丑在“心怯”以后采取的措施是逃跑,而逃跑对文丑来说已经意味着失败了,因为文丑是主帅,自己败退则全军败退,所以无论是单挑还是作战都是输了,自己怕输却立即采取了直接使自己失败的措施,从道理上讲是不合逻辑的。我们知道中国足球队有一场耻辱的失败,就是1996年国奥对韩国队,国奥只要打平即可出线,而韩国队必须获胜,从之前两轮比赛来看,沙特无疑实力最强拿走一个出线名额属于正常,而中国队前两场表现均好于韩国队,但由于历史因素和当时形势影响,最终中国队未战先怯,一上场就龟缩防守,全场处于被动,最终的结果是耻辱的0:3。从当时中国队的选择来看,龟缩防守如果能成功地话,其结果反而是另人满意的(可以出线),如果当时中国队只有胜利才有出线希望,还会龟缩防守吗?所以文丑怕输却采取了直接使自己失败的措施和中国队在落后的情况下还龟缩防守的情况差不多,逻辑不通;而文丑怕死,采取提前逃跑,与中国队怕输采取龟缩防守比较类似,结果均不好,都失败了,而且输(死)的窝囊。

再来看文丑和关羽之战,我们知道如果两人单挑,时间越长,实力差一点的一方就越危险,曹洪对马超时硬撑着,如果不是夏侯渊来支援,很可能就会完蛋了。所以,从保命的角度出发,本来提前撤退是有利的,但是由于心中胆怯而慌乱,导致被杀,而如果仅仅是害怕失败,如果是关羽已经确立了一定的优势,自己撤退就是了,用不着心怯,在战场上是经常要作出决断的,如果是有多种选择,就需要决断,这时不够果断的话容易出现犹豫不决的现象,只有华山一条路时,反而不需要考虑了,只有走这一条路就行了。在体育比赛中,所谓关键时刻就是势均力敌的时期(心理素质差的运动员往往不能承受),已经落后或被逼到绝路时反而可以放手一博。

所以我认为文丑对关羽是这样的,在两、三回合内,关羽并没有确立较明显的优势(文丑能觉察到的),但文丑心里联想到了颜良的被杀,使文丑对未来战斗的信心大大降低,既然获胜的希望不大,不如早退,但场上形势并没有到自己撤退的地步,这样就有一个选择时机的问题,很显然文丑的时机选择不好(充分地反映了文丑的犹豫不决!)。一般情况下,武将败退时,只要时机选择好,然后注意时时回身看看,追击者通常是要顾及败退者使用回马枪之类的招数,所以只要追击者只要不射箭,一般都能逃走,即使是关羽有赤兔马的情况,因为在后来的战斗中不少人都能从关羽之前逃走。文丑时机既没有选择好,心中又慌乱,又没有回头看看,结果被关羽追上砍死了。
回复 举报
2003-9-29 11:04:55
魏太祖武皇帝 该用户已被删除
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2003-9-29 11:35:10

主题

好友

493

积分

布衣

有些地方不是很明白
如果说关羽前几招的能力超强,比差不多武力的张飞等人厉害,那么为何一个纪灵都没有搞定?纪灵的武艺怎么说也排不上一流

文丑此时的战况和后来张合对张飞很相似,同样是总体态势于自己不利,但又夸下海口取对方,并且战意都很浓,文丑武力还在张合之上,表现却有天壤之别。而偏偏张飞的武力和关羽又是相差不多的

另外个人认为击毙和击败是相差非常大的概念,击败无论多少回合,都不足以说明具有压倒性优势,击毙和生擒就不同了,没什么余地
回复 举报
2003-9-29 11:41:51

主题

好友

493

积分

布衣

Originally posted by 枫丹高路@2003-09-29 10:13
今宵兄,没说的,我觉得关羽当然比文丑强,而且差距不是很微弱的(至少文丑自己可以体会到),就像两个人打架一样,可能能打很长时间,但是刚一交手,就会觉得对方可能比自己厉害不少

游戏里如果武力数值差3~4,我觉得就是很大差距了,这个差距是可以速胜,也可以打平的一个差距,关键看当时的战况、状态、心里等等

不可能文丑遇到一个不如自己或者和自己差不多的人,就立刻心怯啊

当然,我这个推论是排除了战场因素

战场因素极其不利于文丑,虽然不会马上反映出来,但是文丑知道和关羽一战必然是持久战,自己又没把握,全军又溃败中,他不心怯,我倒是要觉得奇怪了————这个条件下可能只有张飞不觉得害怕
谁说只有张飞不害怕?我觉得不会害怕的人多得很,比如赵云、关羽、张合、庞德等等,生理上来说也是姜维的胆最大
回复 举报
2003-9-29 12:08:54
魏太祖武皇帝 该用户已被删除
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2003-9-29 12:12:47

主题

好友

630

积分

布衣

Originally posted by 枫丹高路@2003-09-29 09:04
武将也一样是人,骄傲归骄傲,看见更强的高手一样会有畏惧心里,并非所有人都是张飞

文丑属于“关键时刻就软”的那种人

我一时想不起太多类似的例子,不知道大家看过银英没,里面的大将法伦海特也是一样的,攻击超强,但是遇到更猛烈的攻击就会马上退却,不过他是因为用兵谨慎,而并非胆怯————不过归根结底都是一个后果,他最后就是因为救人的时候无法抵抗比他更强的攻击而战死的。
小路,田中写的那些例子不举也罢,他一切为情节服务得太夸张了。像梅尔卡兹,开头只是在经验丰富比较稳重的将领,尚且不如法伦海特,到后来居然成了让双璧有败北觉悟的人了,原因无他,田中需要耳。
回复 举报
2003-9-29 13:43:28

主题

好友

72

积分

布衣

完全同意今宵兄的意见。。。。如果硬要把武力,颜良之死,战况不利这众多因素分出个高低的话,武力也许更有说服力吧。。。。。。。。。。
回复 举报
2003-9-29 14:02:05

主题

好友

4014

积分

禁止发言

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2003-9-29 14:07:15

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

《演义》里还有一处“心怯”的出现:

此时先主威声大震,江南之人尽皆胆裂,日夜号哭。韩当、周泰大惊,急奏吴王,具言糜芳、傅士仁杀了马忠,去归蜀帝,亦被蜀帝杀了。孙权心怯,遂聚文武商议。

孙权一开始虽然想和刘备议和,可被刘备拒绝,但他并不害怕,因为手下大将还很多。可是经过几战,败的败,死的死。连甘宁,潘璋等名将都完蛋了,于是出现“心怯”一词。但此刻孙刘实力应该还差不多,孙权之所以“心怯”还不是因为刘备军的强大攻势。

同理,文丑和关羽的武力对比好比孙刘两家,实力差不了多少,之所以“心怯”也是因为关羽的强大攻势。
回复 举报
2003-9-29 14:20:43

主题

好友

1018

积分

太守

看来支持关羽武力强大为首要因素的同仁占多数啊 :  :lol:  :lol:  :lol:

奇怪了,讨论了N次这个问题,大家意见这么统一还是第一次~~~~~~~

反正我就是觉得关羽比文丑武力高,非要证据我是没有,但是我就是这样认为滴~~~~~~~~
回复 举报
2003-9-29 14:33:10

主题

好友

2096

积分

刺史

管兄,两国交兵君主出现的“心怯”与武将单挑出现的“心怯”不是一码事。两国交兵,打不过对方,才会害怕,以致求和投降之类,何况孙权也不是没有先例的,之前曹操一纸劝降书信已经让孙权差点要投降了,只不过没明写“心怯”罢了,意思是一样的。而武将单挑之间武力差距很大的有很多,均没有出现“心怯”,所以必须承认文丑“心怯”有其特殊性。
回复 举报
2003-9-29 15:26:37

主题

好友

1018

积分

太守

我觉得实际上心怯的也不少,没用这个词汇罢了

老罗虽然推敲出名的,但是也未必真的在这个词上这么较真啊
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2021-5-12 20:24 , Processed in 0.083415 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部