搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 杨文理

冷眼看费诗

[复制链接]
2010-3-14 23:45:55

主题

好友

996

积分

县令

Post by 寧泊子
南飛版友:

怎麼抽走了中間的事呢

先主傳:呂布惡之,自出兵攻先主,先主敗走歸曹公

背信的剛好相反呢...

[COLO...

宁兄既然要引用,那就引用全嘛。

《先主传》:先主还小沛,复合兵得万馀人。吕布恶之,自出兵攻先主,先主败走归曹公。

《英雄记》:魏书曰:诸将谓布曰:“备数反覆难养,宜早图之。”布不听,以状语备。备心不安而求自讬,使人说布,求屯小沛,布乃遣之。

嘿,敢问宁兄,刘备辕门射戟得救之后,吕布“恶”啥呢?从“祖道相乐”到“将军常欲杀备,今可假手於术”,之间发生了些什么事情呢?日后刘备在新野混那会儿,恐怕不是想增兵就敢增兵吧;否则那位自知才不能御滴宗亲,怕是制不住此人了。

至于谁失信,我的结论与宁兄正好相反。

劉備是背了曹操,不過頂多只能說背恩,背「盟」、背「信」?
於史無據吧,而且那個「背恩」還是奉詔的:

後漢書董卓傳:帝忌操專偪,乃密詔董承,使結天下義士共誅之.承遂與劉備同謀

三國志先主傳:先主未出時,獻帝舅車騎將軍董承[一]辭受帝衣帶中密詔,當誅曹公


嘿,宁兄既然知道袁谭与刘备是察举关系,请问刘备为曹操收留又算啥关系?再贴下楼上回复:背盟是客气滴,刘备与上述四君,讲高点是客卿,讲低点就是故吏。宁兄同样可以参考下《臧洪传》,看看袁绍是怎样提拔臧洪的,臧洪认不认这个;然后再对比刘备和老曹好了。三国时期门生故吏与察举人是啥关系,想必不用在下给宁兄普及。

当然,把汉末皇恩无限拔高到明清那个高度,嗯嗯,也还是说得过去滴。老曹失败就失败在执意搞理想国,刘汉当桓灵之衰顺应潮流搞“汤武革命”,事情就简单多了。后世刘寄奴小朋友过场走完把老东家剁了,也没担什么骂名。老曹这买卖实在是亏啊,一刀下去多省事,天天上朝提心掉胆,睡觉亦怕人暗算,何苦呢?真是吃饱了撑的

果真如是,我們看到的三國志應當不是今天這樣的吧...

嘿,不信拉倒

劉備投袁,不過避難,一無盟,二無諾,何背信之有?
再者,劉備在汝南牽制曹操,到到袁紹敗後才投劉表,也仁至義盡了吧

先主傳:紹遣先主將本兵復至汝南,與賊龔都等合,數千人.曹公遣蔡陽擊之,為先主所殺.曹公既破紹,自南擊先主.

袁譚迎劉備,乃答禮而已,因為劉備是袁譚的「舉將」

先主走青州.青州刺史袁譚,先主故茂才也,將步騎迎先主

若不知道「舉將」的意義,看看臧洪傳就知道了

南飛版友豪語一下,便是四面楚歌,也就不必理會南蠻了

我知道~宁兄也要在下拿出所谓滴“文书”、“盟约"出来是不是?嘿,袁本初与曹某盟好之时,也没啥文书留下;袁公路与孙家两代主从之时,更没有啥文书留下来。所以袁曹两家,袁孙两家,都是从来没有任何瓜葛滴~完全是因为二袁智商太低,手把手将两头一度奄奄一息滴白眼狼养大滴。我了解,春秋无义战嘛,反正就是词面那么一回事。正统以立,不问为什么。

嘿,大耳朵不到穷途末路,当然不会投身刘表继续当小弟啦,这有什么好奇怪的。至于是不是对本初兄仁至义尽,从他在汝南的“牵制战略”上面,好像看不出有啥作为吧。当然,“游而不击”也能发挥出“中流砥柱”滴作用,俺理解。最重要是政治上正确

四面楚歌确实难受,不过四面蜀歌,在下还是游刃有余滴
回复 举报
2010-3-15 12:41:31

主题

好友

87

积分

布衣

南飞兄绝招一出,我等纷纷退散阿.....:surrender

Post by 乌鹊南飞
嘿,不信拉倒.
回复 举报
2010-3-15 15:44:36

主题

好友

2344

积分

大司马录尚书事

Post by 乌鹊南飞
嘿,敢问宁兄,刘备辕门射戟得救之后,吕布“恶”啥呢?从“祖道相乐”到“将军常欲杀备,今可假手於术”,之间发生了些什么事情呢?日后刘备在新野混那会儿,恐怕不是想增兵就敢增兵吧;否则那位自知才不能御滴宗亲,怕是制不住此人了。

至于谁失信,我的结论与宁兄正好相反。


南飛版友

這樣追溯有意義麼?
轅門射戟的成因是甚麼,難道你不知道麼?

[color="DarkRed"]三國志呂布傳:[color="Red"]備東擊術,布襲取下邳,備還歸布.布遣備屯小沛.布自稱徐州刺史.術遣將紀靈等步騎三萬攻備,備求救于布.

要知道,呂布對劉備是以怨報德
劉備對呂布不過以直報怨罷了

至於所謂的增兵云云,想怕是想當然了

[color="DarkRed"]諸葛亮傳裴注:亮曰:「今荊州非少人也,而著籍者寡,平居發調,則人心不悅;[color="Red"]可語鎮南,令國中凡有游戶,皆使自實,因錄以益可也.」備從其計,故眾遂強.

Post by 乌鹊南飞
嘿,宁兄既然知道袁谭与刘备是察举关系,请问刘备为曹操收留又算啥关系?再贴下楼上回复:背盟是客气滴,刘备与上述四君,讲高点是客卿,讲低点就是故吏。宁兄同样可以参考下《臧洪传》,看看袁绍是怎样提拔臧洪的,臧洪认不认这个;然后再对比刘备和老曹好了。三国时期门生故吏与察举人是啥关系,想必不用在下给宁兄普及。


劉備是以空殼徐州牧的身份投歸曹操,他們份屬同僚,並無察舉的關係,而且甚麼叫[color="red"]奉詔?想怕比甚麼都要優先吧

又,劉備是誰的客卿?又是誰的故吏?

看來南飛版友所認識的察舉制度與南蠻認識的確實不太一樣,就請南飛版友撥冗普及一下南蠻吧

Post by 乌鹊南飞
当然,把汉末皇恩无限拔高到明清那个高度,嗯嗯,也还是说得过去滴。老曹失败就失败在执意搞理想国,刘汉当桓灵之衰顺应潮流搞“汤武革命”,事情就简单多了。后世刘寄奴小朋友过场走完把老东家剁了,也没担什么骂名。老曹这买卖实在是亏啊,一刀下去多省事,天天上朝提心掉胆,睡觉亦怕人暗算,何苦呢?真是吃饱了撑的


如果曹孟德真個一刀砍了劉協,自己當皇帝,南蠻還佩服他是條漢子,可現在的模樣..卻是坐實不臣。而且不須到明清,在帝制內,[color="red"]奉詔忠君都是臣子的最基本的道德標準

Post by 乌鹊南飞
我知道~宁兄也要在下拿出所谓滴“文书”、“盟约"出来是不是?嘿,袁本初与曹某盟好之时,也没啥文书留下;袁公路与孙家两代主从之时,更没有啥文书留下来。所以袁曹两家,袁孙两家,都是从来没有任何瓜葛滴~完全是因为二袁智商太低,手把手将两头一度奄奄一息滴白眼狼养大滴。我了解,春秋无义战嘛,反正就是词面那么一回事。正统以立,不问为什么。


[color="Red"]請別把南蠻沒說過的話加諸於我。南蠻對此不奉陪

而且曹袁非同盟,本來是上司下屬關係

[color="DarkRed"]魏氏春秋載紹檄州郡文:幕府昔統鷹揚,掃夷凶逆.續遇董卓侵官暴國,於是提劍揮鼓,發命東夏,方收羅英雄,[color="Red"]棄瑕錄用,故遂與操參咨策略,謂其鷹犬之才,爪牙可任.至乃愚佻短慮,輕進易退,傷夷折,數喪師徒.幕府輒復分兵命銳,修完補輯,[color="red"]表行東郡太守

Post by 乌鹊南飞
嘿,大耳朵不到穷途末路,当然不会投身刘表继续当小弟啦,这有什么好奇怪的。至于是不是对本初兄仁至义尽,从他在汝南的“牵制战略”上面,好像看不出有啥作为吧。当然,“游而不击”也能发挥出“中流砥柱”滴作用,俺理解。最重要是政治上正确


南飛版友又忘了這個?

[color="DarkRed"]先主傳:曹公與袁紹相拒於官渡,汝南黃巾劉辟等叛曹公應紹.紹遣先主將兵與辟等略許下.關羽亡歸先主.曹公遣曹仁將兵擊先主,先主還紹軍,陰欲離紹,乃說紹南連荊州牧劉表.[color="Red"]紹遣先主將本兵復至汝南,與賊龔都等合,眾數千人.曹公遣蔡陽擊之,為先主所殺.

上面才剛引過呢...
又何必事事上網上線...

Post by 乌鹊南飞
四面楚歌确实难受,不过四面蜀歌,在下还是游刃有余滴


當然,南飛版友不是無視史料就是選擇性挑選史料

Post by 乌鹊南飞
嘿,不信拉倒


還有這樣的必殺技...

當然是刃有餘,傲視天下...

倒是南蠻黔驢技窮,就此告退了:surrender
回复 举报
2010-3-15 22:14:31

主题

好友

996

积分

县令

Post by 寧泊子
南飛版友

南飛版友

這樣追溯有意義麼?
轅門射戟的成因是甚麼,難道你不知道麼?

三國志呂布傳:備東擊術,布襲取下邳,備還歸布.布遣備屯小沛.布自稱徐州刺史.術遣將紀靈等步騎三萬攻備,備求救于布.

要知道,呂布對劉備是以怨報德
劉備對呂布不過以直報怨罷了

至於所謂的增兵云云,想怕是想當然了

諸葛亮傳裴注:亮曰:「今荊州非少人也,而著籍者寡,平居發調,則人心不悅;可語鎮南,令國中凡有游戶,皆使自實,因錄以益可也.」備從其計,故眾遂強.


哈哈哈,“无视史料”,“选择性失明”,“无意义追溯”南飞全部占齐了。真的很不容易啊,这些话要是从在下嘴里说出,或者不小心“以直报怨”了,只怕又是警告甩过来吧?嘿,话说牛皮是不是吹的,要看手下功夫,定性的话语,在下一向是在此地做诱敌之用。当然,宁督完全可以无视,哈哈哈。闲话打住,步正题

嘿,吕布手下要干掉刘备,吕布没点头,放而送他去小沛过半自治的日子。袁术打过来,也没借刀杀人,反而应邀解围。这叫以怨报德?比起大耳朵举荐老同学老仇人的大儿子做茂才,不过五十步与百步而已

至于“以直抱怨”云云,拜托,刘备是凭自己的力量把吕布搞到白门楼上去的?打飞一次又一次,托曹老大的淫威才有落井下石的机会。这个也叫以直报怨?别人捅你大腿一刀,你没那个本事捅回来,靠老大把别人摞倒再嘲人家心窝补一刀,这个叫以直报怨?难道是在下戴了有色眼镜,怎么看都像是小人得逞呢?

劉備是以空殼徐州牧的身份投歸曹操,他們份屬同僚,並無察舉的關係,而且甚麼叫奉詔?想怕比甚麼都要優先吧

又,劉備是誰的客卿?又是誰的故吏?

看來南飛版友所認識的察舉制度與南蠻認識的確實不太一樣,就請南飛版友撥冗普及一下南蠻吧

哈哈哈,果然如此~敢问这个徐州刺史是谁封的呀?这位置又是怎么交接的呀?可有献帝同学的诏书特使啊?嘿,宁督还要史料不?昨晚我还在想会不会把“皇恩浩荡”拿出来,果不其然~~“刘皇叔”这个招牌就是好啊,空手套白狼~顺便问下,老曹赐予滴“豫州牧+左将军”,大耳同学认不认呢?同僚嘛,客气啥~

难道宁督要在下把臧洪回陈琳的信摘抄出来?真有这个必要?

如果曹孟德真個一刀砍了劉協,自己當皇帝,南蠻還佩服他是條漢子,可現在的模樣..卻是坐實不臣。而且不須到明清,在帝制內,奉詔忠君都是臣子的最基本的道德標準

两汉帝制?!难不成是传说中的阶级斗争唯物论?始皇废诸侯从此进入“封建帝制”时代?可怜贾生《治安策》、柳生《封建论》~~嘿,封建是封建,帝制是帝制,两码事;封建道德,与帝制道德,更是两码事。需要在下阐述么?

請別把南蠻沒說過的話加諸於我。南蠻對此不奉陪

而且曹袁非同盟,本來是上司下屬關係

魏氏春秋載紹檄州郡文:幕府昔統鷹揚,掃夷凶逆.續遇董卓侵官暴國,於是提劍揮鼓,發命東夏,方收羅英雄,棄瑕錄用,故遂與操參咨策略,謂其鷹犬之才,爪牙可任.至乃愚佻短慮,輕進易退,傷夷折,數喪師徒.幕府輒復分兵命銳,修完補輯,表行東郡太守

嘿,既然没有说过,宁督何必瓜田李下;南飞不过自说自话而已,感慨几句,并不反驳谁。

难得与宁督达成共识,俺也赞成曹袁,孙曹都是上下级关系。所以类比之下,俺坚信曹刘,袁刘,吕刘,都是上下级关系,不知宁督可有异议?

南飛版友又忘了這個?

先主傳:曹公與袁紹相拒於官渡,汝南黃巾劉辟等叛曹公應紹.紹遣先主將兵與辟等略許下.關羽亡歸先主.曹公遣曹仁將兵擊先主,先主還紹軍,陰欲離紹,乃說紹南連荊州牧劉表.紹遣先主將本兵復至汝南,與賊龔都等合,眾數千人.曹公遣蔡陽擊之,為先主所殺.

上面才剛引過呢...
又何必事事上網上線...

杯具啊,“游而不击”滴中国人民大救星,连自卫反击都没搞过哇……宁督老是质疑在下滴记忆力,在下也不得不怀疑,有些东西是不是存在上纲上线滴潜质?俗话说苍蝇不叮无缝滴臭蛋,乌鸦不啄有活气滴烂肉。某些东西如果不是给无限拔高了,恐怕不是这么容易被诬蔑的吧?嘿

還有這樣的必殺技...

當然是刃有餘,傲視天下...

倒是南蠻黔驢技窮,就此告退了

一不能证实,二不能证伪,光是凭想象猜测历史轨迹,嘿,在下看不出有什么必要较劲。
回复 举报
2010-3-15 23:49:02

主题

好友

2344

积分

大司马录尚书事

Post by 乌鹊南飞
哈哈哈,“无视史料”,“选择性失明”,“无意义追溯”南飞全部占齐了。真的很不容易啊,这些话要是从在下嘴里说出,或者不小心“以直报怨”了,只怕又是警告甩过来吧?嘿,话说牛皮是不是吹的,要看手下功夫,定性的话语,在下一向是在此地做诱敌之用。当然,宁督完全可以无视,哈哈哈。闲话打住,步正题


南飛足下:

南蠻既已宣佈求退,別的就不說了

據瑯琊中華文化論壇管理規章,對人身攻擊的定義

3、人身攻击
讨论时[color="Red"]针对论坛会员之人格、动机、态度、地位、身份、经历、处境等个人信息进行披露,讽刺,评论或攻击者,视为人身攻击。


南蠻有那一句對足下構成了人身攻擊?
別,南蠻亦已說明,區區沒說過的話,請別安插在南蠻口中
南蠻在那裡指責足下「[color="Red"]选择性失明」


足下所說
Post by 乌鹊南飞
这些话要是从在下嘴里说出,或者不小心“以直报怨”了,只怕又是警告甩过来吧?


明顯不符現實。據

对琅邪中华文化网站的恶意攻击、贬低视同人身攻击。


已構成對論壇的不實指控

由於本串南蠻身為參與者,為避嫌疑,故放棄使用本身之判罰權

唯為保障自身名譽及顧全論壇利益
南蠻要求乌鹊南飞版友收回對南蠻及瑯琊中華文化論壇的不實指控,並為此道歉

另此貼同時會張貼於朱雀門,提請論壇處理
回复 举报
2010-3-16 00:15:30

主题

好友

996

积分

县令

Post by 刘寄奴
你想说啥?宋濂急着修元史,没有考据到蒙古秘史而已。这和他们用啥文字书写元史有一毛钱的关系?所谓的写宋就要用理学文字,那讲元为啥不用蒙古语写?另外,这理学嘛,可是在北宋末到南宋才有点名头,非要用这来解释啥北宋初的赵匡义的太阳太阴,莫非南飞要我们这么早就进入看戏模式?
一个接着一个的类比扯皮是没有意义的...

呵呵呵,寄奴小朋友这个问题问得好,问得妙,联系当然是有的啦。列宁同志教导我们:一切皆有联系。不能因为你不理解,就说别人在扯皮吧。且听南飞慢慢道来~~

楼上南飞为啥要提模仿文涅?这是有原因滴,寄奴小朋友读高中时应该已经有学过太史公的《屈原传》吧?俺们挑大众化滴东西讲,“深入”俺没那个水平讲到通俗易懂,这个“浅出”还是能够做得到滴。太史公写《屈原传》,介个使用滴就是楚辞体,所谓同声相应,同气相求,心有所感,文有所发。所以涅,经典滴史书,理应带上那个时代的味道。否则,官样文章做下来,不仅看着乏味,也很难让人不怀疑:这厮是不是乱写滴?真读懂历史了?

然后呢,提点一下寄奴小朋友:陈抟老祖是五代末年宋初滴人,赵匡义两次召见;二程从神宗活跃到徽宗;还有周敦颐。把这些重量级滴北宋人物都被扫出理学家的行列……嘿嘿,可不能乱说哦

所以呢,回答小朋友滴第一个提问:宋濂没参考《蒙古秘史》与不用蒙古文写作有几毛钱滴关系?南飞答曰:有两毛钱滴关系。第一毛钱:最原始滴第一手本土资料都么有参考,不知道此等人搞出滴大部头是啥《元史》,跟蒙古人有么有关系?不确定。第二毛钱关系:如果此人等有太史公遗风,那么我们至少可以确定,人家辛辛苦苦码的字,最起码也是架空历史,而不是穿越历史。虽然代入感差了点,高潮可能么有那么强滴快感,但不至于让眼光雪亮雪亮滴读者以挑错滴心理往下翻。一心挑错滴话,《史记》也么啥看头:“鸿门宴”,“乌江渡”,那都是架空滴

好~现在要说重点了~

陈寿滴《三国志》,与哪个时期的文风有强烈滴共鸣色彩?南飞滴回答是:先秦。哪位筒子有兴趣,不妨统计下老陈“评曰”之中,引用《尚书》多少次,引用《春秋三传》的典故多少个?答案会很有意思。

[color="Red"]而落到本贴,南飞想说:费诗正是一位颇具先秦古风的人物。

最后,在给小朋友普及下先秦文的特点。既然小朋友不断质问在下《诗经》何解,自然不能一再不给面子,正好拿《关雎》举例,讲讲诗经的妙处。

教材上讲诗经的特点是:风雅颂。实际上是废话,典型滴“以其昏昏使人昭昭”,毫无意义。南宋滴理学家们都没理清楚何谓“风”,何谓“雅”,何谓“颂”,搞到最后是风中有颂,雅中有风,颂中亦有雅,一切皆有可能,所有排列组后都被用上了。

南飞粗人,不喜欢玩这套把戏,喜欢标新立异。在南飞看来,《诗经》有三妙:第一、用字精准,辞微意广,情景生动。第二、音韵上回环往复,便于记忆;意蕴上,循序渐进,层次显然。第三、其言出于至性,其辞出于至诚,而止于至美,故孔子删《诗》以劝礼教。

古之师者,所谓传道、授业、解惑也。“关、关、雎、鸠”之辩,授业也。童子之惑,先明其道。南飞以为,《关雎》所言,乃君子泡妞之术。夫子立此为首,概出于“吾未见好德如好色”之叹,而妥协与现实;抑或者意出于本心?未可知也。

“关关雎鸠,在河之洲”,何解?不易解。非不能解,强解之,未得其妙。且先按住,以观下文:

参差荇菜,左右流之。窈窕淑女,寤寐求之。求之不得,寤寐思服。悠哉悠哉,辗转反侧。  
参差荇菜,左右采之。窈窕淑女,琴瑟友之。参差荇菜,左右芼之。窈窕淑女,钟鼓乐之。

荇菜是什么东东?前人有考证:“白茎,叶紫赤色,正圆,径寸余,浮在水上。”南飞以为“荇”还有一巧,与后文“左右流之”正好相承接。左右可是為阴阳,而“流”字与前文之“河”相呼应,黄河之中一小洲,诚可谓“参差荇菜”,自然“左右流之”。此等行文之妙,非逐字解读,不能得也。

拉回正题。“关”,《说》所谓“以木橫持門戶也”。关关叠用,可谓内关外关,左关右关。关之至也;此乃夫子:“君君臣臣父父子子”之妙。雎鸠,王雎也,司馬也。”《薛君韩诗章句》有言:“雎鸠、贞洁慎匹。”哈哈哈,又是四字。司马掌国之军事,其保境安民者、象“关”之护卫山河也。贞洁慎匹,关之义也。

这么讲寄奴小朋友大概不容易明白,换成白话。简单讲就是说,君子好逑的所谓“窈窕淑女”,不仅秀美清纯,而且非常专情,一旦爱上君子,那就是一生一世。但是呢,这样的淑女,那是非常矜持滴,不会轻易吐露真情滴。君子虽然高贵,但人家像水中的嫩莲一样,飘来飘去,就是抓不住。于是君子色急不得,苦恋不成,终于开窍了:要迂回~

怎么迂回呢?分两步。第一步,首先打消淑女的戒备心。琴声清越,高吾意;瑟意悠扬,动汝心。高洁正同贞女之心,且“妻子好合,如鼓琴瑟”。泡妞要把姿态摆得高高,不能让女孩子发现你在泡她。如此,便完成了“左右采之”:怎么样,抓住女孩子的兴趣了吧

第二步,扩大淑女对你的好感度。钟声清而激荡人心,鼓声震而动荡人体。钟鼓之音高,淑女之心动。交情有了,就可以带她去high,high起来了,就不会想太多。特别是平日斯文安静的女孩子,那一狂起来,欲求是很强滴。到了这一步,君子滴求爱滴目的自然水到渠成。

怎样,这次还有啥感想:laugh:
回复 举报
2010-3-16 00:25:23

主题

好友

996

积分

县令

Post by 寧泊子

南蠻有那一句對足下構成了人身攻擊?
別,南蠻亦已說明,區區沒說過的話,請別安插在南蠻口中
南蠻在那裡指責足下「选择性失明」
...

嘿,感情“選擇性挑選史料”和“选择性失明”还是两码事啊?或者说,上述三条与动机无关?与态度无关?是对版规的完美规避?行行行,文字游戏尽管玩。我只想知道,“侮辱了我人,还有侮辱我的智商”算不算贬低呢?哦,看漏了,贬低只针对“琅邪中华文化论坛”啊。这个上纲上线了,不知道何时,史区的版规里面,将版主提升到与论坛同高的层次了?失敬失敬,草民罪该万死。不过南飞没有找到此条目,可不可以明示下?

投诉就算了吧,我在这边混的时间,不比你短几天

[color="DarkRed"]此貼與主題無關,請轉至朱雀門,轉移後將刪除,南蠻到此一遊
回复 举报
2010-3-16 00:39:34

主题

好友

171

积分

亭长

Post by 乌鹊南飞
哈哈哈,“无视史料”,“选择性失明”,“无意义追溯”南飞全部占齐了。真的很不容易啊,这些话要是从在下嘴里说出,或者不小心“以直报怨”了,只怕又是警告甩过来吧?嘿,话说牛皮是不是吹的,要看手下功夫,定性的话语,在下一向是在此地做诱敌之用。当然,宁督完全可以无视,哈哈哈。闲话打住,步正题

嘿,吕布手下...

术遣将纪灵等步骑三万攻备,备求救于布。布诸将谓布曰:“[color="Red"]将军常欲杀备,今可假手於术。”布曰[color="Red"]:“不然。术若破备,则北连太山诸将,吾为在术围中,不得不救也。”
是啊,这做派多伟大多纯洁啊.偷袭徐州成功,然后再杀了大耳,多好啊,他吕布的名声必然响彻九州,大耳成为丁建阳,董仲颖后的第三个牺牲品.就是不知道吕奉先同志是啥正当的理由干掉了自己的恩人.

建安三年,[color="Red"]布复叛为术,遣高顺攻刘备於沛,破之。
大耳为啥不增兵,吕布同志做事看心情得很,指不定他老人家心情不好就把自己做掉.看到没,前阵子才和公路同志杀的天昏地暗,现在却又为人家赶走刘备,真是国际主义者.
回复 举报
2010-3-16 12:37:29

主题

好友

142

积分

持节都督

终于还是开始摆资历了- -不错不错,不愧是有志之士- -:laugh:
回复 举报
2010-3-16 17:46:17

主题

好友

819

积分

县令

Post by 乌鹊南飞
呵呵呵,寄奴小朋友这个问题问得好,问得妙,联系当然是有的啦。列宁同志教导我们:一切皆有联系。不能因为你不理解,就说别人在扯皮吧。且听南飞慢慢道来~~

楼上南飞为啥要提模仿文涅?这是有原因滴,寄奴小朋友读高中时应该已经有学过太史公的《屈原传》吧?俺们挑大众化滴东西讲,“深入”俺没那个水平讲到通俗易懂...

果不其然,果不其然,回帖还是一如既往的颇具南飞风范。除却若干无意义的贬低调侃自吹自擂以外,剩下的一点干货也就两点。
1修元史的宋濂等因为没有看过蒙古秘史,所以修的元史被开除在外,其中种种遣词造句皆不足论
2额,这个连2都貌似找不出来了。就当是那个诗经的问题吧。

反驳如下:
1啥叫削足适履,啥叫先有论点后有论据,现在大家看得清楚了吧。为了契合那套自己都没研究清楚的三才五行十二星辰论,就切断了元史和蒙古人的联系。再看看论首引用的列宁同志的教导,咋看咋洗具。
再打个不大恰当比方,某公曰:汽车都有四个轮子。结果市场上偏偏造出一辆三个轮子的汽车。某公曰:此车不符合汽车标准,排除在外,不算重来。于是汽车就真的只有四个轮子了。

2虽说论坛不是论文,你老这么个法子变相灌水也不是个事吧。我只是请教一下“关关雎鸠”,你老整个荇菜干啥?言归正转,在下有一说一,你所谓的关关虽然是一家之言,也算能解释的通。但是我再问一句这“嗷嗷鹿鸣”的嗷嗷何解?也不劳驾你老翻说文解字了。
嗷 众口愁也。
这之中的君臣父子之妙又在何处?

ps:南飞同学不厚道,一方面号称:[color="Red"]所以涅,经典滴史书,理应带上那个时代的味道。,一方面又言:[color="Red"]陈寿滴《三国志》,与哪个时期的文风有强烈滴共鸣色彩?南飞滴回答是:先秦。。这不是明摆着暗讽老陈不能抓住时代脉搏跟上封建主义迅猛发展形势么?看来这三国志迟早得被开除经典史书行列。

ps2:俺咋就没看出来这一个兮字都没有的《屈原列传》怎么就成了楚辞体了。在下实在是才疏学浅,惭愧惭愧。还请指教一下这段:

怀王使屈原造为宪令,屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之,屈平不与,因谗之曰:“王使屈平为令,众莫不知,每一令出,平伐其功,以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。

楚在何处?
回复 举报
2010-3-17 23:04:54

主题

好友

996

积分

县令

Post by 刘寄奴
果不其然,果不其然,回帖还是一如既往的颇具南飞风范。除却若干无意义的贬低调侃自吹自擂以外,剩下的一点干货也就两点。
1修元史的宋濂等因为没有看过蒙古秘史,所以修的元史被开除在外,其中种种遣词造句皆不足论
2额,这个连2都貌似找不出来了。就当是那个诗经的问题吧。

反驳如下:
1啥叫削足适履,啥叫先有...

前面省略太多,简单说明以下三个问题

1、虽然《离骚》是楚辞的代表作,但楚辞的体裁并不是句句都要有“兮”。以我个人的观点,主要在抒情的时候想感到矛盾转折,常用到“兮”。比如同为楚辞巨匠的宋玉,其代表作《神女赋》(注1),与太史公从:“屈平疾王听之不聪也,谗谄之蔽明也……不获世之滋垢,皭然泥而不滓者也。推此志也,虽与日月争光可也。”这段体裁就比较接近,特别是起初的叙述文字。然太史公抒情过之,与屈原类。

楚辞在汉代便常常被划为“赋”,如屈原作《怀沙赋》。

2、“关关雎鸠”是窈窕淑女的本体象,“参差荇菜”是窈窕淑女的喻体象。只因为作者白描透视的艺术水平太高超了,所以显得一语双关完全不着痕迹,这是《诗经》的基本特点。“呦呦鹿鸣”也是一样的道理,看似喻人,实则喻己:鹿鸣乃君子所闻,非独嘉宾之所有。从而达到情景交融的艺术效果。所以曹操把这句成功的化用到《短歌行》的抒情当中,后面很自然便过渡到“月明星稀,乌鹊南飞”之自谓。

3、魏晋是大复古时期,相比汉代注解经书之风潮,魏晋重在直接师法三代。不过由于客观环境的变迁,礼教之效不可行。自竹林七贤以降,魏晋风尚重其神而忘其形,讲究所谓“神似”。神似什么东西呢?正是先秦之道。谈道而鲜能行,是故尚“玄”。魏晋的玄学之风,应该用不着强调。陈寿写乱世之史而刻意淡化战争场面,处刑名之盛而着意于“人性&正道”,个人认为也是某种意义上的谈玄:明知不可为而为之

所以说陈寿先于时代嘛,还可以商酌下;脱离时代,我认为是无从谈起的。同样道理,费诗省略了很多分析,直刺红心,并不代表他没有想到其他问题,心血来潮就拍脑袋了。

ps:这次应该说清楚了吧,没有什么歧义就不回复了

注1:夫何神女之姣丽兮,含阴阳之渥饰。披华藻之可好兮,若翡翠之奋翼。其象无双,其美无极;毛嫱鄣袂,不足程式;西施掩面,比之无色。近之既妖,远之有望,骨法多奇,应君之相,视之盈目,孰者克尚。私心独悦,乐之无量;交希恩疏,不可尽畅。他人莫睹,王览其状。其状峨峨,何可极言。貌丰盈以庄姝兮,苞湿润之玉颜。眸子炯其精郎兮,多美而可视。眉联娟以蛾扬兮,朱唇的其若丹。素质干之实兮,志解泰而体闲。既于幽静兮,又婆娑乎人间。宜高殿以广意兮,翼故纵而绰宽。动雾以徐步兮,拂声之珊珊。望余帷而延视兮,若流波之将澜。奋长袖以正衽兮,立踯而不安。澹清静其兮,性沉详而不烦。时容与以微动兮,志未可乎得原。意似近而既远兮,若将来而复旋。褰余而请御兮,愿尽心之。怀贞亮之清兮,卒与我兮相难。陈嘉辞而云对兮,吐芬芳其若兰。精交接以来往兮,心凯康以乐欢。神独亨而未结兮,魂茕茕以无端。含然诺其不分兮,扬音而哀叹!薄怒以自持兮,曾不可乎犯干。
  于是摇佩饰,鸣玉鸾;奁衣服,敛容颜;顾女师,命太傅。欢情未接,将辞而去;迁延引身,不可亲附。似逝未行,中若相首;目略微眄,精采相授。志态横出,不可胜记。意离未绝,神心怖覆;礼不遑讫,辞不及究;愿假须臾,神女称邃。徊肠伤气,颠倒失据,黯然而暝,忽不知处。情独私怀,谁者可语?惆怅垂涕,求之至曙。
回复 举报
2010-3-18 12:00:54

主题

好友

373

积分

县尉

Post by 乌鹊南飞
我知道~宁兄也要在下拿出所谓滴“文书”、“盟约"出来是不是?嘿,袁本初与曹某盟好之时,也没啥文书留下;袁公路与孙家两代主从之时,更没有啥文书留下来。所以袁曹两家,袁孙两家,都是从来没有任何瓜葛滴~完全是因为二袁智商太低,手把手将两头一度奄奄一息滴白眼狼养大滴。我了解,春秋无义战嘛,反正就是词面那么一回事。正统以立,不问为什么。

四面楚歌确实难受,不过四面蜀歌,在下还是游刃有余滴


南飞兄自言四面蜀歌尚且游刃有余,俺想也不多在乎俺多一个唱蜀歌的,小生唱的不好听,若然吓得南飞兄,且勿见怪:laugh:

既然南飞兄屡屡提到臧洪传,倒不如看看臧洪给陈琳的回信中,老曹在臧洪叛变中扮演的是啥角色,如此尚不能说明老曹跟袁绍乃一窝的,难不成老曹还真是看门狗?

其实白眼狼也好,看门狗也罢,换个角度看也都一个意思,既然南飞兄承认老曹实乃袁绍坐下一鹰犬,那俺也没啥意见,这样看来,老曹跟袁绍还真没有盟友,明明就一个门下狗,难不成还签订啥盟约不成?这只狼啊狗啊的,养大了养肥了反咬主人一口,咱也不能怪狗不忠心,无信义,是主人自己没本事嘛,主人不能以狗狗之心度老曹之腹,活该被老曹反咬:angry: 这样看来其,大耳确实没啥道德优势可言,你能跟义狗狗比道德吗?:icon14:

顺带在南飞兄眼里,吕布捅恩人大耳就是乱世无情,大耳以彼之道还施彼身就是大大不讲道义,南飞兄这招只许州官放火,不许百姓点灯当真使得炉火纯青,天朝若得南飞兄这种人才,何愁大事不定啊:icon14:
回复 举报
2010-3-18 20:14:45

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 乌鹊南飞
我知道~宁兄也要在下拿出所谓滴“文书”、“盟约"出来是不是?嘿,袁本初与曹某盟好之时,也没啥文书留下;袁公路与孙家两代主从之时,更没有啥文书留下来。所以袁曹两家,袁孙两家,都是从来没有任何瓜葛滴~完全是因为二袁智商太低,手把手将两头一度奄奄一息滴白眼狼养大滴。我了解,春秋无义战嘛,反正就是词面那么一回事。正统以立,不问为什么。

嘿,大耳朵不到穷途末路,当然不会投身刘表继续当小弟啦,这有什么好奇怪的。至于是不是对本初兄仁至义尽,从他在汝南的“牵制战略”上面,好像看不出有啥作为吧。当然,“游而不击”也能发挥出“中流砥柱”滴作用,俺理解。最重要是政治上正确

四面楚歌确实难受,不过四面蜀歌,在下还是游刃有余滴


两天不上,随手一翻,顿时又毛骨悚然:icon14: 南飞不愧是青年历史发明家:laugh:

游而不击?这一刻,蔡阳同志又内牛满面呐我为啥要说又哩:confused:

绍遣先主将本兵复至汝南,与贼龚都等合,众数千人。曹公遣蔡阳击之,为先主所杀。

袁绍N次遣军抄袭老曹后路,唯一破军杀将的大胜便在此,这还叫游而不击?:laugh: 剩下那堆袁将叫啥?干脆里通曹贼得了;)

果然很有国军风范:laugh:
回复 举报
2010-5-22 02:10:26

主题

好友

1085

积分

太守

1、虽然《离骚》是楚辞的代表作,但楚辞的体裁并不是句句都要有“兮”。以我个人的观点,主要在抒情的时候想感到矛盾转折,常用到“兮”。比如同为楚辞巨匠的宋玉,其代表作《神女赋》(注1),与太史公从:“屈平疾王听之不聪也,谗谄之蔽明也……不获世之滋垢,皭然泥而不滓者也。推此志也,虽与日月争光可也。”这段体裁就比较接近,特别是起初的叙述文字。然太史公抒情过之,与屈原类。

楚辞在汉代便常常被划为“赋”,如屈原作《怀沙赋》。


首先,楚辞虽不是每句都有兮,但是会一连很多段都没有吗?有这种例子吗?而如果要说接近,我到认为这一段很有汉赋的风格,和神女赋的相似处我是没看出有多深。

楚辞或许可以算到赋的里面去,但赋肯定不等于楚辞。而在现代要严格区分的话,那还是分为楚辞,汉赋比较好。

至于费诗么,他有啥风格我是不觉得,不过他对刘备和诸葛提的意见根本就是没切中实际。刘备不称帝,还有汉么?曹丕那禅让岂非名正言顺了?何况人曹魏又不是白痴,不称帝西蜀的门庭就会打开么?刘邦能打回去又不是依靠这个。孟达反复又如何?只要属于魏国的他和魏国打起来,看戏的诸葛有啥损失?反正是魏国军队相杀。

人曹操求人才还说没一定要君子呢,诸葛干嘛通个信还要看对方是不是反复?不反复的人有那么容易被诸葛策反?这么计较还要搞计策谈政治么?:cold:
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-10-21 20:57 , Processed in 0.087317 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部