搜索
查看: 8288|回复: 38

孔明与曹植评论两汉开国皇帝孰优的笔战

[复制链接]
2006-6-23 07:55:42

主题

好友

2119

积分

东山高士

 
  当今网络煮酒论史多对多,古时论史则一对一,评笔汉高祖刘邦与汉光武帝刘秀,建安七子之一的曹植与蜀相孔明,分别也是各有意见。
 
  被谢灵运称赞「才高八斗」的曹植,文藻非常优美;治实不治名的孔明,文章亦以朴实的功夫见长。一个是在争位的政治斗争中败阵,输给曹丕的太子四友;一个则是在李严夺权中胜出,田余庆教授以为益州派与荆州派互相斗争,实则蜀汉只有孔明派与非孔明派,政治是管理众人的事,管人与被管,观点不一样。
 
  交代两人背景后,略论两人的主旨要领:
 
  曹植认为刘秀比较优秀,因为就各人手下而言,马援、邓禹、吴汉、来歙及耿弇等人不如韩信、萧何、周勃、张良及陈平等人,相对于手下比较平庸,所刘邦的能力就不必太强,而刘秀一定要非常优秀,才能率领平庸的手下完成大业。刘邦自称:「夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房;镇国家,抚百姓,给馈饟,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三人皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。」刘秀却在第一次作战就在昆阳展露兵才,以寡击众歼溃四十三万来袭;刘邦却曾被打败到清光全军,差点遇难仅以身免,只好只身逃到韩信兵营硬夺韩信兵权。两人用兵相比,似乎刘邦不如刘秀。
 
  建安文风果然华丽,曹植洋洋洒洒骈体赋述,先说一堆刘邦开国经历,再提一堆刘秀创业过程,然后很简单结论得出刘秀优于刘邦,似乎有种「西家钱很多,东家钱也多,所以东家比西家较有钱。」而欲比刘邦与刘秀之前,却先拿两家手下先比,其实光是用韩信比邓禹就学问很大,尚为未知,这种用未知来证明未知,若非体裁文风相当高超,实质不过相当于时下「前面转贴大堆引文,结尾却只加上一、二句评论」之充数滥帖。
 
  刘邦亲征及将将而得天下,刘秀亦亲征及将将而得天下,去比谁的亲征较有力,不如也看看谁的用人较成功。因为君王亲征本非分内事,用人唯才方始重点,打战用将军即可,治国用丞相即可,君王只要决定谁是将军孰为丞相,这才是政治的高招。像秦始皇从未亲征任何一场战争,也没参战建下任何首功,除非有将军白起不不用,抑罢丞相李斯不起,否则秦始皇没有必要亲执干戈,即使是危害人身安全的嫪毐带兵包围咸阳宫廷事件,秦始皇也不必怕到必须亲征,仍然从容下令相国带兵平乱。因此秦朝的建立不在秦始皇个人的武艺或用兵,而在于秦始皇慧眼视英雄的用人,这才是灭六国统一天下的主因。
 
  孔明对曹植的异议很简短,首先就质疑手下的比较太笼统,一对一的捉对相比都未必准确,更何况是大规模全面性的比较?既然刘邦及刘秀两家手下的忠贞智勇难分上下,所以更导不出刘邦与刘秀的高低之分。事实上能识「曲突徙薪」为先知先觉,「焦头烂额」也是后知后觉付出辛劳,因此刘秀知人而「有杜渐曲突之明」,刘邦因材适位,使陈平、张良为谋,以韩信、周勃为将,实「有焦烂之功耳。」
 
  所以孔明与曹植两人都同意刘秀比刘邦更优秀,只是曹植用比较各人手下的方法,而孔明存疑意见不同但补充曲突焦烂观点,反从用人的角度着手,刘秀「知臣之审」,是以帷幄先思,谋合而议同;而刘邦「动多疏阔」,使臣属献策逞能,当然放手韩信用兵、任由萧何济粮等。观点在于刘秀指导臣属,而刘邦重用臣属,此为二君用人差别。
 
  平心而论,孔明与曹植的笔战都很平和,没有恶意攻击,亦无问候祖宗八代,存同取异的态度,各从各人擅长的眼光下笔。曹植歌功颂德的文章写习惯,所以极尽豪华之能事,铺陈臣属万般不是,一切都是今上英明,领导有方。蜀相则孰练于任职举材,铨叙真除等评量,故以用人为先。换句说,一个是从人臣看君上,一个则改成以上对下的用人。
 
  不过也不是每个人都看法相同,像石勒钦佩汉高祖刘邦,曾自比喻:「若逢高皇,当北面而事之,与韩、彭竞鞭而争先耳。若遇光武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。」可见在石勒心中,刘邦又在刘秀之上。另外毛宗岗曾评:「昭者光也,烈者武也,谥备『昭烈』,犹谥『光武』也。」显然汉昭烈帝刘备向汉光武帝刘秀看齐。
 
  注:
 
[color="urple"]  (一)《汉二祖优劣论》.曹植
 
  有客问予曰:「夫汉二帝,高祖、光武,俱为受命拨乱之君,比时事之难易,论其人之优劣,孰者为先?」
 
  予应之曰:「昔汉之初兴,高祖因暴秦而起,官由亭长,身自亡徒,招集英雄,遂诛强楚,光有天下。功齐汤武,业流后嗣,诚帝王之元勋,人君之盛事也!然而名不继德,行不纯道,直寡善人之美称,鲜君子之风采,惑秦宫而不出,窘项坐而不起,计失乎郦生,忿过乎韩信,太公是谙,于孝违矣!败古今之大教,伤王道之实义。身没之后,崩亡之际,果令凶妇肆钨酷之心,嬖妾被人豕之刑,亡赵幽囚,祸殃骨肉,诸吕专权,社程几移。凡此诸事,岂非高祖寡计浅虑以致祸!然彼之雄材大略,似傥之节,信当世至豪健壮杰士也。又其条将画臣,皆古今之鲜有,历世之希睹。彼能任其才而用之,听其言而察之,故兼天下而有帝位,流巨功而遗元勋也。不然,斯不免于间阎之人,当世之匹夫也。
 
  世祖体干灵之休德,票贞和之纯精,通黄中之妙理,韬亚圣之懿才。其为德也,通达而多识,仁智而明恕,重慎而周密,乐施而爱人。值阳九无妄之世,遭炎光厄会之运,殷尔雷发,赫然神举。用武略以攘暴,兴义兵以扫残。神光前驱,威风先逝。军未出于南京,莽已毙于西都。破二公于昆阳,斩阜、赐于汉津。当此时也,九州岛鼎沸,四海渊涌,言帝者二三,称王者四五;咸鸥视狼顾,虎跃龙骧。光武秉朱光之臣诚,震赫斯之隆怒。夫其荡涤凶秽,剿除丑类,若顺迅风而纵烈火,晒白日而扫朝云也。若克东齐难胜之寇,降赤眉不计之虏;彭宠以望异内陨,庞萌以叛主取诛,隗戎以背信躯毙,公孙以离心授首。尔乃庙胜而后动众,计定而后行师,故攻无不陷之垒,战无奔北之卒。是以群下欣欣,归心圣德。宣仁以和众,迈德以来远。于是战克之将,筹划之臣,承诏奉令者获宠,违命犯旨者颠危。故曰:建武之行师也,计出于主心,胜决于庙堂。故窦融闻声而影附,马援一见而叹息。股肱有济济之美,元首有穆穆之容。敦睦九族,有唐虞之称;高尚纯朴,有羲皇之素;谦虚纳下,有吐握之劳;留心庶事,有日昃之勤。乃规弘迹而造皇极,创帝道而立德基。是以计功则业殊,比隆则事异,旌德则靡短,言行则无秽,量力则势微,论辅则力劣。卒能握乾坤之休征,应五百之显期,立不刊之退迹,建不朽之元功。金石播其休烈,诗书载其勋部。故曰:光武其近优也。
 
  汉之二祖,俱起布衣,高祖阀于微细,光武知于礼法。高祖又鲜君子之风,溺儒冠不可言敬,辟阳淫僻,与众共之。诗书礼乐,帝尧之所以为治也,而高祖轻之。济济多士,文王之所以获宁也,高帝蔑之不用。听戚姬之邪媚,致吕氏之暴皮。将则难比于韩、周,谋臣则不敌于良、平。
 
  (二)《论光武》.孔明
 
  曹子建论光武:将则难比于韩、周,谋臣则不敌良、平。时人谈者,亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德,而有诬一代之俊异。何哉?追观光武二十八将,下及马援之徒,忠贞智勇,无所不有,笃而论之,非减曩时。所以张、陈特显于前者,乃自高帝动多疏阔,故良、平得广于忠信,彭、勃得横行于外。语有「曲突徙薪为彼人,焦头烂额为上客」,此言虽小,有似二祖之时也。光武神略计较,生于天心,故帷幄无他所思,六奇无他所出,于是以谋合议同,共成王业而已。光武称邓禹曰:「孔子有回,而门人益亲。」叹吴汉曰:「将军差强吾意,其武力可及,而忠不可及。」与诸臣计事,常令马援后言,以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周,谋臣非劣于良、平,原其光武策虑深远,有杜渐曲突之明;高帝能疏,故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。
回复 举报
2006-6-23 13:24:17

主题

好友

987

积分

县令

那要看看,没有刘邦,刘秀还成不成其为刘秀...
而刘秀对刘邦的影响是没有的...
将兵易是将将易?将常将易还是将杰将易?光比手下而不及本身,意义偏颇...
回复 举报
2006-6-24 16:34:55

主题

好友

31

积分

布衣

一直认为刘备像刘邦多些,想不到他居然自比光武帝啊。
回复 举报
2006-6-24 19:33:12

主题

好友

17

积分

布衣

Post by 锁二乔
一直认为刘备像刘邦多些,想不到他居然自比光武帝啊。

光武中兴。刘备也想中兴汉室,当然要自比光武。
说实话刘家的人才真多。同时期的刘备刘虞都有帝王之才。就说献帝,如果不是生在乱世的话没准也是汉武第二。如果没有曹操的话,真有可能叫他一不小心给中兴了。:glare:
回复 举报
2006-6-25 13:57:30

主题

好友

1万

积分

管理员

刘邦清光全军也得看对手。遇上项羽,不清光全军的只怕天下也有限。光武可没遇上过这种角色。

光武自然胜刘三,但曹子建说的几条理由,如“溺儒冠不可言敬”不能成立。刘邦撒泡尿,照样用其术,曹子建一泡尿里看世界,未免形式主义。
回复 举报
2006-6-25 14:59:26

主题

好友

1389

积分

太守

论将才,高皇中人之才自不足论,难比光武魏武,与昭烈相较亦未必胜出。
若论君主之才,呵呵,千古罕有敌手。
三国刘邵有人物志,委婉而言。
回复 举报
2006-6-25 18:06:54

主题

好友

1027

积分

太守

在“忍”字上,高祖、光武、先主都很强。但东汉的皇帝厚道,西汉的皇帝刻薄,从性格为人来看,刘备当然更接近光武。不过论起机遇来说,刘备就不能跟光武相比了。
回复 举报
2006-6-26 10:23:09

主题

好友

2119

积分

东山高士

刘秀有个好兄长打下江山基础,还有一个据刘秀说是昏庸的更始帝,此机会千载难逢。
回复 举报
2006-6-28 12:26:19

主题

好友

11

积分

布衣

看来诸葛亮和曹植两人都是徒有虚名.
刘邦是黑社会出生,早年更着他打仗的都是他的黑社会朋友,试问一群流氓能打得过令天下闻风丧胆的秦军吗?
刘秀虽说的皇族,到他这代却沦落成一个农民,但跟着他打仗的却是经过训练的正规军,况且他的对手可比秦弱得多了,焉有不胜之理?
所以,刘秀要拿天下是轻而易举,而刘邦却是困难重重,因此,刘邦的能力较强.
回复 举报
2006-6-28 13:31:28

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 四明
看来诸葛亮和曹植两人都是徒有虚名.
刘邦是黑社会出生,早年更着他打仗的都是他的黑社会朋友,试问一群流氓能打得过令天下闻风丧胆的秦军吗?
刘秀虽说的皇族,到他这代却沦落成一个农民,但跟着他打仗的却是经过训练的正规军,况且他的对手可比秦弱得多了,焉有不胜之理?
所以,刘秀要拿天下是轻而易举,而刘邦...

早年跟着刘邦打仗的都是黑社会朋友?:icon01:

黑社会朋友的确不咋的:

是时秦将章邯从陈,别将司马枿将兵北定楚地,屠相,至砀。东阳甯君、沛公引兵西,与战萧西,不利。

于是乎:

[color="Red"]闻项梁在薛,从骑百馀往见之。项梁益沛公卒五千人,五大夫将十人。沛公还,引兵攻丰。

难不成项梁楚五大夫等也系黑社会流氓?:icon14:

刘秀用战者是正规军?:icon19: 啥时候“绿林”好汉升格成正规军了?:icon14:

诸葛大名垂宇宙,子建雄才高八斗,信口开河之前,最好托托下巴。
回复 举报
2006-6-29 10:47:15

主题

好友

5609

积分

持节都督

即使是抛开刘邦是流氓这一点不说,个人感觉光武帝也要明显强于高祖。
回复 举报
2006-7-1 12:11:09

主题

好友

11

积分

布衣

Post by 杨文理
早年跟着刘邦打仗的都是黑社会朋友?:icon01:

黑社会朋友的确不咋的:

是时秦将章邯从陈,别将司马枿将兵北定楚地,屠相,至砀。东阳甯君、沛公引兵西,与战萧西,不利。

于是乎:

[color="Red"]闻项梁在薛,从骑百馀往见之...

好,项羽是假惺惺地给了刘邦五千老弱残兵,另派了几个人在刘邦军中做监管,可刘邦的作战主力依旧是那群流氓,这点毋庸质疑.
另外,我承认刘秀在起兵时的部队在严格意义上讲不能称为正规军,但农民的作战能力和流氓比起来总归不会显得逊色吧,那么我们可以来比较一下他们各自所面对的对手:
刘邦:如波涛般汹涌强悍的秦军.
刘秀:刚刚建立政权,处在内忧外患,人心不符的新军
在刘邦和刘秀的军队逐渐正规化后他们自所面对的对手:
刘邦:用兵如神的楚霸王项羽
刘秀:其他变民.
从他们所面对的对手我们就可以看出,假设农民和流氓作战能力相等,那么刘邦统一天下的难度就较大.
另外,刘邦是极度鄙视坑害了中国两千年之久的,迂腐不堪的儒家学派的,不论刘邦是否有能看到两千年之后的那种远见,但他毕竟是没有想刘秀那样尊儒,并使中国继续走向万劫不复的深渊,暂且不说他们两人谁的才能较高,单是刘秀这种害国害民的行为就已经能确定他的愚昧了.
宗上所述:刘邦的才能较高.
孔明虽大名垂(吹)宇宙,但那只是徒有虚名,曹子建虽雄(熊)才高八斗,却只是后人妄加.
数风流人物,还看今朝.
回复 举报
2006-7-1 12:44:45

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 四明
好,项羽是假惺惺地给了刘邦五千老弱残兵,另派了几个人在刘邦军中做监管,可刘邦的作战主力依旧是那群流氓,这点毋庸质疑.
另外,我承认刘秀在起兵时的部队在严格意义上讲不能称为正规军,但农民的作战能力和流氓比起来总归不会显得逊色吧,那么我们可以来比较一下他们各自所面对的对手:
刘邦:如波涛般汹涌强悍的...

四明同学:

[color="Red"]项梁益沛公卒五千人,五大夫将十人。

干项羽何事:icon14:

老弱残兵?借问有何史料为证?刘邦同志混不下去,百骑往见,项梁给了五十倍援兵,居然作战主力还是流氓?:icon04: 刘邦流氓能有如此能量,咋被打得灰头土脸,狼奔豕突?

刘邦面对如波涛般汹涌强悍的秦军?:icon04: 阿弥陀佛,单看这句,俺还以为巨鹿大战是刘三打的,数十万秦军主力是刘三歼灭的:surrender 跑武关许降后又把人坑了,这就是传说中的“面对如波涛汹涌强悍的秦军”罢:icon14:

刘秀的对手是其他变民?:icon04: 借问光武昆阳之战三千破四十二万,打的是哪家变民?:icon14:

祸害了中国两千年之久的腐朽不堪的儒家学派?:icon04: 借问尊驾读过几本儒家的著作?又读过几本研究海内外诸学者研究儒家的学理专著?中国独尊儒术二千余年,感情都是暗无天日,腐朽发臭的历史:icon14:

咱也“只看今朝”,去儒家治国的新加坡溜一圈,所谓儒家思想腐朽发臭,咱是半点没闻到。不过前一阵子把儒家打翻在地,再踩一只脚的“批林批孔”,“评法反儒”的“史无前例”时代,那倒是光芒万丈,泽被苍生,辉耀千古,有目共睹啊:icon14:

鄙人手头几本文革版《刘邦的故事》、《秦始皇的故事》所论倒与尊驾参差相仿,估计是“风流人物”所见略同罢。
回复 举报
2006-7-1 14:17:51

主题

好友

11

积分

布衣

"项梁益沛公卒五千人,五大夫将十人。

干项羽何事"
对不起,打项羽手顺了,一时打错了字.
我们可以假设,作战主力不是他的黑社会朋友,那么也就是说,那些黑社会成员是没有用武之地的,那么在刘邦做皇帝之后,为什么很多流氓会受到重重的封赏呢,难道刘邦是个不能做到赏罚分明的人吗,那肯定不对,那么一定是流氓们在战争中起到了重要的作用,所以推测出当时刘邦的主力是之前一直跟着他混的黑社会朋友.
另外,我强调秦军的强悍,只是想体现,刘邦在面对这种凶悍的敌人时,依旧能在乱世保存下来的高深的谋略,关于巨鹿之战,我看并不是秦军太弱,而是项羽太强,于是乎焉,刘邦能在后来的楚汉之争中打败如此强的项羽,更能体现刘邦的贤能.
另外请杨前辈好好读读史书并看看清楚,我说的是在刘秀的军队正规化后,也就是在争天下的战争后期,刘盆子打进长安后,天下的变民集团都争着进长安抢着做皇帝的时候.这时候漫天满地都是变民,打哪家都行.
还有,昆阳战役中,刘秀占尽地利,另有近一万援军,恰巧要开打时下了场雷阵雨,使河水暴涨,把新军都淹死,这才赢的,而王邑,王寻又是两个草包,哪里能和项羽相比?
余不才,只读过两千年来所谓的中国学者必读的几本儒家所谓的"圣书",我们说,凡是都有两面性,儒家的礼孝廉耻等都是值得后人研究并学习的,但是中国两千年来的儒家所做所为许多都是不上进的,使人思想禁锢的,比方说逼秦始皇焚书坑儒的淳于越教秦始皇向古人同志学习,很明显,这不仅不现实,更是值得唾弃的,后来的叔孙通又搞出了个朝仪,使君主不能再和大臣面对面的交流,不仅使君臣关系淡化,更使帝王政体走入一条永不回头的死胡同.这种误国误民的儒家人物数不胜数.
再来看看今朝,现代的儒家都被称为"新儒家",个人感觉上和古代儒家有着本质上的区别,所以不能相提并论.
此外,还可以看出杨前辈深受文革毒害,思想已有异与常人,嗟乎
回复 举报
2006-7-1 20:52:46

主题

好友

1万

积分

管理员

受封的樊哙、夏侯婴等辈跟着刘邦起家,乃从龙之士,没有功劳有苦劳,厚禄相酬有何不可?糜竺有名的“干略非长”,末了居然班在诸葛亮之上,又是凭的什么?

话说回来,老兄说的是刘邦起家的一群流氓战斗力如何如之何,难不成是叫老刘带着几个兄弟单挑秦军?:icon14: 如果指的是刘邦起兵的老部队,那战斗力实在实在不咋的,更兼起兵者二三千人,末了受封者屈指可数,多乎哉?不多也:icon14:

就老刘军团表现出的战斗力,一支秦国偏师就能打飞,不是项梁罩着,早就上上大吉。末了开国三杰,韩信、张良、萧何,又有哪个是沛下流氓?

刘秀军队正规化?借问彼时槐嚣、公孙述等莫非没有正规化?光武昆阳之战,乃与敢死者三千人,从城西水上冲其中坚,寻﹑邑陈乱,乘锐崩之,遂杀王寻,已杀主帅,城中亦鼓噪而出,中外合埶,震呼动天地,莽兵大溃,走者相腾践,奔殪百余里闲,胜局已定,方会大雷风,屋瓦皆飞,雨下如注,滍川盛溢,这叫锦上添花,居然说啥恰巧要开打时下了场雷阵雨,使河水暴涨,把新军都淹死,这才赢的,可谓无识之论,建议兄台多看史籍,别浏览了点二手三手杂烩货,就冒认啥“风流人物”放卫星,徒惹人笑:icon14:

二王四十二万被光武三千击破,兄台贬之为草包,借问刘三大军五十六万,于彭城占尽地利,居然被项羽千里奔袭的三万疲惫之众杀得屁滚尿流,抱头鼠窜,这又是啥角色?:icon14:

儒家使人思想禁锢?咱且不说汉唐雄风,百花齐放,八方来化,就算被贬得十分不堪的明儒,兄台又了解多少?兄台知道啥叫心学?李卓吾又是何许人也?王夫之、顾炎武又持什么思想?真正禁锢本国的是满清扼杀思想的集权统治,城门失火,殃及池鱼,儒家倒成了陪绑。淳于越主张法先王,不过是持以史为鉴之立场,择其善而听之,又有何错?末了秦又享国几日?司马迁批判“不师古”,难不成太史公也属于祸害之辈?二千余年后,又冒出啥叫嚷要“评价秦始皇,法后王”的主,末了是啥德行?叔孙通进言减轻田租、什五税一、与民休息,成初汉百年不拔之国策,开文景之盛,这叫祸国殃民?:icon19: 制定朝礼,使君臣有序,政权稳定,这叫使君主不能再和大臣面对面的交流?:icon14: 感情皇帝老爷除了上朝,和大臣就十三不靠?:icon14: 这叫祸国殃民,看来戴克里先真是有大罪于罗马。自独尊儒术以降,名臣几何?奸臣几何?看着有几个不肖的就宣布儒家祸国,因噎废食,可发一笑。就啥“今朝”看,儒家祸国没见,极力反儒家,批林批孔的仁兄祸国殃民倒是有目共睹。

新儒家?你知道新儒家与儒家诸流派有何区别?你看过几本新儒家的著作?你知道海外权威学者如何评价儒家?感觉?可笑。维护传统文化,主张客观评价儒家的叫文革遗毒,叫嚣儒家遗祸千古,为秦始皇张目的倒成了与时俱进,罢了,反正颠倒黑白也属于文革遗毒表现嘛:icon14:
回复 举报
2006-7-1 22:30:45

主题

好友

11

积分

布衣

杨前辈看来受文革遗毒颇深,在反文革的过程中逐渐形成一种对某类事物产生了厌恶、反感的情绪,就做出与该事物发展背道而弛的行动的心理状态,这个在心理学上称为逆反心理.
还可以看出,文革使得很多人思想局部化,单纯化,机械化.
关于昆阳之战,我们暂且不论正史的真实性,也暂且不论这场雷阵雨到底是什么时候下的,假如没有这场雷雨,那么王邑,王寻完全可以再次集结部队,再次进攻,而结局就不得而知了,所以,我看这场雷雨不是锦上添花,而是雪中送碳,恰恰正是这朵花,消灭的新军大部分主力,才使刘秀获得决定性的胜利.
我确实没读过新儒家的著作,因为用不着,我有一位先生正是新儒家,他和古代儒家最大的区别就是对儒学看法不同,新儒家把儒学看成是一种人生智慧,生命的学问,而不是一种在古代儒家眼里的"正义的道路".先生每当讲到儒家在古代亚洲的影响时,总是在强调现代应该要发扬儒家好的精神品质,而并不是向古代儒家般盲目的彷古.如果儒家真的如杨前辈说得那么好的话,也不至于到现在惨遭"绝种",只留下了坚决声称与古儒家不同的新儒家.
另外我也不再多强调古儒家的罪过,也不否认他们在中国历史上起到的积极作用,但总体来说,他们是过大于功的,假如共产主义是正道,那么儒家所做的多数都书稳固帝王专制政权的事,也就是在做和正道相背的事,反正道就是错误,这是很清晰的逻辑,除非阁下认为当今政策不如封建统治,那在下也没办法,我的发言完毕.
回复 举报
2006-7-2 09:29:12

主题

好友

552

积分

县令

楼上技穷了。:glare: 没有文革,儒家没那么容易消失!况且你所谓的新儒家也不过是儒家在新时代的发展而已!拿新眼光去看旧事物未免让人贻笑大方!:71:
回复 举报
2006-7-2 11:26:35

主题

好友

642

积分

县令

新儒家?是不是类似写《施琅大将军》的陈明之类?我不知道这些人为什么要借儒家的名,自己那么有见解完全可以开宗立派嘛!
回复 举报
2006-7-2 11:33:41

主题

好友

11

积分

布衣

Post by 夜雨霜寒
楼上技穷了。:glare: 没有文革,儒家没那么容易消失!况且你所谓的新儒家也不过是儒家在新时代的发展而已!拿新眼光去看旧事物未免让人贻笑大方!:71:

新眼光看旧事物?恩,很好的评价,看一个事物如果只用一种眼光,必定会使人思想沉沦.
回复 举报
2006-7-2 11:36:29

主题

好友

405

积分

禁止访问

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:35 , Processed in 0.071252 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部