搜索
查看: 4736|回复: 32

意想天开《隆中对》

[复制链接]
2006-3-7 08:10:57

主题

好友

2119

积分

东山高士

  
   《隆中对》的作者据说是孔明,如果怀疑这个结论,不知意义变如何?
   
   早先已有人对此说产生怀疑,说法有很多种,兹详述如下。首先是《隆中对》是孔明的口
  试论文,理由就是刘备寻觅孔明时,孔明总要拿点东西让刘备信服,所以孔明就是提出了《
  隆中对》。另外还有三顾茅芦是演戏的说法,为了让孔明自抬身价,或是刘备藉此以杜众人
  悠悠之口,甚至于根本就没有发生过三顾茅芦。
  
   先讲口试论文,面试时主考官会考验候选人的应对没错,但《隆中对》的内容,若评估其
  内容,有组织、有系统、强逻辑、强周全、前后呼应、左右俱到,这不会是临场发挥的急就
  章。从搜集情报到判断实情,再思量消化后整理因应对策,然后订身量作建议出确实可行的
  政策,这种先知先觉的国策庙算,不是事前酝酿琢磨许久,就是早已构思成形。因此若孔明
  只为了在刘备麾下任职,毋须如此大费周章,杀鸡焉用牛刀?对于不甚乐读书、喜狗马、音
  乐、美衣服的刘备,《隆中对》恐怕没有致命的吸引力。刘备向来用人条件不拘,没听过其
  他人必须要自备见面礼,才可任用,甚至于闻名即用,如许靖、庞统之徒。若自求任用,反
  而大作文章,孔明显然不知刘备个性。
  
   再来是反对三顾茅芦的说法,最早提出的是《魏略》,不过裴松之已经驳斥过孔明自荐的
  说法,而以出师表为左证而认为刘备的确三次找过孔明。合理的怀疑要有证据,正确的判断
  要有依据,除非陈寿的正史不实,而且孔明的出师表也要虚假,才能证明不曾发生过三顾茅
  芦。光凭一张空口之言,在没有其它的数据出现以前,正如同“皇后的贞操,不容怀疑”,
  实不宜没凭没据的信口开河,产生怀疑。
  
   还有《隆中对》是荆襄集团的集体智慧一事,已经从《三国随札》中分析过《隆中对》是
  专为刘备专门设计的计策,包括曹操、孙权、刘璋、张鲁、马超、刘表等人都不适用,只有
  刘备适用,因此很难想象刘备为众望所归,荆襄集团纷纷早存叛心想归刘备。
  
   如果《隆中对》的作者不是孔明,而是所谓的荆襄集团,那么这个荆襄集团也前后立场太
  不稳固。理由有三:
  
   第一,大多数人会拿鲁肃来与孔明比较,如果荆襄集团也包括鲁肃在内,那么针对刘表与
  江东互战数十年,就不好解释了。因为孙坚、孙策及孙权早有并吞刘表之意,鲁肃的二分天
  下正是打算对荆州“据而有之”,怎会有《隆中对》所主张与江东孙权及北方曹操而形成三
  足鼎立呢?鲁肃有吞荆襄之心,所以不会是荆襄集团的成员,而想与江东分立,荆襄集团若
  含鲁肃,不是打算出卖刘表,就是要鲁肃勾结江东,而《隆中对》却谈“东结孙权”,正好
  说明荆襄集团的立场不一致。
  
   第二,荆襄集团反对刘表,为了派系斗争所以早就另谋他人提出背叛的想法,因此有隆中
  对的提出。这点更离奇,因为支持与不支持当权者并不困难也不复杂,重点不是放在夺权,
  就是意在自保。如果荆襄集团只为了反对刘表,除了勾结引为外援,一如陈宫张邈叛兖州暗
  通吕布,或张松卖主献益州投曹操;就是暗中卡位,排除刘表人马,窃据关键要津,如董卓
  的威吓武攻汉室,司马懿的高平陵除曹爽派系。注意到争权夺利的重点都是放在目标,也就
  是兖州、益州、汉室及曹爽等,所以荆襄集团若单单只为派系斗争,目标不是放在刘表就是
  放在荆州,但是《隆中对》的基本假设却对拥有荆州的过程只字未提,反而重点放在曹操与
  孙权。所谓荆襄集团的利益(应对刘表或荆州),与《隆中对》的方向(复兴汉室),立场
  迥然南辕北辙。
  
   第三,最后是孔明是荆襄集团游学组织成员,孔明是集大成而整理出众人智慧的结晶之说
  法。孔明交往石广元、徐庶、孟公威,还是庞德公、庞山民或司马德操固然没错,不过庞山
  民(庞德公之子)后来投魏门下当黄门吏部郎,庞涣(庞德公之孙)投晋为牂牁太守。若再
  加上刘表麾下从事中郎韩嵩、别驾刘先、大将蒯越等人,几乎都是亲曹趋势,这与“北抗曹
  操”相比较,立场上风马牛不相及。
  
   另外一点就是所谓的荆襄集团,若按下《隆中对》不论,就没有其它言论或学说可资查考
  ,而这些荆襄集团成员,像庞德公苦居畎亩而不屈刘表数次延请,本无出世大志,或其它人
  “仕进可至刺史郡守”尔尔,既无治国平天下之野望,亦无《隆中对》前瞻务实的眼光。如
  果荆襄集团真有博学多智,荆州也不会沦为曹操、孙权与刘备等各方争夺的战场而无能为力
  ,荆州集团不但无力保荆州,反而纷纷投魏依晋,这与《隆中对》不妥协曹操威胁,欲交通
  孙权共谋大事,骨气的立场完全二样。
  
   史料怀疑有个通则,事件的发生不是当事人事后描述,就是史官的臆测。《隆中对》造理
  说是刘备与孔明的屏人密谈,没有第三者能知,因此《隆中对》除非是刘备及孔明事后透露
  ,否则陈寿难以得知全貌。蜀汉又不设史官,数据保留的不多。而从其它人交叉检验来看,
  包括关羽、陈震的战和孙权,蒋琬及费祎的保守不征,似乎全蜀无人知孔明有吞魏联吴之策
  。未联合孙权同盟攻曹是事实,陈震只作到休和,关羽则是未顾攻守,蒋琬及费祎更是只求
  自保,只努力想萧规曹随而已。诺大的益州、巴州及汉中,仿佛《隆中对》只有孔明知道。
  
   最大胆的假设,就是《隆中对》根本就是陈寿所写,归纳整理出所有的历史,然后猜想臆
  测而推论演绎出孔明曾有《隆中对》。既然最可信的数据是来自于史笔,会不会史笔本身就
  已加工加水分而为润笔修饰?尤其是事后诸葛的角度,验诸事实,其准无比,不但可以将内
  容修正得精确绝妙,还能删去不合理的部分。陈寿之文字精炼,功夫上乘,在缺史料的前提
  下,能修纂编辑出为人称道的正史,不能不佩服其文笔。
  
   不过再大胆的假设,也要有证据去证明。以上史笔的怀疑,在没有新证据出土前,只能怀
  疑,而不敢铁口直断一定是孔明没有《隆中对》。现有的史料,不但可以反对《隆中对》不
  是荆襄集团的集体杰作,也可以直说是《隆中对》是孔明一人所为。否则光凭猜测而质疑陈
  寿,就是等于可以对《三国志》焚书,指鹿为马的功夫,不辨鲁鱼亥豕抑言冯京马凉,天马
  行空难以服人。在提出怀疑的同时,结论还是支持《隆中对》是孔明专为刘备设计的国策纲
  领,最主要是现有的证据均支持此一说法。
  
   马克思说:
  
   “第一个面包是生命,填饱活命;”
  
   “第二个面包是快乐,愈尝愈香;”
  
   “第三国面包是毒药,撑破肚皮。”
   
   同样是面包,光是数量不同,顺序不同,时间不同,评价就会不同,那么用此同样眼光来
  看历史,不也应以此严谨态度,否则就印证了分开来每句都对,合起来每句都不对,结果互
  相矛盾,落得不知所云的迷雾。
  
   因为争一时也争千秋,面包倒底是生命还是毒药,因时间不同而有不同的评价,绝非断章
  取义以偏盖颇。《隆中对》也一样,全盘考虑及小心求证,远胜于各种无根的猜疑。
  
回复 举报
2006-3-7 11:29:25

主题

好友

1万

积分

管理员

先讲口试论文,面试时主考官会考验候选人的应对没错,但《隆中对》的内容,若评估其
  内容,有组织、有系统、强逻辑、强周全、前后呼应、左右俱到,这不会是临场发挥的急就
  章。从搜集情报到判断实情,再思量消化后整理因应对策,然后订身量作建议出确实可行的
  政策,这种先知先觉的国策庙算,不是事前酝酿琢磨许久,就是早已构思成形。因此若孔明
  只为了在刘备麾下任职,毋须如此大费周章,杀鸡焉用牛刀?对于不甚乐读书、喜狗马、音
  乐、美衣服的刘备,《隆中对》恐怕没有致命的吸引力。刘备向来用人条件不拘,没听过其
  他人必须要自备见面礼,才可任用,甚至于闻名即用,如许靖、庞统之徒。若自求任用,反
  而大作文章,孔明显然不知刘备个性。


先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣於草庐之中,谘臣以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰。——出师表

可见刘备请教孔明在先,而非孔明自行卖弄。《隆中对》类似于日后的庙堂对策。

至于刘备美衣服,喜狗马、与其战略品味有何相干?刘备好歹乃当代大儒记名弟子,乃祖刘三胡闹十倍,一听张良开说《太公兵法》、韩信对《汉中策》,不照样如醍醐灌顶,喜不自胜?以曹阿瞒论,好飞鹰走狗,游荡无度,标准纨绔,比刘备更离谱,是不是代表啥太祖弄文皆属伪造?

献隆中对之时屏人,不等于长期列为A级保密档案。作为国家战略指导思想,又非战术计划,可能长期保密么?

刘项原来不读书,吹毛求疵,何患无辞?
回复 举报
2006-3-7 13:38:39

主题

好友

1903

积分

太守

隆中对作为A级机密,至少要保存到建安十七年.刘季玉如果知道了隆中对,还会邀请刘备入川吗?可见从三顾茅庐,到二刘反目,大约5年时间,隆中对均为最高机密.

再细看看隆中对,取荆州不说取荆州,而说"殆天所以资将军",曹操不南征,天上不会掉馅饼;刘表不病死,鹿死谁手未可知;鲁肃不进言,刘备哪得借荆州?从事实发展看,刘备取荆州,确实是老天资助,但诸葛未出茅庐,却拿个水晶球预测未来,能知道刘备时来运转,神奇啊.

取益州不说取益州,而说"智能之士思得明君",孔明也没到过益州,也没和益州人士接触,他怎么知道益州出内奸啊?

隆中对高明是高明,但说的太准反而令人起疑,就象郭嘉预测孙策之死一样.隆中对开始是最高机密,只有刘葛二人知道,什么时候解密的不知道,后来诸葛大丞相看刘备已死,死无对证,随自己说吧.
回复 举报
2006-3-7 15:51:33

主题

好友

112

积分

亭长

楼上的杜先生真得很有意思

杜莱:随自己说吧

在这种情况下,任何人都可以推翻任何事情,史书上的白纸黑字在“疑古派”的意识中均是可以怀疑的。 :icon14: 均可以随自己说吧。
回复 举报
2006-3-7 18:22:26

主题

好友

1027

积分

太守

Post by 凌云雕龙
  
         先讲口试论文,面试时主考官会考验候选人的应对没错,但《隆中对》的内容,若评估其
  内容,有组织、有系统、强逻辑、强周全、前后呼应、左右俱到,这不会是临场发挥的急就
  章。从搜集情报到判断实情,再思量消化后整理因应对策,然后订身量作建议出确实可行的
  政策,这种先知先觉的国策庙算,不是事前酝酿琢磨许久,就是早已构思成形。因此若孔明
  只为了在刘备麾下任职,毋须如此大费周章,杀鸡焉用牛刀?对于不甚乐读书、喜狗马、音
  乐、美衣服的刘备,《隆中对》恐怕没有致命的吸引力。刘备向来用人条件不拘,没听过其
  他人必须要自备见面礼,才可任用,甚至于闻名即用,如许靖、庞统之徒。若自求任用,反
  而大作文章,孔明显然不知刘备个性。

孔明对天下大势早就研究,确实未必是只为在刘备麾下任职,换了孙权,相信他也有其他对策。
至于说内容详尽,并不奇怪,如晁错、贾谊等人的对策,哪个不是如此?因为这些本来就是他们研究已久的东西。
回复 举报
2006-3-7 18:32:43

主题

好友

1027

积分

太守

Post by 凌云雕龙
  
   还有《隆中对》是荆襄集团的集体智慧一事,已经从《三国随札》中分析过《隆中对》是
  专为刘备专门设计的计策,包括曹操、孙权、刘璋、张鲁、马超、刘表等人都不适用,只有
  刘备适用,因此很难想象刘备为众望所归,荆襄集团纷纷早存叛心想归刘备。


至于说《隆中对》是荆襄集团的集体智慧,也不是没有可能。司马徽、庞统等人素有来往,孔明跟他们一起研究天下大局,制订出各种方略一点都不奇怪,未必只为刘备设计了《隆中对》,只是他们投靠了刘备,所以我们只看到了《隆中对》。
就如鲁肃,见孙权有榻上策,但他肚子里绝不会只有这点货色。他原本是准备北投曹操的,见曹操自然不可能以榻上策应对。
回复 举报
2006-3-8 09:12:01

主题

好友

2119

积分

东山高士

简答

 
  退一万步只是怀疑,但是既然连反面立论都有问题,那就排斥穷举因而证明《隆中对》之正当性。
 
  荆益两州非其主不能守,这是人为主观判断,有的人看法就不同,像襄阳蔡家就以为值得投靠,所以联姻任官,以为在荆州有大好前途;益州能有法正及张松的出现,不会是意外,正因其主闇弱,聪明人当然知其主不能守。还有郭嘉的预测也一样,以合理的推测作出正确的判断,因为既知孙策轻而无备,必然会有遭袭的可能,只要耐心等候使其发生即可,若是在曹操官渡出兵前还没有触发,那就由郭嘉建议送刺客前去江东使之发生应有的历史事件
 
  这就好比外国的国营事业,在各位主管不断偷取单位财物,有智之士都会判断单位迟早完蛋,中间也许会有几个有力的领导争取中央补助或变法等,但是一但这些领导也同流合污,或是进来的钱没有被偷的多,迟早也会完蛋。若无收入,金山银山也有吃尽的一天。
 
  《隆中对》只对刘备有效,别人不适用:
 
  荆襄集团不可能为刘表献策《隆中对》以东结孙权,除非孙权会忘了其父孙坚死于刘表之手;
 
  荆襄集团不可能为刘表献策《隆中对》以北抗曹操,因为荆襄集团大部分成员都投奔曹操。
 
  荆襄集团不可能为刘备献策《隆中对》,这代表荆襄集团想要推翻抗拒刘表的统治,荆襄集团又不是尽为汉奸。
回复 举报
2006-3-8 10:42:18

主题

好友

932

积分

县令

刘备三顾茅庐,诸葛亮的隆中对估计在当时刘备也就是听了听而已,并没往心里去。
是事后的情势发展才使得刘备得了荆州,可不可以说刘备得荆州是一种偶然?
:confused:
回复 举报
2006-3-8 10:55:30

主题

好友

1569

积分

太守

楼上有理,以刘备的性格是不会去打荆州的主意.后来没辄了,才不要脸了一把,前期刘备混的那么惨主要还是性格问题.
回复 举报
2006-3-8 11:02:10

主题

好友

112

积分

亭长

没错,隆中对不可能跟刘表讲,但凌云雕龙兄说的三点理由未必成立

[PHP]荆襄集团不可能为刘表献策《隆中对》以东结孙权,除非孙权会忘了其父孙坚死于刘表之手[/PHP]
荆州牧刘表死,鲁肃乞奉命吊表二子,且以观变。。肃未到,而曹公已临其境,表子琮举众以降。刘备欲南济江,肃与相见,因传权旨,为陈成败。《孙权传》
在利害关系面前,受害人尚且不计较杀父之仇而弃前嫌,况且施害者呢?

[PHP]荆襄集团不可能为刘表献策《隆中对》以北抗曹操,因为荆襄集团大部分成员都投奔曹操。[/PHP]
太祖与袁绍方相持于官渡,绍遣人求助,表许之而不至,亦不佐太祖,欲保江汉间,观天下变。《刘表传》
这就是刘表集团下的的核心利益。又如:韩嵩、刘先、蒯越劝刘表投降曹操,数韩嵩最起劲儿,后来呢?刘表差点杀了他,因为“疑嵩反为太祖说”,于是大怒,欲杀韩嵩,还拷问刑杀了一些韩嵩随从。

[PHP]荆襄集团不可能为刘备献策《隆中对》,这代表荆襄集团想要推翻抗拒刘表的统治,荆襄集团又不是尽为汉奸。[/PHP]
这一条算不上反证,假设《隆中对》是提给刘表,当然就会说“将军坐拥江汉”之类的啦,因为刘表本来就拥有荆州,沃野千里,带甲百万,还用说“岂有意乎”的废话吗?那不成了脱裤子放屁啦。

凌云雕龙兄说[PHP]《隆中对》只对刘备有效,别人不适用[/PHP] 有点吹毛求疵,假如一个战略对人人都有效,那还算战略吗?如果有,那就是:发展国力,广纳人才,积极备战,等待时机,动用武力,统一中国。这也是脱裤子放屁的话
回复 举报
2006-3-8 13:49:16

主题

好友

1903

积分

太守

Post by 凌云雕龙
 
  退一万步只是怀疑,但是既然连反面立论都有问题,那就排斥穷举因而证明《隆中对》之正当性。
 
  荆益两州非其主不能守,这是人为主观判断,有的人看法就不同,像襄阳蔡家就以为值得投靠,所以联姻任官,以为在荆州有大好前途;益州能有法正及张松的出现,不会是意外,正因其主闇弱,聪明人当然知其主不能守。[引用省略......]


司空军祭酒原话:

然策轻而无备,虽有百万之众,无异於独行中原也。若刺客伏起,一人之敌耳。以吾观之,必死於匹夫之手。

刺客伏起,与苦主亲密接触,不但孙策,曹操、刘备均有此经历。按郭嘉的推断,曹刘接见刺客也没什么防备,论理亦应死于刺客之手。此言若非后人托伪,郭嘉即成兼职巫师。

至于郭嘉选派刺客,姐姐的想象力不可谓不丰富。三国时期的刺客都缺乏职业精神,曹操和刺客玩起捉迷藏,刘备和刺客差点结了金兰,刺客着实靠不住。
回复 举报
2006-3-9 01:25:33

主题

好友

2

积分

布衣

个人意见

关于三顾一说,,国内有许多专家早就说过,,

是诸葛亮三顾刘备,,不是刘备三顾诸葛亮,,
回复 举报
2006-3-9 09:02:24

主题

好友

2119

积分

东山高士

再答

   
  孙权已屠城江夏,掳数万男女而走,也许可以再不计前嫌,但鲁肃请使前,却提到忧心:“若备与彼协心,上下齐同,则宜抚安,与结盟好;如有离违,宜别图之,以济大事。肃请得奉命吊表二子,并慰劳其军中用事者,及说备使抚表众,同心一意,共治曹操,备必喜而从命。如其克谐,天下可定也。今不速往,恐为操所先。”孙权所谓的利害关系,在袭荆州而杀关羽,眼中只有占荆州,而无之前利害关系。
 
  庞山民后来投魏门下当黄门吏部郎,庞涣投晋为牂牁太守,若再加上刘表麾下从事中郎韩嵩、别驾刘先、大将蒯越等人,还有江夏太守文聘,曾在当阳大破刘备、力拒孙权十余年,这些人都是亲曹派,要他们“北抗曹操”,难之又难。
 
  没有写错字,《隆中对》不会是“荆襄集团”为“刘备”(不是刘表)所献策,因为这表示在刘表集团的朝野人士(朝指在刘表处当官,野为不受刘表俸碌)急着把荆州献给别人,也就是推翻现有统治者,迎接外来的政权,后人把此行为叫“汉奸”,所以才说:“荆襄集团又不是尽为汉奸。”

  刺客很多,东汉初年就有蜀人遣刺客狙杀中国远征军统帅来歙与岑彭,隗嚣也遣刺客杨贤欲刺杀杜林,甚至周荣(与周瑜有亲戚关系)也说当时窦氏党羽太多:“窦氏悍士刺客满城中,谨备之矣!”跋扈将军梁冀也是死于刺杀之下,刺客之徒不能说少见。
 
  三国刺客事件一览表:
 
  =================================
 
  被害者    刺客或主谋     出处
 
  =================================
 
  董卓(没死) 伍孚       《谢承后汉书》
 
  孙策     许贡门客     《三国志.吴书.孙策传》
 
  周不疑    曹操指派     《零陵先贤传》
 
  刘备(没死) 曹操指派     《郭冲二事》
 
  刘备(没死) 刘平指派     《魏书》
 
  轲比能    韩龙(曹叡指派) 《三国志.魏书.鲜卑传》
 
  费袆     郭循       《三国志.蜀书.费袆传》
 
  =================================
 

  至于著名的吕布刺董卓、范疆及张达刺张飞、关羽刺颜良、成济刺曹髦及边洪妫览戴员刺孙翊等,虽是刺杀恐怖行动,但不列入刺客事件。《世说新语》也是笔记型的杂言录,类似现在的名人嘉言录长官铭言集某家语录之类,可信度极低,皆不采用。
回复 举报
2006-3-9 09:48:38

主题

好友

112

积分

亭长

回复凌云雕龙兄

凌云雕龙兄似乎肯定了赤壁之战前的孙刘(表集团)存在利害关系(我指的是利害而非利益),那时的利害关系是阻止曹操染指荆州进而吞并江东,因此才有“今不速往,恐为操所先”的担忧。所以联合抗曹是有可能的,再说,此时的刘备本来就是刘表集团的一部分。

凌云雕龙兄认为荆襄集团似乎认为亲曹派居多,所以要他们“北抗曹操”,难之又难。
这似乎不太准确。
当然,荆襄集团中确实存在很多亲曹派,也占据了一些重要职务,但并非主流。
首先,坐头把交椅的刘表绝不是亲曹的,否则早任子了。先前联合张绣打败曹操就不提了,后来他还为当初没有听刘备搞偷袭许昌而懊悔呢。
他的俩豚犬也不是亲曹的,刘琮太小,任人摆布就不提了,刘琦可是抗曹的。
再下来,刘备及其属下N多人,均为抗曹派。
所以说,荆襄集团北抗曹操完全可能,且之前也不是没抗过,这没什么疑问,只是刘表死得不是时候,荆襄集团内部分裂了。抗曹的大旗被刘琦刘备扛着满长江汉水跑。
回复 举报
2006-3-9 10:08:37

主题

好友

5

积分

布衣

吹毛求疵! :87:  :87:  :87:
回复 举报
2006-3-9 10:20:30

主题

好友

697

积分

县令

《隆中对》本就称不上战略,只要有点脑子的都会这样想。就跟拿着份参考消息谈国际政治一个性质。
回复 举报
2006-3-9 11:12:08

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 鲁肃鲁子敬
刘备三顾茅庐,诸葛亮的隆中对估计在当时刘备也就是听了听而已,并没往心里去。
是事后的情势发展才使得刘备得了荆州,可不可以说刘备得荆州是一种偶然?
:confused:

琅邪三国志区事冗,引旧文一篇,余不赘述:

http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=44599
回复 举报
2006-3-9 14:04:42

主题

好友

112

积分

亭长

我今儿算是遇见高人了

[PHP]莱茵的黄金:《隆中对》本就称不上战略,只要有点脑子的都会这样想。[/PHP]
《隆中对》是中国古代军事史上的杰出战略!莱茵的黄金兄只要看看主流的史书或者军事史等不难找到这样的评价。
为什么我们如今觉得《隆中对》好象“有点脑子的都会这样想”呢?因为历史的进程(关羽失荆州之前)确实是按照《隆中对》的筹划在进行的,诸葛亮高明就高明在这里,他以前瞻性的战略眼光把一个小县城里的刘备推进了中国帝王谱中。正是因为历史与诸葛亮的《隆中对》如此一致,所以大家在已知结果后就发现《隆中对》原来不过如此,比如我们在已知历史结局的情况下可以说:刘表的荆州确实能够拿下作跳板,刘璋确实暗弱可图,曹操确实强大不可争,孙权确实可以做支援。问题是——我们都是事后诸葛亮
回复 举报
2006-3-9 16:48:29

主题

好友

697

积分

县令

Post by 诸葛玄
[PHP]莱茵的黄金:《隆中对》本就称不上战略,只要有点脑子的都会这样想。[/PHP]
《隆中对》是中国古代军事史上的杰出战略!莱茵的黄金兄只要看看主流的史书或者军事史等不难找到这样的评价。
为什么我们如今觉得《隆中对》好象“有点脑子的都会这样想”呢?因为历史的进程(关羽失荆州之前)确实是按照《隆中对》的筹划[引用省略......]


只要脑子还没有烧坏,任何人都会认为天下只有荆州和四川两个地方能比较轻易的取得。取下3分之一江山,然后北上,似乎也是符合情理。如果取下荆州以后直取宛落,或者先吐吴国后灭魏,到还能称得上有几分魄力和创意。

鲁肃提出类似议题还在诸葛亮之前,所以鲁肃是超伟大的战略家?

如果这种东西都能称作杰出战略,你在中国网络上找出几万个伟大战略家不是困难的事情。

个人认为《隆中对》本就是个相当一般得战略,且真实性值得怀疑,原创性值得怀疑,落实几率值得怀疑,实行效果值得怀疑。
回复 举报
2006-3-9 19:40:48

主题

好友

1027

积分

太守

Post by 凌云雕龙
 
  退一万步只是怀疑,但是既然连反面立论都有问题,那就排斥穷举因而证明《隆中对》之正当性。
 
  荆益两州非其主不能守,这是人为主观判断,有的人看法就不同,像襄阳蔡家就以为值得投靠,所以联姻任官,以为在荆州有大好前途;益州能有法正及张松的出现,不会是意外,正因其主闇弱,聪明人当然知其主不能守。[引用省略......]


反正大家都是猜测。俺不是提供很合理的设想了么?荆襄集团研究出来的策略有很多种,有曹操如何夺天下的,有刘表如何稳守荆州的,有孙权如何尽有长江的,有为刘备设计的《隆中对》。他们做这种演习,并不代表他们有背叛刘表的主张。
诸葛亮投靠了刘备,所以向刘备进了《隆中对》。而王粲投奔曹操,给曹操的进言就大为不同。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:57 , Processed in 0.062467 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部