搜索
查看: 1848|回复: 1

从明章之治以观汉朝皇权与众臣之互动关系

[复制链接]
2005-11-11 09:24:16

主题

好友

2119

积分

东山高士

 
  西汉文景之治,造就汉武帝使国力推到汉廷极强;东汉明章之治,结果安和桓灵在外戚与宦官中无声寂息。
 
  可见前瞻黄老休养,有一定的道理;反观儒法规律,以白虎通而言反而自断手足。这是很简显的道理,中央集权与地方联邦各有优缺点,也各有不同的状况,中庸而不极端才对。试以汉光武帝的罢三公,随便阿猫阿狗都可以看出,此以皇帝治国,大权不归辅臣,因此皇帝得勤于政事才行:
 
  没有丞相治民,皇帝就要亲率治民;
 
  没有太尉管兵,皇帝就要亲征兵马;
 
  没有御史监官,皇帝就要亲督吏治。
 
  若说没有三公,皇帝又不能视事,这个政局差不多可以宣告灭亡,这也是东汉末年的氛围,地方郡守自行讨贼、割地立灭,一点儿不把中央政府放在一边。事实上皇帝多为幼君,光是他的女人帮(指外戚)与奴隶派(指宦官)就无法脱身,无怪乎难以齐家治国平天下。
 
  明章对诸臣及宗室增废有加,留给和帝的帝国,有如当年文景之下的汉武帝,可惜长于妇人之手,养于后宫之地,往往没有雄心壮志。很多东西都是太监教导皇帝,这种“未视人道,焉知天道”的教育,很多东汉皇帝都以无子下场,谁知道是怎一回事,反正都是太监教的,皇帝也许不得其门而入也说不定。在汉儒崇经下,清流及士族尚忠崇义,人心思汉深植人心,连周瑜在赤壁前向孙权请战,理由都是为“汉家”除秽;刘备、孔明及姜维则是顶着兴汉的帽子;曹操一世风雨,终以汉相作收。即使董卓乱政,关东军还会想组成联盟以除君侧,要是其它朝代,军阀大姓巴不得中央政府灭亡,也没人想顾及忠义。
 
  明章以下,皇权不振,中央忙于宦官与外戚的轮替,有如一场断头政治。没有最高领导或核心指挥,整个帝国自生自灭,由此反推,汉光武帝、汉明帝及汉章帝以过人的个人才能维持政局,一但强人不再,侏儒治下的社会,好像没人管理。结果农民生活困难,土地兼并严重,除了红巾之乱,还有黄巾之乱,汉军还是采用高压屠杀,斩首黄巾二十余万以上,把尸体筑成纪念碑,美其名为“京观”。流民、饥民四窜,富可敌国,贫无立锥之地,这一定是统治上出了问题。
 
  有饭吃,没人想当乞丐;有屋住,无人愿意流浪。
 
  当皇帝以个人喜好治国,或削国、或增土;当官职只问关系环境,论出身、讲背景;当政局寄望于个人,强人治、衰人乱;当广大人民饥寒交迫,把少数富贵建立在压榨基础,破巢则无完卵。
 
  汉儒以经断狱,审判案件最高原则不是法律,而是儒家思想,在礼治优于法治下,人治大于法治,俗话说:“圣人出,黄河清”,但是黄河不是常常清,可见得当时的统治者程度...
 
  虽然汉末仍是由精英终结此一混纷,这些乱世英雄,都是昔日的汉吏,这也证明“成也萧何,败也萧何”。汉光武帝原来还是更始手下,一但有心,更始一定被打成暴君;朱元璋也是明王手下,一但有意,谁还管其上有人。东汉开国即以人治的方式,企图建立世传的法治,可惜子孙不肖,难以保证代代精英(放在妻属与宦官中,这摆明不想教育子孙),总有一天祖先开国诸事,会变成别人效法的方式。
 
  精英是治国的中坚,同时也是乱政的主力,治世之能臣,往往都是乱世之奸雄。
回复 举报
2005-11-12 06:39:12

主题

好友

1018

积分

禁止发言

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:56 , Processed in 0.060209 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部