搜索
查看: 14861|回复: 93

刘备再入汉中与关羽失荆州之关系考——《千秋遗恨隆中对》补证

[复制链接]
2005-10-2 02:36:29

主题

好友

1万

积分

管理员

拙作《千秋遗恨隆中对——关羽北伐纵横探》一文,提出了关羽覆败之时,刘备方驻汉中之论,似发前人所未发,论证又失于简略,故颇有方家见争。今作此文详加阐述,以为补记。

建安二十四年闰十月,孙权乘关羽与曹氏大军对峙于汉水之机,全力偷袭荆州。士仁、糜芳先后叛降,荆州守军诱杀吕蒙之计亦败,公安、江陵两大重镇遂落入东吴之手。孙权又遣陆逊飞夺宜都,堵塞两川峡口。至此,关羽军团已陷入前狼后虎,补给断绝的死地。十一月末,全军溃散,十二月初,关羽父子即授首于临沮。功名回首无一物,英雄末路竟断头,虽千载之下,犹使痴人掩卷长叹。

细数偷袭荆州战役,东吴由吕蒙打前阵,孙权亲自挂帅,可谓精锐尽出。曹军亦云集于荆北,虽有坐山观虎斗之雅意,但犹似达摩克利斯之剑,足使人不寒而栗。前后一月余,关羽以区区三郡之力,独当吴、魏,兵败地亡,理之当然,非战之过。然关羽并非割据政权,其背靠两川,大树底下好乘凉。而蜀中主力军团在夺取汉中后,无论人才士气,皆处于巅峰状态,遭逢荆州事变,竟无一兵一卒相救,其可怪也欤!

或论:刘备鏖战汉中,虽获全胜,军力已疲,故荆州之变,无力迅速东援。

难曰:昔刘备之入西川,军有数万,几番攻战,已至兵不满万,其嫡系部队可谓损失惨重。备以建安十九年取川,喘息未定,东吴即偷袭荆州,长沙、桂阳二郡守皆弃城走。然刘备闻讯,即率蜀中主力下公安,吕蒙大军犹围零陵不克,可见其速。①

建安二十四年秋五月,汉中战事即告结束,至孙权背盟,蜀中大军休憩已近半年,何其反不如昔?且关羽亡后,陆逊犹大闹秭归,军民抵抗不绝,仍不见川中大军来援,家门之祸,视若无睹,以措手不及论,断不可解。②

又论:关羽桀骜不驯,尾大不掉,故刘备舍荆州,假孙权之手除之。

难曰:关羽边将耳,傲于士大夫,向无驭人之能。守荆州则糜芳、士仁齐叛,其乏政治之才,不必智者而后知。羽既非荆楚之士,又非蜀中之豪。如此一位既无乡党之附,更乏从政之能,与君主有父子之情,垂垂老矣的人物,何惧之有?③

刘备以荆楚集团为统治核心,古人乡里观念强烈,故荆州失后,刘备舍魏就吴,率军东征,以诸葛亮为首之荆楚人士无一人劝谏,就此可观一孔。若刘备以荆州为关羽陪葬,不但因莫须有而丧其名将,使赖以起家的数万荆州军化为乌有,更寒一众荆楚士人之心,激化统治集团内部矛盾,可谓一无是处,万本无利。古来君主收拾属下手段多矣,自属镂之剑始,可谓花样翻新,层出不穷,然未闻有如此蚀本买卖,虽赵构不为,而况刘备乎?

故关羽之败,刘备不救,乃挟泰山以超北海,非不为也,乃不能也。

日后诸葛统事,廖立位不及将军,怨气冲天,趁蒋琬、李劭来访,大发牢骚,其中便论及此事云:“昔先帝不取汉中,走与吴人争南三郡,卒以三郡与吴人,徒劳役吏士,无益而还。既亡汉中,使夏侯渊、张郃深入于巴,几丧一州。后至汉中,使关侯身死无孑遗。上庸覆败,徒失一方。”④

廖立虽“诽谤先帝”,然其论史实,若夏侯渊、张郃之入巴,大略合当,不过在评论之时耍些倒果为因,攻其一点之类的花样罢了。且听众系朝廷重臣,昭烈帝行踪,岂会不知?故廖氏所言刘备入汉,当为可信。

按:刘备于建安二十三年初入汉中,二十四年秋七月庚子称王后即回成都。关羽于闰十月受袭,十二月败亡。显而易见,刘备初至汉中与“关侯身死”毫无关系。综其前后,当指关羽遭袭之时,刘备率军再入汉中,以致救援不及。

曹操自汉中败退,一直屯兵关中,以备刘玄德得寸进尺。然关羽在荆北横扫千军,兵锋直逼许都,操迫不得已,于秋十月率六军回援。关中相对虚弱,仅长安有强守,陈仓道口有汉中残军驻戍而已。昔日孙权讨荆州,刘备以需得凉州为辞,虽为推托之语,亦可察刘备之动向。法孝直论取汉中之策云:“中可以蚕食雍、凉,广拓境土。”至此,刘备集团夺取汉中后的战略目标可称呼之欲出。至曹丕继位,凉州尚叠有叛乱,可见曹魏在彼统治之薄弱。避实击虚,兵家至言,更枉论刘备手头有马超这张王牌?⑤如此良机,刘玄德岂会放过?无论其进逼关中,亦或走诸葛亮一次北伐路线,曹魏主力陷在荆北,恐皆大高而不妙。

刘备定汉中,即起馆舍,筑亭障,便利两川交通,更遣股肱之臣诸葛亮率军出屯骆谷。⑥种种迹象,皆预示其弦外之音。若曹操仍率大军镇守关中,刘备自然不敢轻举妄动。现下曹孟德忙于荆州救火,刘备不来趁火打劫,岂有此理?

或以为刘备鏖战汉中,强弩之末,心有余而力不足。然昔日曹操征伐河北,苦战七年,以横绝沙漠,疲弊不堪之众,犹休整半年即行南征,横扫荆襄。故兵法云:良将之趋时也,遗履不蹑。刘备,曹氏之俦也。虽得计少晚,然此刻身边高参已众,岂不虑此?⑦刘备取汉中之劳,未及曹氏平河北之疲,曹孟德既能自幽燕直抵大江,刘玄德何不能图眼底之雍凉?故曹操于秋十月率军返洛之后,刘备再至汉中,以窥雍凉,合情合理,时间上亦与荆州事变合榫。

刘备主力屯驻汉中,则救荆州近者,惟有顺汉水而下,经上庸,出襄樊。然“金城千里”,道路险绝,故孟达取上庸,刘封乘舟自汉水下,蒋琬图谋上庸,亦大造舰船。⑧今刘备欲东救,必行汉水,临时抱佛脚,显然晚矣。且此刻曹军云集于荆北襄樊,此路不通。故刘备惟有走建安二十年的旧道,自汉中返成都,下江州,出白帝。以关羽败亡之速,万事休矣。“后至汉中,使关侯身死无孑遗”的把柄就此落下。

或以《武帝纪》、《先主传》不记此事,以证其非。然刘备此次出屯汉中,并未与曹军交兵,蜀中兵力调动不记于曹操本传,理所当然,如刘备初伐汉中之时间即一笔不录。陈寿作传,向为传主讳。刘备复入汉中,倒果为因,自为败招,承祚讳之,详略互见于《廖立传》,亦在数中。



①《三国志•先主传》:先主留诸葛亮、关羽等据荆州,将步卒数万人入益州。

《三国志•法正传》:郑度说璋曰:“左将军县军袭我,兵不满万。“

《三国志•孙权传》:十九年五月,权征皖城。闰月,克之,获庐江太守硃光及参军董和,男女数万口。是岁刘备定蜀。权以备已得益州,令诸葛瑾从求荆州诸郡。备不许,曰:“吾方图凉州,凉州定,乃尽以荆州与吴耳。”权曰:“此假而不反,而欲以虚辞引岁。”遂置南三郡长吏,关羽尽逐之。权大怒,乃遣吕蒙督鲜于丹、徐忠、孙规等兵二万取长沙、零陵、桂阳三郡,使鲁肃以万人屯巴丘以御关羽。权住陆口,为诸军节度。蒙到,二郡皆服,惟零陵太守郝普未下。会备到公安,使关羽将三万兵至益阳,权乃召蒙等使还助肃。蒙使人诱普,普降,尽得三郡将守,因引军还,与孙皎、潘璋并鲁肃兵并进,拒羽於益阳。未战,会曹公入汉中,备惧失益州,使使求和。

《三国志•武帝纪》:秋七月,公至阳平。张鲁使弟卫与将杨昂等据阳平关,横山筑城十馀里,攻之不能拔,乃引军还。贼见大军退,其守备解散。公乃密遣解忄剽、高祚等乘险夜袭,大破之,斩其将杨任,进攻卫,卫等夜遁,鲁溃奔巴中。

案:孙权袭荆州当在闰五月克皖城之后。秋七月操入汉中,两家复盟。故此次荆州事件始末当为两月左右。刘备下公安后有鲁肃对峙关羽,单刀俱会诸事,可知蜀中援军之至不过月余。

②《三国志•陆逊传》:权乃潜军而上,使逊与吕蒙为前部,至即克公安、南郡。逊径进,领宜都太守,拜抚边将军,封华亭侯。备宜都太守樊友委郡走,诸城长吏及蛮夷君长皆降。逊请金银铜印,以假授初附。是岁建安二十四年十一月也。

  逊遣将军李异、谢旌等将三千人,攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军,旌将步兵,断绝险要,即破晏等,生降得凤。又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦,大破之。秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人,首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走,蜀以为将。逊令人诱之,布帅众还降。前后斩获招纳,凡数万计。

③《三国志•刘晔传》:关羽与备,义为君臣,恩犹父子。

《蜀记》:羽初出军围樊,梦猪啮其足,语子平曰:“吾今年衰矣,然不得还!”

④《三国志•廖立传》:立本意,自谓才名宜为诸葛亮之贰,而更游散在李严等下,常怀怏怏。后丞相掾李邵、蒋琬至,立计曰:“军当远出,卿诸人好谛其事。昔先帝不取汉中,走与吴人争南三郡,卒以三郡与吴人,徒劳役吏士,无益而还。既亡汉中,使夏侯渊、张郃深入于巴,几丧一州。后至汉中,使关侯身死无孑遗,上庸覆败,徒失一方。

⑤《三国志•文帝纪》:酒泉黄华、张掖张进等各执太守以叛。

《三国志•马超传》:杨阜说曹公曰:“超有信、布之勇,甚得羌、胡心。若大军还,不严为其备,陇上诸郡非国家之有也。”超果率诸戎以击陇上郡县,陇上郡县皆应之,杀凉州刺史韦康,据冀城,有其众。超自称征西将军,领并州牧,督凉州军事。

⑥《典略》:备於是起馆舍,筑亭障,从成都至白水关,四百余区。

《元和郡县志•山南道三》:蜀先主遣诸葛亮出骆谷,戎兴势山,置烽火楼,处处通照。

案:先主征汉中,诸葛亮镇成都。此当先主秋七月称王于沔阳,诸葛亮参礼后所为。

⑦《山阳公载记》:(曹)公曰:“刘备,吾俦也。得计少晚。”

⑧《三国志•蒋琬传》:琬以为昔诸葛亮数闚秦川,道险运艰,竟不能克,不若乘水东下。乃多作舟船,欲由汉,沔袭魏兴、上庸。

《千秋遗恨隆中对——关羽北伐纵横探》本文:

http://www.langya.org/bbs/showthread.php?p=409721#post409721
回复 举报
2005-10-2 03:35:05

主题

好友

1015

积分

太守

难怪刘备救不了关羽,出汉水之路已断,惟有走汉中,但路途遥远。未到,关羽已经西天了。
回复 举报
2005-10-2 21:01:58

主题

好友

743

积分

县令

Post by 杨文理


刘备以荆楚集团为统治核心,古人乡里观念强烈,故荆州失后,刘备舍魏就吴,率军东征,以诸葛亮为首之荆楚人士无一人劝谏,就此可观一孔。


其他荆州地主们就不好说。但章武元年的诸葛亮比较例外,完全可以有不同的对应方法,不一定要赞同东征。
回复 举报
2005-10-2 23:08:04

主题

好友

22

积分

布衣

失荆州后.

刘备真是处于两难局面.

攻吴攻魏?不攻?

不攻吴魏双方注意力一定会集中在蜀.(再次联盟又失威信)

攻魏(看看诸葛亮六出祁山加第一次北伐魏国当时没有防备都那么难.)

攻吴(看来最有机会,毕竟出师有名,加上荆州本来还有支持者.)

失去荆州蜀吴双方再没有机会得天下了~
回复 举报
2005-10-2 23:57:15

主题

好友

1018

积分

禁止发言

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2005-10-3 00:17:50

主题

好友

743

积分

县令

Post by 悠看鱼游
诸葛亮当时的地位是荆楚人士中的核心人物。就集团利益而言,孔明即使可以有不同的对应方法也会赞同东征。


悠兄,诸葛亮虽然是荆州集团的核心人物,但他却也有别于其他荆州地主;因为诸葛亮同时还吸纳了原从集团、东州集团和益州集团里面的各种人物。

所以“就集团利益而言”,诸葛亮采取各种态度,包括赞成、默许、不赞成也不反对,都可以理解。
回复 举报
2005-10-3 01:26:46

主题

好友

1018

积分

禁止发言

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2005-10-3 01:50:20

主题

好友

743

积分

县令

Post by 悠看鱼游


原从集团、东州集团和益州集团和荆楚集团合流是循序渐进的过程,并不是在刘备入川后就马上完成的。就当时而言,原从集团式微、东州集团尚有核心人物,益州集团受压制。尚未能与荆楚集团合流。
就个人而言,诸葛亮采取各种态度,包括赞成、默许、不赞成也不反对,都可以理解。就集团利益而言,诸葛亮作为荆楚集团的核心人物采取不赞成也不反对,就不可理解了。


从诸葛亮入蜀后,一直在做着各大集团进行拉拢、吸纳的工作。到了章武元年时,可以说诸葛亮吸收到的各集团人物已经达到一定规模了。

原从集团是否式微不重要,关键是他们中的部分人是否愿意与诸葛亮合作(或者不对抗)。

哦?章武元年的东州集团核心人物具体是谁?他跟诸葛亮是对抗关系?

益州集团受不受压制也无所谓,关键是他们中的部分人,会愿意与诸葛亮合作,或者被诸葛亮看中。

诸葛亮没有必要完全把原从集团、东州集团和益州集团全部合并入荆州集团。只要把原从集团、东州集团和益州集团中愿意与诸葛亮合作者加以吸纳、任用,就已经足够了。

所以章武元年的诸葛亮,不仅代表荆州集团的利益,还代表了原从集团、东州集团和益州集团当中那些愿意配合诸葛亮的合作者的利益。


在东征问题上,只要诸葛亮不明确表态反对,就不会令荆州地主认为他在妨碍荆州集团的利益。因为当时决策者是刘备,只要刘备同意东征就可以。
回复 举报
2005-10-3 02:08:49

主题

好友

1018

积分

禁止发言

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 举报
2005-10-3 02:29:34

主题

好友

743

积分

县令

Post by 悠看鱼游


把上面那段话里的诸葛亮改成刘备更合适。当时蜀汉的领导人是刘备不是刘禅。
不同集团分别有自己的核心人物就必定会有对抗  
当时不存在诸葛亮不同意东征就会导致东征计划破产的现象,诸葛亮不同意东征就会动摇他荆楚集团核心人物的地位,因为不同意东征就意味着他已经不能乃表荆楚集团的根本利益。


没有必要改,因为当时无论是刘备还是诸葛亮都在进行这项工作。不过侧重点略有不同而已。

不同集团之间有点对抗没什么奇怪,但是无论是什么对抗,只要诸葛亮可以从各个集团中吸纳到愿意合作者就可以了。

而且,章武元年各大集团除了荆州集团以外,并没有太明显的核心人物。根本难以阻止诸葛亮对各集团人才的吸纳。

所以对于当时的荆州集团来说。诸葛亮的态度无论是赞成、默许、不赞成也不反对。都不妨碍东征计划。都可以为荆州集团接受。(我上面那帖内容有部分更改,悠兄注意一下)
回复 举报
2005-10-3 11:36:02

主题

好友

101

积分

布衣

我以为不是刘备救不救关羽的问题,每个集团都有自己的战略考虑,刘备攻汉中,关羽被俘,其实是各方战略冲突及叠加的结果。
回复 举报
2005-10-3 16:30:09

主题

好友

632

积分

县令

刘备有没有去汉中,文理兄只有廖立牢骚之语,三国志也只有廖立提到这点,似乎不足为证。

譬如:孙权219年曾攻合肥,三国志有两处点到此事,若能有两处证明刘备入汉中致使来不及救关羽才能使人信服。 :burn:

还有刘备东征时,诸葛亮是劝还是默认、鼓动都没有确切的证据,而且三国志中有“群臣”劝刘备不要东征,这“群臣”有没有诸葛亮呢?
回复 举报
2005-10-3 18:55:12

主题

好友

743

积分

县令

前面的回复是说明诸葛亮在东征可以采取各种不同态度应对。

也就是说,无论诸葛亮怎么做,都有充足的理由。


不过,当时蜀汉政权中荆州集团远占上风,东征可以说是势在必行,不会因为一两个人的说辞能轻易阻止的。
回复 举报
2005-10-3 23:14:42

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 落夜成宵
刘备有没有去汉中,文理兄只有廖立牢骚之语,三国志也只有廖立提到这点,似乎不足为证。

譬如:孙权219年曾攻合肥,三国志有两处点到此事,若能有两处证明刘备入汉中致使来不及救关羽才能使人信服。 :burn:

还有刘备东征时,诸葛亮是劝还是默认、鼓动都没有确切的证据,而且三国志中有“群臣”劝刘备不要东征,这引用省略......]


是否足证,需对史料进行综合分析。即刘备当时入汉中是否与形势相符。刘备自称王后,直至关羽覆败,秭归陷落,近半年的活动记载,在三国志上为一片空白,无法想象刘备面对如此翻天覆地的巨变,躲在成都看戏。本文就是要综合各种史料,揭开这段迷雾。

三国志有廖立传记载,而与该段相对立的记载完全无有,故廖立传的记载足以构成高度盖然性,即可定案。
回复 举报
2005-10-3 23:31:37

主题

好友

1272

积分

太守

Post by 落夜成宵
刘备有没有去汉中,文理兄只有廖立牢骚之语,三国志也只有廖立提到这点,似乎不足为证。

譬如:孙权219年曾攻合肥,三国志有两处点到此事,若能有两处证明刘备入汉中致使来不及救关羽才能使人信服。 :burn:

[引用省略......]


这个,夜宵兄,您貌似说反了。

应该是有两处证明大耳此时不在汉中,才能推翻廖立传的记载才对。

史料中孤证一大堆,若死盯着孤证不取,当作绝对原则,结果是很多史实将就此夹缠不清。故孤证在一定条件下:并无相关史料加以反证,且该史料本身亦无自相矛盾之处,应可采,不过其证明效力确实偏弱。

另,文中文理又有新考证:

《元和郡县志•山南道三》:蜀先主遣诸葛亮出骆谷,戎兴势山,置烽火楼,处处通照。

孔明历来镇守成都,然此次居然亲自率军出动,可想见大耳之重视,故大耳更没有理由窝在成都。

这一史料也顺带驳斥了部分盲目倒亮人士孔明在荆州事变中诸如借刀、看戏、反应不及等说。
回复 举报
2005-10-4 22:17:06

主题

好友

632

积分

县令

文理兄所引用的孤证是廖立牢骚之语,陈寿著书也只是引用廖立“原话”,并未做判断。而廖立之语已被蜀汉官方定义为“诽谤、诬蔑”,似乎就更加难以当作证据了。

所以在下的意思,若要证明廖立所说是真话(不存在翻译问题),或者刘备确实又重去汉中,当有另一个足够的证据来证明。

推论历史情况有的时候不也会走向反面?

刘备定汉中,即起馆舍,筑亭障,便利两川交通,更遣股肱之臣诸葛亮率军出屯骆谷。⑥种种迹象,皆预示其弦外之音。若曹操仍率大军镇守关中,刘备自然不敢轻举妄动。现下曹孟德忙于荆州救火,刘备不来趁火打劫,岂有此理?
回复 举报
2005-10-4 22:59:55

主题

好友

632

积分

县令

历史有的时候不是象我们想像的那么简单的照推理进行,刘备即使有再战的想法,也不一定非要按推理所说的,在关羽攻襄樊时进行。人算还不如天算,何况是未知的历史呢!

比如曹操在夺取荆州后按理应该吸取官渡之战袁绍失败的经验,修生养息,而不急于攻孙权。

夺取汉中后,蜀中震动,曹操却以“人老不知足,既得陇,复望蜀?”为由不进攻蜀地。

我的观点是刘备的目标只是让关羽夺取襄樊,奠定隆中对三分天下的格局,而并不急于灭魏。至于“起馆舍,筑亭障,便利两川交通,更遣股肱之臣诸葛亮率军出屯骆谷”只是战前准备,至于何时如隆中对所言,二路出兵,还是应该等到关羽夺取襄樊后,才开始。
回复 举报
2005-10-5 00:27:54

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 落夜成宵
历史有的时候不是象我们想像的那么简单的照推理进行,刘备即使有再战的想法,也不一定非要按推理所说的,在关羽攻襄樊时进行。人算还不如天算,何况是未知的历史呢!

比如曹操在夺取荆州后按理应该吸取官渡之战袁绍失败的经验,修生养息,而不急于攻孙权。

夺取汉中后,蜀中震动,曹操却以“人老不知足,既得陇,复望[引用省略......]

成宵兄:

廖立是在综评人物,批评到开国皇帝头上,不说“诽谤先帝”,莫非还夸奖他说对了?更何况陈述事实是一回事,评论又是另一回事。正好像评论隆中对,大可以后知后觉,在陈述隆中对后将之骂到一文不值。但这并不能说他陈述隆中对部分错误。

分析:

首先,廖立的陈述其余部分,如刘备东争三郡,曹操入汉中等皆与史实相符。根据证据的高度盖然性原则,其叙述的刘备再入汉中部分在没有反证的情况下亦当视为可信。正如三国志之记载大部分符合史实,故在没有反证的情况下,其全书亦当视为可信。

其次,廖立对谈的对象是两位中枢要臣,刘备的行踪岂会不明?诸葛亮弹廖立云:中人以下识真伪邪?——说明廖立的说法似是而非,有正常智力的人都难以分辨是非。倘若廖立连国君大军的行踪都要扯谎,想必下愚之人都哄不过罢?

故在无反证的情况下,廖立这段史料应当作为信史。

PS:曹操南征攻孙权错误,但并不代表其不顾疲劳南征平荆错误,似乎向来认为老曹这手高明。同理,亦不能证明刘备不顾疲劳,乘虚夺雍凉错误。

成宵兄所持刘备作进攻准备之观点,与本文立论无碍。既然连诸葛亮都能跑到汉中负责戎事,那刘备在汉中也完全符合逻辑。至于刘备什么时候动手,由于并未落实,见仁见智,但处于箭在弦上当为确定。
回复 举报
2005-10-5 09:31:00

主题

好友

14

积分

布衣

Post by 杨文理
[QUOTE=落夜成宵]历史有的时候不是象我们想像的那么简单的照推理进行,刘备即使有再战的想法,也不一定非要按推理所说的,在关羽攻襄樊时进行。人算还不如天算,何况是未知的历史呢!

比如曹操在夺取荆州后按理应该吸取官渡之战袁绍失败的经验,修生养息,而不急于攻孙权。

夺取汉中后,蜀中震动,曹操却以“人老不知[引用省略......]

曹操调集人马攻击关羽,说明刘备在汉中并没有军事威胁,即使刘备后来去汉中,也是关羽覆灭的时候,否则,刘备在汉中,曹操征调关中和庸凉人马,刘备不可能不趁虚而入,刘备因为忙于称王称霸,错过了最佳的时机,等到时机错过,无论他出汉中还是救荆州,都已经晚了,廖立对刘备的评价还算正确,但不能表示刘备已经兵出汉中,只能说明这件事已经开始,刘备的汉中军事计划刚想实施,人刚到汉中,噩耗传来,士气低下,军队还没有完成集结就失去进攻的时机,只好收兵,组织攻吴的复仇战
        史书中未提刘备出关中打击魏国,说明没有这种情况发生,因此,陈寿不必记录刘备一次失败的兵力调动,而廖立之言恰好透露了这次失败的调度,这次调动过晚,失去战机,而且估计是按照隆中对的战略去执行
       猜一下,诸葛亮看到水淹七军的大好态势,有可能认为这时候攻魏,魏国难以支撑两面夹击,正好实施他的隆重对战略,从而在刘备称王后力劝刘备,当时法正病重,刘备对进攻本来就有顾忌,但是听到关羽的胜利,刘备高兴,开始组织进汉中,但是由于事先并无准备,所以等到他准备好了,关羽兵败了。
      整个时间不是忙于称王就是忙着兵出汉中,并没有想到去给荆州防御巩固一下,由于没有准备错过了所有攻击魏国或挽回荆州的最佳时机,遗恨千秋
       廖立不知轻重,诋毁刘备,却也是侧面诋毁诸葛,诸葛恼羞成怒,贬了他,以上均为推理,合理不合理,还请大家多言。
回复 举报
2005-10-5 13:29:46

主题

好友

1万

积分

管理员

Post by 延魏
[QUOTE=杨文理][QUOTE=落夜成宵]历史有的时候不是象我们想像的那么简单的照推理进行,刘备即使有再战的想法,也不一定非要按推理所说的,在关羽攻襄樊时进行。人算还不如天算,何况是未知的历史呢!

比如曹操在夺取荆州后按理应该吸取官渡之战袁绍失败的经验,修生养息,而不急于攻孙权。

夺取汉中后,蜀中震动,曹操[引用省略......]

曹操集中兵力抵御关羽,并非刘备不造成危胁,而是火烧眉毛,迫不得已。

当时关羽偏师已经驻马颊下,打到了许都门口,中原鼎沸,再不救火,万事便休。故曹操迫不得已而回师。试想,于禁七军在八月已全军覆没,徐晃自保不及。而曹操却在关中憋到秋十月才回救,倘若不是忌惮刘备,又作何解?

事到如今,曹操只能睁眼吃砒霜了。

对于建安二十四年的西线战局,个人推断如下:

曹操败退——刘备取汉中——曹刘对峙——刘备称王于沔阳(并非回蜀称王,切记)——刘备回成都——关羽水淹七军,威震华夏——曹操回救——刘备再入汉中

刘备在秋七月称王后回成都应当合理,毕竟蜀中政务甚多,刘备长期出征,诸葛亮虽全权代理,但有些事非刘备亲自处理不可,如收拾个把蜀人刺头。且曹操当时大军屯于关中,出斜谷去硬拼,胜算难操。所谓见机而动,曹操率军一走,“机”就来了。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:56 , Processed in 0.061311 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部