搜索
查看: 2896|回复: 6

【都督推荐】孔明入川手顺

[复制链接]
2005-9-27 07:51:12

主题

好友

2119

积分

东山高士

 
  三国有一个千古遗憾,令人感叹。
 
  或云庞统意外身亡后,刘备不得不叫驻守荆州的孔明入川,致使荆州将帅仅剩关羽;无孔明的荆州孤立无援,关羽在外交江东上犯忌姻亲关系,孙权派吕蒙翻脸偷袭,结果荆州风云变色;后来刘备东征,在夷陵铩羽,以致于孔明北伐乏力。
 
  因此有心人就推论,要是当初关羽镇守荆州,身边若有军师“孔明”在场的话:
 
  (一)不致使关羽与孙权关系搞差,后来不会发生大意失荆州;
 
  (二)荆州若不失,刘备也不必东征荆州;
 
  (三)孔明北伐当有荆州兵助战,不会再单独只出蜀兵。
 
  要怪就要怪庞统先死,所以孔明才会离开荆州而入益州等,荆州也不会因无智囊而被江东耍诈所欺。这种说法指庞统死后孔明才入川的顺序,似乎有待商确。
 
  观看刘备收川,分内外并行:益州内部有刘备从葭萌攻击,荆州援军则以孔明、赵云、张飞及刘封等诸军参战收川,等到诸军与刘备会师时,刘备已结束年余围雒攻城,而且庞统死于攻雒之役,因此孔明诸军入川并非晚于庞统死后。
 
  《三国演义》记叙庞统死于进兵雒城的途中,但正史上庞统而是死于攻城之时。《三国演义》又因刘备丧失庞统这位军师,所以刘备才向荆州要求孔明入川,补充军师使用。但正史上刘备实际把庞统及孔明皆当成武将使用,故命“(庞)统率众攻城”,且使“(诸葛)亮率(赵)云与张飞等俱溯江西上,平定郡县。”
 
  如果刘备要在庞统死后才叫孔明等诸军入川,从战略上而言,万一刘备作战失利,将被益州各军包围,故召荆州兵以打通外围,进可收夹击之效,退亦留归途无虞。另外从接替人手而言,刘备才是主攻雒城的主将,虽然折损庞统,刘备仍在没有外力支持之下,独自完成拔城任务。等到孔明诸军会师,刘备已拔雒城,再来就是合攻成都,所以孔明诸军的任务不在参战围雒,而会师最终一战──成都之围。
 
  顺带一提,刘备为了瓦解刘璋的战意,同时也交通马超,多给兵马充当马超兵,欲使刘璋误认为马超是张鲁的援军,这也是为了成都之围而预作准备,倒不是因庞统之死而又打算找马超来当军师之类。
 
  作战要时间、行军要时间、招降要时间、观测敌情或运粮补给都要时间,孔明诸军入川的任务换成现在的军事术语叫“清扫战场”,间接支持刘备深入重地。就像曹操虽于官渡及邺城大胜,但是收拾残兵余党又再花数年时间。况且入川所经著名“蜀道难”,若非一开始刘备进攻就召孔明入川,诺大的益州很难作到全面征服。
 
  按下列资料:
 
  《三国志.蜀书.先主传》:“先主军益强,分遣诸将平下属县,诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳,惟关羽留镇荆州。先主进军围雒;时(刘)璋子循守城,被攻且一年。”
 
  《三国志.蜀书.赵云传》:“先主自葭萌还攻刘璋,召诸葛亮。”
 
  《三国志.蜀书.诸葛亮传》:“先主自葭萌还攻璋,亮与张飞、赵云等率众溯江,分定郡县,与先主共围成都。”
 
  《三国志.蜀书.刘封传》:“及先主入蜀,自葭萌还攻刘璋,时封年二十余,有武艺,气力过人,将兵俱与诸葛亮、张飞等溯流西上,所在战克。”
 
  《三国志.蜀书.庞统传》:“进围雒县,(庞)统率众攻城,为流矢所中,卒,时年三十六。”
 
  《华阳国志.刘先主志》:“诸葛亮、张飞、赵云等溯江,降下巴东。...夏,刘主克雒城,与飞等合围成都。”
 
  《华阳国志.蜀志》:“建安十八年,刘先主自涪攻围,且一年。军师庞统中流矢死。”
 
  结论:建安十八年,刘备起军葭萌时,业已召令孔明动兵;继续攻涪围雒,长达一年;正是在攻围雒城时,庞统始意外身亡。
 
  因此刘备应召孔明入川在先,庞统遇意外致死在后,若是弄错顺序,反道及庞统殒落落凤坡后,开始臆度为何孔明急于入川,就有点反果为因。
 
  有的专家学者不在意于字面文字训诂,专好发扬背后的微言大义,阴谋论的猜想更甚至治史的踏实,错认孔明急于入川有着不可告人的企图。
 
  明朝大儒以其学者本色瞎猜,王夫之在《读通鉴论》就提到:“(关)羽于是以忌诸葛者忌肃,因之忌吴。”(忌肃、忌亮又忌吴?)还有“先主之信武侯也,不如其信羽”(信亮胜于信羽?)、“疑公交吴之深,而并疑其与子瑜之合”(疑亮、疑瑾、疑交?),变成刘备猜疑孔明“交吴之深”,所以急着要孔明入川等,大抵猜测可让刘备控制孔明,或是不让孔明独霸荆州等。洋洋洒洒满纸言,净是忌疑一面词。
 
  其实即使庞统先死,孔明再入川,也未必产生刘备猜疑孔明的疑虑,因为荆州尚有关羽在,孔明若要起兵反叛,首先得通过关羽这个以“富贵不能淫”、“威武不能屈”及“贫贱不能移”之考验,因此孔明独霸荆州可去。其次是“让孔明带兵就为了控制孔明”之说法,以为就近照顾,孔明入川可受刘备节制,但万一正好倒戈,刘备岂不内外夹攻?授兵给不可靠之人而能监视之说法有如倒持太阿,所以此说亦可去。最后,清初民初亦有大儒章柄麟在《訄书.正葛》提到:“如羽,世之虎臣,又非封等伦也。功多而无罪状,除之则不足以厌人心,不除则易世所不能御。席益厚,而将掣桡吾大政。故不惜以荆州之全土假手于吴人,以陨关羽之命。”把孔明入川变为杀关羽的前奏,但查关羽死于建安二十四年,距离孔明建安十八年,中间长达六年的时间,足以让刘备补兵遣将以保荆州,而且此时刘备主政,孔明尚未摄政,入川后建安二十年,开始汉巴征战,刘备主用法正,误把此时军事影响归给孔明,然后推论孔明出卖荆州以谋关羽,似乎时间不对。
 
  最重要的是:“孔明入川在前,庞统意外死亡在后。”,这个前后历史顺序,使得臆度猜测庞统死后、孔明急于入川之说法,不攻自破。
回复 举报
2005-9-27 08:36:58

主题

好友

1万

积分

管理员

庞统之死并不能对刘备军产生致命打击,因尚有法正、彭漾等在,且刘备本人亦不是省油的灯。

演义为了强调可看性,将谋士的作用无限夸大。然史实胜负仍取决于主帅的军事素养,谋臣不过起辅助作用。

刘玄德自走荆州,如醍醐灌顶,经脉大通。博望坡以少胜多,大破夏侯惇、于禁等一票曹营头牌将领。自后除长坂坡非战之罪,居然战必克,攻必取,以致“天下知名,曹操所惮”,川军欲借庞统之死翻身,正如袁军欲借郭嘉之病翻身一般不可能。

故诸葛亮之入川,非因统亡可知。其率赵云、张飞长驱直入,盖因“左将军悬军”,以示呼应,两面钳击,隆中对小规模演练而已。

只不过这回大获全胜,故无人在意此“千里之遥而三分兵力”耳
回复 举报
2005-9-27 11:27:43

主题

好友

168

积分

亭长

我奇怪的是:

荆州在“三分之计”里是一个什么地位?

北伐时的前线补给站?兵员集散地?粮仓?前线战场?还是仅仅提供兵员的基地?

鲁肃说荆州“土地千里,士民殷富,户口百万,此帝王之资”

但是看关羽在荆州全是军事动作,整个一要塞了。

难道就是个收税征兵的地方?
回复 举报
2005-9-27 11:40:19

主题

好友

1万

积分

管理员

荆州并非单纯的军事基地,因刘备集团的主要骨干为荆楚集团——先主入蜀,荆楚人贵(《华阳国志》),刘备在荆州又有极高的声望,故荆州之与刘备,政治意义不亚于军事意义。故关羽败后,刘备不顾一切得东征,从军事意义上一无可取,从政治意义上非常可取,源即在此。

关羽在荆州秉承刘备一惯的抚民政策,并非只知刀兵:

(吕)蒙曰:“羽素勇猛,既难为敌,且已据荆州,恩信大行,兼始有功,胆势益盛,未易图也。”

故而东吴两次入侵,下层吏民的抵抗相当强烈。甚至东吴在缔结盟约后,还需请西蜀出面,帮忙说服摆平。
回复 举报
2005-9-27 11:48:29

主题

好友

523

积分

县令

Post by 后卫鲁尼
我奇怪的是:

荆州在“三分之计”里是一个什么地位?

北伐时的前线补给站?兵员集散地?粮仓?前线战场?还是仅仅提供兵员的基地?

鲁肃说荆州“土地千里,士民殷富,户口百万,此帝王之资”

但是看关羽在荆州全是军事动作,整个一要塞了。

难道就是个收税征兵的地方?

荆州离曹魏许都最近,而且前方大道一马平川,从荆州攻许昌极为便利。又处三国中心,乃是兵法上的”争地“,因此三国都死命相争。
关羽在荆州前期可是刘备攻川的后备基地,供粮供兵,后期也积草屯粮,造船练械(后来孙权袭羽辎重,吕蒙封羽财宝),如果时机成熟,按照隆中对奇正互用,虚实相加,双管齐下,进讨中原,并暗伏上庸尖刺。荆州则和汉中为两只手臂。
回复 举报
2005-9-27 12:13:33

主题

好友

2119

积分

东山高士

简答

 
  《隆中对》之双钳攻击:从刘备与孙权两线攻曹,则为大钳;益州与荆州双路北伐,则是小钳。
 
  隆中对固然巧妙,但不一定要照本宣科。
 
  荆州与益州的双钳攻击,若是不能兼顾,是否就一定不能成功呢?刚好前朝就有例子,汉初的韩信就是从汉中出关,平定三秦后,大翦项羽诸将,最后还十面埋伏追杀收楚,就是单线出击。而孔明历次的北伐均是单线出击,未采荆益两州钳形夹击,倒不是非照隆中对的计划而行。
 
  从襄樊北上并不算极好路线,因为襄樊所在的荆州是兵法上的衢地,衢地本来就是四战之地,守前则后寡、守后则前寡、前后均守,则前后无所不寡,所以襄樊的战略位置本来就不适宜出征。至于南郡的江陵城,亦是同理可证,是以关羽北伐时,出兵太少,则前方苦战,难攻不下;关羽倾巢而出,则后方不保,江东偷袭。这不是关羽骄不骄傲的问题,换成孙武、吴起等盖世名将来守荆州,亦是难解此一出兵与留守的矛盾。最好的方式就是不取荆州,这也是韩信宁愿出关中,也不愿先攻荆楚的原因,虽然项羽正远征齐国,后方荆楚无人,韩信若“白衣渡江”,正好让项羽“大意失荆州”,但是韩信拒绝。因为“城有所不攻、地有所不争”,所以韩信单线取中原。

 
  话说回来,刘备、孔明、张飞三路张钳夹击益州,实有百里之遥而三分兵力,但是收川成功。再说晋军吞吴,已有千里之遥而六分兵力,结果作战成功。很多人高讲高高在上战略,完全没对应的理论以配战术,清谈当然讲不过,只看历史比较简单,分兵合击之史实远比赵括式的空谈为佳。
 
  孔明为军师型核心,刘备在何处,孔明就应该在何处,是以刘备掌荆州,孔明督三郡,等到刘备收川,孔明迟早要入川。
回复 举报
2005-9-28 09:32:54

主题

好友

2119

积分

东山高士

再来

 
  另外很重要的一点,荆州后因被偷袭而失,当时关羽还不在家,孔明入川时并未失荆州,若把失荆州的责任算到孔明,就好像在讲曹操征张鲁之失,因为曹操离开汉中后,刘备袭取汉中。
 
  若是荆州之失怪孔明离开,汉中之失也可以怪曹操离开,推御责任前,起码也考虑一下,荆州应有麋芳,汉中应有夏侯渊。勉强荆州可怪人事安排关羽,但汉中要怪人事安排诸曹夏侯吗?
 
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-11-21 00:52 , Processed in 0.061381 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部