搜索
查看: 9154|回复: 82

【读史偶得】一,曹嵩本末

[复制链接]
2005-7-22 21:12:21

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

《三国志》开篇《武帝纪》陈寿说到曹操之父曹嵩,就一句:“莫能审其生出本末。”同样享有如此规格待遇的还有废帝曹芳,《三少帝纪》云:“宫省事祕,莫有知其所由来者。”可是曹芳是因为“宫省事祕”,曹嵩那年头其只是曹腾养子,当初宦官家门虽然权势能比皇家,但陈寿著述之时,去汉未远。魏国公子遗臣在洛阳街头随处可一抓上个一大把,可是竟然说出“莫能审其生出本末”的话,实在令人难以置信。对于此事,裴松之在为《三国志》作注:

吴人作《曹瞒传》及《郭颁世语》并云:嵩,夏侯氏之子,夏侯惇之叔父。太祖於惇为从父兄弟。

对此,不少史家认为《曹瞒传》和《郭颁世语》并不正确,理由是夏侯惇和夏侯渊之子和曹操女儿联姻,以汉时同姓不得联姻论证夏侯氏之子说为虚妄。但是在东汉末年,战乱四起、纲常废弛,象曹魏的陈矫本是刘姓,过继给舅家又娶了刘氏的女子为妻。对此当时社会上舆论不少持攻击态度,可是最后被曹操当和事老以一句“建安五年已前,一切勿论。其以断前诽议者,以其罪罪之”敉平了。①查陈矫所婚本族刘氏,为汉广陵厉王胥之后也。世为名族。同郡有雷、蒋、谷、鲁四姓,皆出其下,时人为之语曰:“雷、蒋、谷、鲁,刘最为祖。”后来其乡里中正刘友对刘氏中的刘颂嘲讽此事。刘颂竟然说“舜后姚虞、陈田本同根系,而世皆为婚,礼律不禁。今与此同义,为婚可也。”②竟然如此理直气壮,可见当时风教礼仪是什么形式。曹操虽然说:“自建安五年已前,一切勿论。”其实就是建安五年后的,在魏国也是一切勿论,因为号称当世大儒,著德立勋、治身清素的司空王基,在为儿子娶亲时,就找的同姓王沈的女儿。③一刘一王,一前一后,一宗室一名族,个个都流行同族同姓通姻,可见当时风俗了。所以曹氏和夏侯氏联姻也不是什么怪事了。

又《三国志,文帝纪》云:延康元年,夏四月丁巳,饶安县言白雉见。庚午,大将军夏侯惇薨。同书注《魏书》曰:王素服幸鄴东城门发哀。孙盛曰:在礼,天子哭同姓於宗庙门之外。哭於城门,失其所也。

孙盛在此处明指夏侯惇和曹丕是“同姓”,毫无疑问是因为曹嵩本夏侯氏之子,夏侯惇之叔父的缘故。如果说孙盛是晋人弄错了,那再看一位同时代人的话,那是孙权在给曹丕的信里提到的:

又曰:“今子当入侍,而未有妃耦,昔君念之,以为可上连缀宗室若夏侯氏,虽中间自弃,常奉戢在心。当垂宿念,为之先后,使获攀龙附骥,永自固定。其为分惠,岂有量哉!(《三国志,孙权传》注引《魏略》)

从上文可以看出,夏侯氏在曹魏是“宗室”地位,而同族才能成为宗室,所以曹嵩为夏侯氏过继给曹氏一说是可信的。沛国夏侯氏是西汉开国名臣夏侯婴的后人,在当时也是名门望族,曹嵩既然出自夏侯家,也不是什么丢脸的事情,为何陈寿会在《三国志》里却扭扭捏捏的一句“莫能审其生出本末”来掩盖那??其实另有原因,当时风气就是出自名家也有三六九等分别,如果是正室所生嫡子,自然是身价百倍。要是你是那号侧室姬妾生的,也还有个名分,最怕是摊上生母只是婢仆使女,春秋之义,子以母贵,那就是生在望族、也属微贱,是忝污爵位,损辱宗门的。如公孙瓒家族世为两千石,可公孙瓒因为母亲出身微贱,只能在郡里当个小吏。曹嵩出身也正好和公孙瓒一路,因为在陈琳的《为袁绍檄豫州文》对曹嵩、曹操的家世如此描述:

父嵩,乞匄携养,因赃假位,舆金辇璧,输货权门,窃盗鼎司,倾覆重器。操赘阉遗丑,本无懿德。僄狡锋协,好乱乐祸。

“赘阉遗丑”里的“阉”自然是骂曹操是宦官门第,而那“赘”字有收养之意,故有的注疏也解释意为曹嵩乃曹腾养子。可是当时午后过继乃是常事,就连诸葛亮、司马师也因无子曾过继过兄弟的儿子。拿这来和阉宦并列就大有矛盾了。其实在汉代“赘”字还有奴婢的意思。在《汉书,严助传》如淳注赘子云:

淮南俗卖子与人作奴婢,名为赘子,三年不能赎,遂为奴婢。

也就是那句赘阉遗丑是骂曹操是奴婢和阉宦的遗孽。想曹腾本有兄弟四人,却不向同姓求子过继,却找夏侯氏去。其实另有苦衷,当时宦官虽然权势滔天,可是士林宦门,在清议面前却是判若云泥。曹腾虽然是曹参之后,可一为宦官,也就成了垫底的货色了。不光袁绍会在檄文里辱骂曹操家门,就是曹操自己也说:“孤始举孝廉,年少,自以本非岩穴知名之士,恐为海内人之所见凡愚。”④故此即使同姓也不情愿把自己家门的嫡派子孙去当那宦官养子。于是曹腾另求同乡的夏侯家,夏侯氏那正好有个奴婢生的夏侯嵩,自然舍得送去。故此曹嵩是“赘”,曹腾是“阉”,曹操才落个陈琳笔下的“赘阉遗丑”。

陈寿作史,时为晋朝,是中国历史上最讲究门第嫡庶的念头,母以子贵的风气比之汉魏更盛。陈寿《三国志》以曹魏为正统,为尊者讳也是难免,故此对曹嵩的出身就简单一句“莫能审其生出本末”。而实际情况应为:

桓帝世,曹腾为中常侍大长秋,封费亭侯。养子嵩嗣,官至太尉,嵩,夏侯氏之子,母亲为婢使,出嗣腾家。

①《三国志,陈矫传》注引《魏氏春秋》:矫本刘氏子,出嗣舅氏而婚于本族。徐宣每非之,庭议其阙。太祖惜矫才量,欲拥全之,乃下令曰:“丧乱已来,风教彫薄,谤议之言,难用褒贬。自建安五年已前,一切勿论。其以断前诽议者,以其罪罪之。”

②颂嫁女临淮陈矫,矫本刘氏子,与颂近亲,出养于姑,改姓陈氏。中正刘友讥之,颂曰:“舜后姚虞、陈田本同根系,而世皆为婚,礼律不禁。今与此同义,为婚可也。”友方欲列上,为陈骞所止,故得不劾。

③《晋书,刘聪传》:司空东莱王基当世大儒,岂不达礼乎!为子纳司空太原王沈女,以其姓同而源异故也。”

④《三国志,武帝纪》注引《魏武故事》载公十二月己亥令
回复 举报
2005-7-22 21:36:10

主题

好友

3365

积分

东山高士

不知《曹瞒传》和《郭颁世语》是何人所做。。

太祖傳何不也來一句:嵩,夏侯氏之子,夏侯惇之叔父。太祖於惇为从父兄弟。

後人焉知嵩為奴婢所生。。
回复 举报
2005-7-22 21:40:46

主题

好友

1196

积分

太守

《世语》就是郭颁写的,至于《阿瞒传》,似乎佚名 :71:
回复 举报
2005-7-22 21:47:24

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

Post by 马邑张文远
不知《曹瞒传》和《郭颁世语》是何人所做。。

太祖傳何不也來一句:嵩,夏侯氏之子,夏侯惇之叔父。太祖於惇为从父兄弟。

後人焉知嵩為奴婢所生。。


文远兄,

就怕人家抓着夏侯氏顺藤摸瓜,因为当时满街都没买到什么《姓氏源谱》,《氏族谱》之类的家谱,你要说明了是夏侯家的,那人家照着谱系一查,就明白了。 :cold:

象对张辽这样不是名门出身的武人,陈寿就毫无客气,直接指出他是聂壹之后,够阴损的。 :sweat:
回复 举报
2005-7-22 21:52:46

主题

好友

3365

积分

东山高士

Post by 化甲驽
《世语》就是郭颁写的,至于《阿瞒传》,似乎佚名 :71:


:sweat: 下次問問題,一定要寫全點,譬如,誰寫的?什麼朝代的?立場是什麼?可信度多少?

嘿嘿 :p ,驽兄,你了解我的意思?
偶只查到了郭颁是晋代人。。
回复 举报
2005-7-22 21:59:44

主题

好友

3365

积分

东山高士

Post by 辽东管宁
文远兄,

就怕人家抓着夏侯氏顺藤摸瓜,因为当时满街都没买到什么《姓氏源谱》,《氏族谱》之类的家谱,你要说明了是夏侯家的,那人糩引用省略......]


白度搜索
-------------------------------------
 聂壹(据《史记》作聂翁壹,可能是姓聂,因其德高望重或者年岁高寿而被称为翁吧,范文澜《中国通史简编》也作聂壹翁),是西汉时期马邑地区的豪族。汉武帝元光元年(B.C.134年),匈奴帝国向西汉王朝请求和亲,汉武帝召集群臣商议,群臣大多数表示赞同,唯独大行(官名,掌宾客礼,隶属于大鸿胪)王恢自认为熟悉匈奴的情况,极力反对和亲,表示要“兴兵击之”(《史记•韩长孺列传第四十八》)。次年(B.C.133年)聂壹听闻此事,上奏请以利诱匈奴深入,然后设伏兵袭击他们。汉武帝刘彻同意,命聂壹逃往匈奴引诱军臣单于进军马邑,另外,又令御史大夫韩安国及王恢、李广等将领率军三十万埋伏在马邑附近的山谷中,专等匈奴进入包围圈然后挥军袭击。聂壹到匈奴后,向军臣单于表示愿意杀马邑守臣以城降匈奴,城中财物任其抢夺。军臣单于利欲熏心,亲自带兵十万入境,向马邑进发。在离马邑城尚有一百多里路时,发觉到西汉的阴谋,于是迅速撤军,回到大漠。从此匈奴和西汉相与为敌,争战不休。这就是历史上的“马邑之谋”。
  聂壹在历史上就只有这么一段记载,犹如“昙花一现”、“惊鸿一瞥”。
-----------------------------------

:sweat: 還看過<<漢武大帝>>這一段,就是沒和志上:“本聂壹之后”這句聯系起來。。。

不過看來聂壹到是個漢子,小聲問一句,這個很不光彩嗎?因為是商人?古代重商輕農?
回复 举报
2005-7-22 22:10:29

主题

好友

1196

积分

太守

Post by 马邑张文远
:sweat: 下次問問題,一定要寫全點,譬如,誰寫的?什麼朝代的?立場是什麼?可信度多少?

嘿嘿 :p ,驽兄,你了解我的意思?
偶只查到了郭颁是晋代人。。


这人俺也不太清楚,没有他的相关传记,不过裴松之有一段论述:


世语曰:大将军奉天子征俭,至项;俭既破,天子先还。
  臣松之检诸书都无此事,至诸葛诞反,司马文王始挟太后及帝与俱行耳。故发诏引汉二祖及明帝亲征以为前比,知明帝已后始有此行也。案张璠、虞溥、郭颁皆晋之令史,璠、颁出为官长,溥,鄱阳内史。璠撰后汉纪,虽似未成,辞藻可观。溥着江表传,亦粗有条贯。惟颁撰魏晋世语,蹇乏全无宫商,最为鄙劣,以时有异事,故颇行于世。干宝、孙盛等多采其言以为晋书,其中虚错如此者,往往而有之。

似乎不是啥信书 :71:
回复 举报
2005-7-22 22:15:14

主题

好友

1015

积分

太守

老管推论的结果好像人人都知道了 :cold:
还要那么严密的证明,佩服。
回复 举报
2005-7-22 22:19:08

主题

好友

1196

积分

太守

Post by 马邑张文远
白度搜索
-------------------------------------
 聂壹(据《史记》作聂翁壹,可能是姓聂,因其德高望重或者年岁高寿而被称为翁吧,范蝃引用省略......]


恩,似乎是这样。所谓“士农工商”,在封建的农业社会,商人最容易引起贫富悬殊,间接影响统治阶级的利益,因而商人的地位是非常之低的。三国时似乎还有商人不能为官的法令 :71:
回复 举报
2005-7-22 22:22:04

主题

好友

3365

积分

东山高士

Post by 化甲驽
以时有异事,故颇行于世。干宝、孙盛等多采其言以为晋书



以时有异事,故颇行于世。
應怎麼理解?
看來似乎挺暢銷得~~~原因是-----以时有异事----應該怎麼解釋?
回复 举报
2005-7-22 22:27:32

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

Post by 马邑张文远
白度搜索
-------------------------------------
 聂壹(据《史记》作聂翁壹,可能是姓聂,因其德高望重或者年岁高寿而被称为翁吧,范蝃引用省略......]


文远兄,

聂壹是属于有姓无名,当时许多底层人士都是这样的,就象刘邦原来只叫刘季。壹是对商人的称呼,记得当时还有叫程壹的大商人。

古代士农工商,商人居末,社会地位低得不能再低,公孙瓒自己出身低微,拉拢不了士人,只好和商人结交,结果史书就这么骂:

所宠遇骄恣者,类多庸兒,若故卜数师刘纬台、贩缯李移子、贾人乐何当等三人,与之定兄弟之誓,自号为伯,谓三人者为仲叔季,富皆巨亿,或取其女以配己子,常称古者曲周、灌婴之属以譬也。(《英雄记》)

贩缯、贾人都是商人,结果被王粲在《英雄记》直接骂成庸兒。所以张辽虽然改姓,却还是被陈寿把老底刨出来了。想想当时晋朝特重门第,陈寿故此写书也按类编:

张辽是商家,乐进士伍小吏,于禁和泰山那四位是一出身,张颌讨黄巾当军司马,只要看看流氓出身的孙坚也是这么爬上去的,就明白是什么出身了,最后一位徐晃是跟白波贼杨奉的。

而下面另一拨武将“二李臧文吕许典二庞阎”,倒个个都是一方豪强。所以又另列一传。 :cold:
回复 举报
2005-7-22 22:30:02

主题

好友

1015

积分

太守

Post by 辽东管宁
文远兄,

聂壹是属于有姓无名,当时许多底层人士都是这样的,就象刘邦原来只叫刘季。壹是对商人的称呼,记得当时还有叫程壹的大商萚引用省略......]


我看的几本三国史评,都说公孙归为名士一流。
他吸引商人朋友,该出于个人爱好,而非出身低微。
回复 举报
2005-7-22 22:30:51

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

Post by 毒酷求败
老管推论的结果好像人人都知道了 :cold:
还要那么严密的证明,佩服。


毒酷兄,

曹嵩是否是夏侯家的,目前还在打嘴战那,至于曹嵩是奴婢所生,不知道那有高文提到?? :confused:   能否请兄罗列点来让在下看看。
回复 举报
2005-7-22 22:34:46

主题

好友

1015

积分

太守

Post by 辽东管宁
毒酷兄,

曹嵩是否是夏侯家的,目前还在打嘴战那,至于曹嵩是奴婢所生,不知道那有高文提到?? :confused:   能否请兄罗列点来让在下看看。


这个啊?可看袁绍讨伐曹操时候发的文章:
父嵩,乞丐携养,因赃假位。。。。。 :cold:
(没有明说是奴婢,不过都是低贱的词)

说来好笑,袁绍自己还不是奴婢生的?
回复 举报
2005-7-22 22:39:59

主题

好友

3365

积分

东山高士

Post by 辽东管宁
而下面另一拨武将“二李臧文吕许典二庞阎”,倒个个都是一方豪强。所以又另列一传


管太守,說到這裡,忍不住請教一個問題:
三國志,傳的排列順序有什麼規律?
現在看來,跟功勞有關,功勞越大越靠前,譬如孔明之於蜀傳;跟地位有關,譬如诸夏侯曹传之於魏傳;而且會人已群分,每一拨傳都也相同特點,譬如太守所列兩個例子。

那還會有什麼規律呢?
像刘繇太史慈士燮传,這三人為何合傳,且在吳傳中靠那麼前?
回复 举报
2005-7-22 22:40:28

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

Post by 毒酷求败
我看的几本三国史评,都说公孙归为名士一流。
他吸引商人朋友,该出于个人爱好,而非出身低微。


毒酷兄,

去看方诗铭教授的《三国志人物散论》等书,没那本会把公孙瓒当名士的。 公孙瓒终其一生只是名将,要当名士他还没资格那。

公孙瓒就因为母亲出身,所以只能去当个郡下小吏,其以后凭个人才力在乱世出头,但怎么也轮不到名士一头去的。正因为他的出身,在他和大名士、宗室刘虞开打后,幽州所有的士家名门全投靠到刘虞那去了。打仗非得靠当地有钱有势的支持,既然找不到士家,那么只好去找商家了。不然以公孙瓒的才力,岂能为个人爱好去结交商贾自毁名誉??
回复 举报
2005-7-22 22:41:32

主题

好友

632

积分

县令

看了汉武大帝的聂壹是条汉子,可惜被几群羊和一个守卫给害死了。
生的伟大,死的光荣。匈奴大军仓皇而逃。
回复 举报
2005-7-22 22:48:06

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

Post by 马邑张文远
管太守,說到這裡,忍不住請教一個問題:
三國志,傳的排列順序有什麼規律?
現在看來,跟功勞有關,功勞越大越靠前,譬如孔明之於蜀傳;跟地位有關,譬如诸夏侯曹传之於魏傳;而且會人已群分,每一拨傳都也相[引用省略......]


文远兄,

未必光是功劳地位,想蜀汉、东吴的宗室都排在后妃后面,可曹魏却几乎拉到垫底了。

刘繇太史慈士燮这三个有共同点,就是都是汉朝所封的,并非江东臣子,太史慈、士燮虽然后来依附孙氏,却又不同去其谋臣部曲。所以把他们三个并列一传在东吴群臣前,其实就和曹魏那董卓、袁绍、张鲁一样。
回复 举报
2005-7-23 01:11:11

主题

好友

743

积分

县令

Post by 辽东管宁
   因为号称当世大儒,著德立勋、治身清素的司空王基,在为儿子娶亲时,就找的同姓王沈的女儿   


王基是在死后才被追赠司空的。在帮儿子找亲家时,王基还不是司空。

更何况王基找王沈当亲家有什么错误吗?李弘后来不是解释得很清楚了吗?以其姓同而源异故也

老管什么地方看到曹魏制度规定过“同姓异源者不得联姻”?谁跟你说过在这点上魏有此规定了?你拿王基作对比妥当吗?
回复 举报
2005-7-23 18:02:56

主题

好友

2803

积分

刺史

Post by 辽东管宁
文远兄,

聂壹是属于有姓无名,当时许多底层人士都是这样的,就象刘邦原来只叫刘季。壹是对商人的称呼,记得当时还有叫程壹的大商萚引用省略......]


聂壹是属于有姓无名??那吴壹算不算呢?呵呵

感觉老管所说聂壹是属于有姓无名有些臆测
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:57 , Processed in 0.063362 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部