搜索
查看: 2712|回复: 3

姜维误国辨诬

[复制链接]
2004-11-16 17:04:27

主题

好友

2119

积分

东山高士

 
  评论姜维误国,若以理由太过模糊而泛泛广谈,通常各家适用,因此不会是蜀亡的真正原因。
 
  比方蜀亡在于国力悬殊及政治昏暗,原因太过于模糊。以国力而言,东吴更具条件,因为吴不比魏国力强盛,自二宫之争以来,下有权臣废君立君,上有孙皓暴君;以政治而言,如果蜀汉叫政治「昏暗」,东吴就叫政治「腐败」,因此这不会是吴蜀灭亡的真正原因。另外曹魏还以三国国力最强而亡国,政治上权臣司马氏篡夺,淮南三叛互攻,曹魏更叫政治「萎靡」,因此魏争吴斗一点也不亚于蜀汉。
 
  姜维北伐并非没有胜仗,只是因有败仗使得胜仗相形折扣。姜维对魏最大胜仗以洮西之役而言,姜维屠杀曹魏陇右吏民数万人,魏明帝二度下诏痛惜大赦,这是自孔明屡次北伐以来未见的创举,如果多来几次数万战果,曹魏泱泱大国再大也会被淘空成小国。
 
  另外姜维是将军,责任在于打胜仗,军人本来就不该干政。数落将军不理政事,好比指责周瑜不治江东、李广治国无方,如果将军一定要负责政治的话。
 
  「实兵诸围」会变成「敛兵聚谷」的最主要原因是可用兵力变少,因无充足兵源可「实兵」,故集中兵力以「敛兵」。最初,刘备任命魏延为汉中太守,后来孔明又出师屯兵汉中,是以汉中为蜀汉重兵集结所在。盖因:「备前则后寡,备后则前寡,备左则右寡,备右则左寡,无所不备,则无所不寡。」姜维又屯田沓中,剩下汉中军区当然只能「敛兵聚谷」。
 
  过于检讨姜维未弃沓中也是不负责的事后轻浮:汉中与沓中分别为益州两大前哨,这从曹魏使用六万兵卒攻击沓中,十二万兵卒取汉中(按《晋书.文帝纪》取蜀用兵共十八万,陈志以邓艾及诸葛绪「各统诸军三万余人」)。如果沓中真不重要,曹魏十八万直取汉中即可,不需动用到远征军三分之一的兵力,而且采用四路「分兵合击」,比锺会二路取汉中还多变化,这正是曹魏重视沓中的调兵。
 
  这种指责沓中难守而可弃的讲法,好比当初关羽为何不弃荆州而屯守东三郡,荆州既然有东吴觊觎,关羽再谦虚也不一定能守住,不如就先弃守,宛如指责姜维为何不弃沓中,兵屯汉中还有防守的希望云云。总体来看,蜀亡只有十万,曹魏出动十八万,面对将近二倍的兵力,蜀汉若不据险固守,硬硑硬只是找死。因此「实兵诸围」与「敛兵聚谷」各皆无错,万一姜维真的弃守沓中,这暗示曹魏很快可占领,也是割土主义的一种。况且汉中之失不在于姜维不守,而在于守将投降。至于「守不住可降」这句话,并不考虑,否则三七年面临外敌的南京城,又该如何打算?
 
  这就是空谈与细讲的分别,因为理由太笼统则没有意义,详细探讨则状况百出,最好的检视就是把同样的条件另套环境,比方要谈蜀汉「君臣」昏暗,这可比比东吴「君臣」关系;或者割土主义是否可行,比比看南京城可不可弃之类。
 
  通常国有君,君统将,国破家亡责于一将而不遣君,好像蜀汉有将无君,这也是不合理之处。
回复 举报
2004-11-28 20:41:36

主题

好友

253

积分

布衣

不错。不过汉中是指的一郡之地。这个沓中,好象是个县名吧。
还是想到实地去一下,或者有详细的地形地貌图。才好更具体论证。
回复 举报
2004-11-28 21:10:50

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

夜行兄,

沓中并非一县,而是阴平郡白水河以北,洮西西倾山之南,为当时蜀汉的一处镇戎地。
回复 举报
2004-11-29 08:44:18

主题

好友

2119

积分

东山高士

简答

 
  沓中属阴平郡,地处金城郡、天水郡及陇西郡入川之途。
 
  可以与益州相提并论的就是荆州,在刘表时襄阳并非为郡,但是刘表仍治襄阳而舍南郡江陵,理由与姜维屯沓中而不南撤的理由相同──地势的险要比地名所属更重要。如果姜维先弃沓中,魏入川可不经汉中而进,盖沓中趁虚可入也。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-11-21 00:53 , Processed in 0.058425 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部