搜索
楼主: 凌云雕龙

孔明与李严两人关系详析──兼论刘备托孤用人安排[精华]

[复制链接]
2004-7-9 10:42:45

主题

好友

6

积分

管理员

大抵等同清代的直隶总督等职位

就是首都周边的军区司令的感觉
回复 举报
2004-7-9 10:46:23

主题

好友

413

积分

县尉

录尚书事对军事方面的控制或得近一步提高

这个不对,尚书台所属完全是文职,再怎么总领,也不可能领出本来不属于尚书台的权力来.

这些人之所以有军权,不是因为录尚书事,而是因为本身或是丞相,或是大将军.
录尚书事,可以是以军职兼任尚书令,但由于军政职不能同加一身,所以不用兼,而用领.
也可以是参与尚书台事务处理,但由于本身另外的权重,反而可以架空尚书台名义上的首脑.
回复 举报
2004-7-9 10:47:38

主题

好友

2119

积分

东山高士

益州牧能纠察官吏,仅限于益州,此为地方;但司隶校尉则对京官的节制,直隶附近,却为中央。只不过蜀之益州为中央兼地方,两者相似。因此最高法院大法官虽不同于国防部长,但是若这个法院足以起诉各将,定罪生死,仍称诸将犯案受到法院管辖,而称该地为法院辖区。这已是法律观念,孔明对李严有无依法办理,这也是另当别论。
回复 举报
2004-7-9 10:54:16

主题

好友

413

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
益州牧能纠察官吏,仅限于益州,此为地方;但司隶校尉则对京官的节制,直隶附近,却为中央。只不过蜀之益州为中央兼地方,两者相似。因此最高法院大法官虽不同于国防部长,但是若这个法院足以起诉各将,定罪生死,仍称诸将犯案受到法院管辖,而称该地为法院辖区。这已是法律观念,孔明对李严有无依法办理,这也是另当别论。



司隶校尉不是对京官的节制,而是督察.而都护卫是节制.这里面含义是不一样的.
司隶校尉只有在京官有罪的情况下才能执行权力,就像人民检察院一样.并不能管理.

如果光以司隶校尉和都护相看,司隶校尉是归都护节制的.但问题是诸葛亮这个司隶校尉头上有个丞相衔,都护能节制的是军职,类似假节将军,节制不了丞相,所以诸葛亮不受李严管.而丞相有代表皇帝的权力,所以都护也归丞相管.
并不是司隶校尉不受都护管,或是反而管都护.
回复 举报
2004-7-9 11:15:45

主题

好友

413

积分

县尉

益州牧能纠察官吏,仅限于益州,此为地方;但司隶校尉则对京官的节制,直隶附近,却为中央。只不过蜀之益州为中央兼地方,两者相似。因此最高法院大法官虽不同于国防部长,但是若这个法院足以起诉各将,定罪生死,仍称诸将犯案受到法院管辖,而称该地为法院辖区。这已是法律观念,孔明对李严有无依法办理,这也是另当别论。

汉制司隶校尉掌察举百官以下,及京师近郡犯法者,井领一州,称为司州
而在蜀国,如汉制督察京师,不典益州事.
不存在节制京都官员的权力.
回复 举报
2004-7-9 12:20:06

主题

好友

496

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
  
 
  单就蜀汉仅有大司马或丞相,就要认定无三公制,那么反论此时的大司马或丞相位阶如何?按三公本是人臣最高的三个职位,不是不可能遇缺,若其中有一二位长期缺额,剩下的一二人还是是人臣最高的职位。最有力的证据就是曹魏有三公(请参陈志或各史所载三公),但是曹魏何尝以三位高官共同辅政?
 
  后诸葛[引用省略......]


遇缺和根本没有是完全不同的,官职既然设立自然需要有人担任,起到相应的作用,遇缺的情况不是不可能出现,但不为常态。不管是按西汉官制,还是东汉官制,都无法证明三公在蜀国的存在,因为太尉、御史大夫、司空三个职务蜀汉从未有人担任过。故不难得出蜀汉并未实行三公制的结论。

至于曹魏三公,《魏书•钟繇传》:“迁太尉,转封平阳乡侯。时司徒华歆、司空王朗,并先世名臣。文帝罢朝,谓左右曰:“此三公者,乃一代之伟人也,后世殆难继矣”。此足以证明魏国三公的同时存在。反观蜀国,不要说三公同朝,即便把四十二年全算上,能凑齐这三个职位吗?

关于都护,之所以列出这些人是为了说明此职非同一般,任者皆系至重之臣,由此便可了解这一职务的轻重了。
回复 举报
2004-7-9 13:32:46

主题

好友

496

积分

县尉

文钦及曹洪皆为都护

曹洪为都护将军,不为都护。

司隶……拿来与都护相比,即是若都护属中央,则受司隶校尉之节制。

司隶校尉除其所职权范围较特殊外,其实即相当于外州之刺史,故《通典•职官典》将其归入“州郡”一项。而三国时期之都护地位颇高,与东汉、西汉之都护根本不是一回事,比较容易分辨的一个特征是:汉时都护均为西域都护,其任务是护西域诸国,保持汉朝对那里的控制即影响力。而三国都护则为中央高级军职,或直称“都护”,或以“左”、“中”、“右”冠之,担任者多为中央大员,不可以“边将”视之。
回复 举报
2004-7-9 15:25:45

主题

好友

2119

积分

东山高士

  司隶校尉可管一州,不是首都一城,汉有司州,蜀有益州。监察权与统治权本属不同,先叙声明。在讨论前开都护与司隶校尉时,两者性质固然不同,盖一为军事一为司法,本为泾渭分明,此为和平时期。但乱世与和平不同,常不按牌理出牌,州牧刺史原为监察督导,后却涉足掌权,使司法凌越军权,包括以下审上,是以六百石的刺史,居然能使一千石的县令、二千石的郡守治罪。拥有监察权等于可以对各级(上下级)审判,一个刺史若存心鸡蛋挑骨头,欲加之罪,何患无辞?监察权慢慢演变成节制的力量,故不存前面所云不同质难比(法官不等于国防部长)之问题,而有变质拥权现象(可审判各将军治罪、下狱、斩杀、流放的人,形同地下国防部长,只是名牌挂着最高法院大法官),是以曹操起兵要称兖州刺史,连李严都想向孔明求当巴州刺史。又地方各州有刺史,中央当州没有刺史,但叫司隶校尉。
回复 举报
2004-7-9 15:27:57

主题

好友

2119

积分

东山高士

丞相三公

  
  丞相是否为三公与蜀汉有无三公制并不一样,因为蜀汉出现过大司马、大将军、太尉(注)、丞相、司徒及御史,政治、军事、监察三种职位皆有,而且东西两汉皆来,不能因为三公没有同时出席,就认为这些人不是三公。再说一次,三公原意为三种人臣的最高职位,如果变成只有二人或一人,也是人臣的最高职位。而且中都护不属三公,两汉中央官制也没有都护。
 
  注:孔明《合葬昭烈皇后上言》:「臣请太尉告宗庙。」
 
  曹魏三公同时并存确然,前帖以为曹魏曾有三公遇缺,故论之三公不必然同时并立,例如司空陈群死后半年才补卫臻为司空,但这半年内曹魏非不行三公,曹魏三公人事异动频频变化,多次造成仍未补上之空缺,等于曹魏未有三公不同时。还有相国华歆、太尉贾诩、御史大夫王朗三公并立,但「司徒太尉华歆、司徒王朗及司空陈群时的三公并立,尚有大司马曹休,大将军曹真、骠骑大将军司马懿同时存在,但是大司马、大将军算不算三公呢?会不会不如太尉、司徒及司空呢?曹魏是三公太多,蜀汉则为三公太少,若是魏拥有三公,蜀亦有三公。
 
  话说原先官制并无三公制,所谓政治、军事及监察等三权分立制度是西方政治学理论,周朝以来封建社会,君王一向率领诸臣,而且兼职多用:像丞相不只插手政治,还可拥兵权,名将韩信也以丞相打过胜仗;监察虽是御史大夫职权,但州牧刺史等监察任务,原来却是丞相的属官;大司马本应作战,军人不该干政,但是发动政权、废君立君、批阅奏章、治国善政,多的是大司马──因此三公并非有意设计成三权均衡牵制。事实上从秦汉开始,三公的地位本来就不一样高:有时强人出现,丞相大权在握,连太尉及太司马都无法相廷抗衡,此时监察只是旁衬,例多不举;汉宣帝时,御史大夫桑弘羊强大,丞相田千秋反而唯之马首是瞻,实施国营专卖等,等到大将军霍光动手,又压过此二人。这种三互相斗争的例子很多,因此三公从来就不是为了权力均衡而存在,经常只存在一种声音。
回复 举报
2004-7-9 15:36:20

主题

好友

2119

积分

东山高士

都护

   
  按:
 
  《王粲传》:「建安中都护曹洪欲使掌书记,瑀终不为屈。」
 
  《辛毗传》:「久之,太祖遣都护曹洪平下辩。」
 
  《曹洪传》:「累从征伐,拜都护将军。」
 

  曹洪的官职应算都护还是将军呢?若是将军,又分重号将军及杂号将军,都护将军若不算重号将军的话,只是一个杂号将军,基本上可以排除,故应以都护视之。
 
  曹操时有都护曹洪,东吴有诸护文钦,此二位都护还管不到大将军。大将军可以加都护,但是都护不一定都是大将军。而大将军也是三公高官之一,足以与丞相这种三公相提并论。
回复 举报
2004-7-9 15:55:30

主题

好友

2119

积分

东山高士

司隶校尉

   
  《通典》把州牧刺史与司隶校尉同列,只是记其性质,属监察纠举,而且就算司隶校尉属地方官,其职责仍是「无所不纠,唯不察三公...主察百官之犯法者。」只要都护不属三公,都护就可以被司隶校尉弹劾。
 
  注:都护也与司隶校尉同在《通典.职官典》之「州郡」项下,莫非因此也是地方官?
回复 举报
2004-7-9 15:59:49

主题

好友

413

积分

县尉

拥有监察权等于可以对各级(上下级)审判,一个刺史若存心鸡蛋挑骨头,欲加之罪,何患无辞?监察权慢慢演变成节制的力量,故不存前面所云不同质难比

这个是不能说明司隶校尉有权节制诸官,只能说诸官怕司隶校尉迫害.这种是上不了台面的,把这个原因说成司隶校尉有权节制诸官就是笑谈了.

如一大将军手掌全国兵权,皇帝怕他迫害,事事听他的,难道就能说,皇帝受大将军节制?
回复 举报
2004-7-9 16:14:52

主题

好友

413

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
   
  《通典》把州牧刺史与司隶校尉同列,只是记其性质,属监察纠举,而且就算司隶校尉属地方官,其职责仍是「无所不纠,唯不察三公...主察百官之犯法者。」只要都护不属三公,都护就可以被司隶校尉弹劾。
 
  注:都护也与司隶校尉同在《通典.职官典》之「州郡」项下,莫非因此也是[引用省略......]

蜀国的都护和魏是不同的.蜀国的都护,职权如魏的大都督.而魏本来有大都督一职,只是不常置.

曹魏置,第一品,不常置,属加官。加此官者,颁与代表天子威权的黄钺以节制持节将 军等高级将领。吴同魏制。蜀置中都护,统内外军事。

就像银英传里一样,帝国元帅下有一级上将和上将,但同盟不设一级上将.元帅下直接是上将.


其次,弹劾是另一回事了,就像现代被检察机关检察一样,和职位的高低没什么关系.不能查三公,就好像三公被付有外交豁免权.
回复 举报
2004-7-9 16:16:45

主题

好友

496

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
  
  丞相是否为三公与蜀汉有无三公制并不一样,因为蜀汉出现过大司马、大将军、太尉(注)、丞相、司徒及御史,政治、军事、监察三种职位皆有,而且东西两汉皆来,不能因为三公没有同时出席,就认为这些人不是三公。再说一次,三公原意为三种人臣的最高职位,如果变成只有二人或一人,也是人臣的最高职位。而且中都护[引用省略......]


三公在各朝均有具体的官位和执掌,并非位极人臣即可称为“三公”,三不是虚数,公也不是泛称。

按两汉三公的制度,大将军不在三公之列,而蜀汉也从未有过“太尉”,“臣请太尉告宗庙”应为误,这个不难理解:

1、太尉属三公之职,担任者必为重臣,但便览蜀书,看不到他处有相关记载,《华阳国志》里没有,裴松之引书众多,亦不见提及。

2、古代典章制度非常严格,太尉掌武事,而宗庙礼仪相关事宜应由太常负责,上谥号、告宗庙之事显系太常的职责范围,断不应有主管军事的太尉越俎代疱,而“太尉告宗庙”之说,纵观中国几千年历史,可谓前无古人,后无来者,即便典制因朝代各有不同,但也断不应有如此大的出入。故“太尉告宗庙”疑为“太常告宗庙”之误。这在以往的《三国志》校勘中已有所指正。
回复 举报
2004-7-9 16:22:43

主题

好友

2119

积分

东山高士

很遗撼,东汉的刺史州牧本来就是从监察权演变成拥有实权,原先州郡可能怕刺史迫害,所以服从命令,但是后来的刺史直接有权,州郡更需听命。因此曹操及袁绍以州郡刺史掌权时,并非行使监察迫害,而是直接以上命下,也就是州牧刺史节制地方百官。
回复 举报
2004-7-9 16:36:06

主题

好友

496

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
   
  《通典》把州牧刺史与司隶校尉同列,只是记其性质,属监察纠举,而且就算司隶校尉属地方官,其职责仍是「无所不纠,唯不察三公...主察百官之犯法者。」只要都护不属三公,都护就可以被司隶校尉弹劾。
 
  注:都护也与司隶校尉同在《通典.职官典》之「州郡」项下,莫非因此也是[引用省略......]


不是三公,若非“犯法者”,自然司隶校尉也不能随便弹劾,不然倒霉的不一定是谁。

《通典·职官典》中之“都护”仅言汉之西域都护,而对三国时之都护丝毫没有涉及,此自然不能证明李严之都护亦为地方官员。
回复 举报
2004-7-9 16:43:49

主题

好友

413

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
很遗撼,东汉的刺史州牧本来就是从监察权演变成拥有实权,原先州郡可能怕刺史迫害,所以服从命令,但是后来的刺史直接有权,州郡更需听命。因此曹操及袁绍以州郡刺史掌权时,并非行使监察迫害,而是直接以上命下,也就是州牧刺史节制地方百官。


遗憾的在这里:汉武帝设州刺史,督察郡国,位次郡守。成帝时改为州牧。后复为刺史。灵帝时又改为州牧,位在郡守之上,已由监察官发展为总揽地方大权的行政长官。

改来改去几次后职权就完全变动了,正式成成地方行政长官.而蜀国还没有正式设定司隶校尉位属百官之上,只属于非官方的.所以也谈不上节制.
而且是要明白一点,州牧是天高皇帝远,在他一州之地上,他是最大的.而司隶校尉地处首都.就不一样了.京官和外放的关系就在这里.
上海市市长和北京市市长是差好多的.
回复 举报
2004-7-9 16:53:31

主题

好友

2119

积分

东山高士

  大将军位比三公,或在三公之下,或在三公之上,霍光为大司马大将军。在讨论孔明与李严的关系时,常常不把汉制三公列入考虑,特别是这个(同阶上下)大将军。按刘备自为大司马,后来蒋费姜皆以大将军领兵,故多怀疑蜀汉兵权旁落,但从首帖可知,蜀兵大部分皆掌握在成都,而不在永安,如果刘备真有心把兵权分散的话,大可任命李严为太尉、大司马或大将军等,起码也是三公级的高官,而非都护。
 
  至于蜀汉之太尉虽疑,但是御史相关事宜亦缺记载,故知史料必不全,单就蜀书,还以为长期闲置御史一职,连五校营也只找出几个人,前后任也交代不清。
回复 举报
2004-7-9 17:00:56

主题

好友

2119

积分

东山高士

司隶校尉与刺史的最不同,在于可弹中央官及京师附近百官,因此就算都护是中央官,也得低头。当然无罪不举,有罪可议,此点意同。至于都护是否为中央官,不能比照曹魏都督,因为曹魏军多,有中军及外军,所以要设分兵设都督,代表中央指挥地方,蜀军不多,没什么好都。益州甚至还包括永安,若说永安是中央官也行,只是位于吴蜀交界,实为地方边将。
回复 举报
2004-7-9 17:28:30

主题

好友

413

积分

县尉

Post by 凌云雕龙
司隶校尉与刺史的最不同,在于可弹中央官及京师附近百官,因此就算都护是中央官,也得低头。当然无罪不举,有罪可议,此点意同。至于都护是否为中央官,不能比照曹魏都督,因为曹魏军多,有中军及外军,所以要设分兵设都督,代表中央指挥地方,蜀军不多,没什么好都。益州甚至还包括永安,若说永安是中央官也行,只是位于吴[引用省略......]


司隶校尉的官方职权,就是检举首都百府的罪行,至于他利用这个职务能做出什么事来,多少高官要向他低头,这不是官制的.只能说明百官心虚,蜀汉是人治而非法治.

换句话说,中都护如无罪行,司隶校尉是不能拿他怎么样的,至于中都护为了怕司隶校尉找他麻烦,自动示好,那是另一回事.

就像皇帝宠爱的太监,怕他在皇帝面前说坏话,巴结他的人不计其数,其中高官也多,但不能说太监的职位在众官之上.

至于中都护是什么官,蜀有中都护、行都护之号,职权如大都督,总领内外诸军事
而另一个和他混淆的官职是护军将军:主武官选,隶领军。资重者为护军将军,资轻者为中护军.
而在查魏国大都督之时,却提到了吴同魏制,而蜀制中都护.在查都护之时,蜀的中都护行都护,也特别被提出来和魏制大都督相比.
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-10-17 21:26 , Processed in 0.094363 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部