搜索
查看: 1973|回复: 0

关于隆中对的钳形攻击

[复制链接]
2003-11-3 19:05:13

主题

好友

2119

积分

东山高士

 
  孔明的隆中对固然巧妙,但不一定要照本宣科。
 
  荆州与益州的双线攻击,若是不能兼顾,是否就一定不能成功呢?刚好前朝就有例子,汉初的韩信就是从汉中出关,平定三秦后,大翦项羽诸将,最后还十面埋伏追杀收楚,就是单线出击。而孔明历次的北伐均是单线出击,未采荆益两州钳形夹击,倒不是非照隆中对的计划而行。
 
  从襄樊北上并不算极好路线,因为襄樊所在的荆州是兵法上的衢地,衢地本来就是四战之地,守前则后寡、守后则前寡、若是前后均守,则前后无所不寡,所以襄樊的战略位置本来就不适宜出征。至于南郡的江陵城,亦是同理可证,是以关羽北伐时,出兵太少,则前方苦战,难攻不下;关羽倾巢而出,则后方不保,江东偷袭。这不是关羽骄不骄傲的问题,换成孙武、吴起等盖世名将来守荆州,亦是难解此一出兵与留守的矛盾。此话题已在三国随札深入讨论过。
 
  最后是探讨隆中对的重要假设,也就是东吴的态度。基本前提在于东吴要不要无条件配合蜀汉的伐魏计划,如果吴蜀共同灭魏后,共分天下,当然相安无事,但是若天无二主,地无二王呢?蜀汉要伐东吴,东吴是否坐以待毙呢?既然蜀吴势必一战,那么东吴是否会扯后腿,与蜀汉夹攻曹魏时,先下手为强,偷袭蜀汉呢?从邓芝与孙权的对话,就可看出吴蜀之间的关系。
 
  也就是说,假设其它条件不变,贯彻隆中对大战略,刘备率大军出益州攻击,关羽由荆州北伐攻击(先不论荆州是否已由关羽夺得全部,因为并无区别。),然后联络东吴出兵,蜀吴共同伐魏,这是隆中对的最佳状态。后来的发展呢?假设东吴临阵背叛同盟,偷击荆州,袭杀关羽,然后刘备为了报仇而发动东征,因为东吴早已准备,整军建备有以待之,刘备会不会必然失败已不在讨论,因为一切历史已又重演。
 
  辣椒要是会辣,一小颗就够味;辣椒要是不够格,再多的辣椒也没味。
 
  韩信单线攻击,不用钳形;五国联军伐秦,秦国开关迎击大破联军,这无关战略问题,高深的战略指导还是要有骁勇善战的作战能力为基础,没有短兵相接的实力,什么直接、间接战术都没有用。
 
  岳飞一世英名,正利在实战取胜,孔明兴师用谋,或缺于此。《隆中对》之双钳攻击:从刘备与孙权两线攻曹,则为大钳;益州与荆州双路北伐,则是小钳。当年刘备左攻汉中,关羽右攻襄樊,曹操势必在汉中与襄樊左右难救,而失其一。后来钟会与邓艾伐蜀,沓中与汉中两区,是为大钳;邓艾攻击沓中与诸葛绪截断归路,则为小钳。后来钟会主攻汉中,配合二路分兵攻击沓中,双管齐下,蜀汉势必在沓中与汉中左右难救,而失其一。《隆中对》败于孙权临阵倒戈,北伐功败垂成,在以成败论英雄的势利眼中,不乏注定应败、分兵必败或奇谋为短等点评。其实魏灭蜀之役就是典型的分兵合击,奇谋不亚于后世所谓「间接路线」的伟大战略,这正是《隆中对》所提起之核心精神。

  孔明的《隆中对》奠定三国鼎立,战略的确伟大,可惜国小兵弱,是最大的致命伤。
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-20 22:21 , Processed in 0.050749 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部