搜索
查看: 15390|回复: 118

关于蜀汉“国不置史”的问题!

[复制链接]
2003-7-29 21:57:25

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

陈寿在《三国志,蜀书,后主传》里留下了这么一句话:

又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。诸葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。

看了这句话,大家首先就会想:“原来蜀国没有史官啊!难怪史料不全了!”但事实上蜀国当时设置了史官的,只是应该在刘备称帝前没有专门的史官。

古代的史官叫“太史”,在西周春秋时代,太史掌管起草文书,策命诸侯卿大夫,记载史事, 编写史书,兼管国家典籍、天文历法、祭祀等,为朝廷大臣。到了秦汉,改称为“太史令”,职位渐低。司马迁就是西汉的太史令,其主要职责是记事修史,推算历法。《后汉书.百官志二》记载:“太史令一人,六百石。掌天时、星历。凡岁将终,奏新年历。凡国祭祀、丧、娶之事,掌奏良日及时节禁忌。凡国有瑞应、灾异,掌记之。太史令“以论著为己任,而又掌天官”。而直到魏晋以后新增著作郎一职,从此修史的职务划归著作郎,太史仅掌管推算历法。当一个国家缺少记事修史,推算历法的太史令,那么就会形成陈寿所说的“行事多遗,灾异靡书‘的情况。

那么看看蜀国是否设置了史官。在《三国志,蜀书,后主传》有这么一条记载:

景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。

这不,难道这史官不是“国不置史,注记无官”的史官,不对!这上面明明是记录了“景星见”的天文现象,而负责记录此事的官员只有太史令之类的史官。从此可证明蜀国是“注记有官”的,不然那来的这段话。

再看看所谓“灾异靡书”是说灾异、瑞应都不记载于书。蜀国当时是否“灾异靡书”那?看过《三国志》等书,发现:

夏六月,黄气见自秭归十馀里中,广数十丈。后十馀日,陆议大破先主军於猇亭,将军冯习、张南等皆没。(《三国志,蜀书,先主传》)

建兴九年冬十月,江阳至江州有鸟从江南飞渡江北,不能达,堕水死者以千数。(《汉晋春秋》)

后(延熙)十四年夏,还成都,成都望气者云都邑无宰相位,故冬复北屯汉寿。(《三国志,蜀书,费祎传》)

景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。宦人黄皓始专政。(《三国志,蜀书,后主传》)

从公元222年刘备败于夷陵的章武二年到公元258年黄皓专权的景耀元年,黄气见秭归,群鸟堕大江,成都无相气,景星见夜空等“灾异、瑞应”均有记载,应该是“灾异有书”啊!

最后说一说“行事多遗”,观三国各种史料,蜀国记载主要于刘备起兵至称帝的多有遗漏,而其后记载却并不比魏吴两国缺乏。应是刘备前期颠沛流离,资料多无记载,直至称帝后。才设置史官,故此蜀汉后期资料还是算完备的。

蜀国明明有史官一职,陈寿为什么要说:“国不置史,注记无官。”那?在下枉自猜测一下,不外两个原因:

1,陈寿著作《三国志》乃是私人撰史,完成之后想必心中也欣喜万分。他以此来体现出自己在国不置史、祖国灭亡的情况下,还能全靠自己动手搜集蜀汉的史实,秉笔写信史、独立成蜀书,修成文笔远胜于吴魏两国史官的包括“蜀书”在内的《三国志》一书。

2,如唐代刘知几于《史通,曲笔》所说陈寿因为其父为马谡参军,因街亭之败被诸葛亮处以髡刑,“陈氏国志立后主传云‘蜀无史职,故灾祥靡’案黄气见于秭归............若史官不置,此事从何而书?闻盖由父辱受髡,故加此谤议者”。(不代表在下观点 :ph34r: )

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

参考书目:

《三国志》

《汉晋春秋》

《晋书》

《史记》

《后汉书》

《史通》

《辞海,历史分册》
回复 举报
2003-7-29 22:08:02

主题

好友

1903

积分

太守

管宁兄说的有道理,

不过猜测陈寿那句话的原因,似乎有点贬低陈寿公的品德了吧。

1,陈寿修史,想必也不是为了青史留名吧,所以为了显示自己的高明,就故意说这么一句,我觉得不太可能。

2,汗。。。。。。。那陈寿为何不贬低诸葛亮呢?
回复 举报
2003-7-29 22:10:44

主题

好友

291

积分

县尉

管兄言之有理,不过出于个人感情的原因,俺还是不愿因此而质疑陈寿的史德,而更多的相信承柞是另有苦衷的。

挟太山以超北海,是不能也,非不为也;为长者折枝,是不为也,非不能也。 :ph34r:
回复 举报
2003-7-30 00:29:52

主题

好友

2803

积分

刺史

如果建国后置史,为什么吴班吴壹等人都立不了传呢?

蜀灭后的成都之乱有否有关系呢?(乱兵烧书籍......)
回复 举报
2003-7-30 01:09:03

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

闲云兄,

《蜀书》除去帝王,后妃,王子,立传臣子达五十七人,而再看《魏书》除去帝王,后妃,王子,袁绍等诸侯,方技,立传臣子为一百十人。

以两国人才比例,《蜀书》所列不少矣!且吴懿,吴班事迹在,《杨戏传》等书中也有记载。这两个家伙本来也没什么出色战绩,本着宁缺毋滥的原则,陈寿应该不会为他两列传的。

另本来也怀疑成都大乱。可当时就放火烧了东门,难道太史府就在东门旁,汗!!!!! :blink:

应该不大可能 :

且“蜀中军众钞略,死丧狼籍,数日乃安集”,就乱了几天,魏军光顾着抢金银财宝,对那竹简纸片应该不大感兴趣吧。  B)

啊!幸亏通常史书都不大记载于绢上,要不在以丝织品为主要货币的三国,那还不给一抢而光,割而分之。
回复 举报
2003-7-30 04:13:52

主题

好友

738

积分

县令

除了史官言景星见一处,其他的,都可以通过口传,最后被纪录。

老管讲:

以两国人才比例,《蜀书》所列不少矣!且吴懿,吴班事迹在,《杨戏传》等书中也有记载。这两个家伙本来也没什么出色战绩,本着宁缺毋滥的原则,陈寿应该不会为他两列传的。


呵呵,逮住了。

吴壹是大族之人,又从魏延破郭淮而升官,到最后官还升的老高---------怎么能讲没有出色战绩!
吴班、魏延、高翔三路兵大破司马懿------------怎么能讲没有出色战绩!

讲到底,还是资料缺乏!
我个人觉得,大概是刘备-诸葛亮时代军事、政治斗争太激烈,所以很多内幕不允许纪录。加上刘备的文化水平和性格,开了坏头,到诸葛,又忙着平南北伐,只是到了蒋费姜时代,才慢慢正规化,才有了史官。
回复 举报
2003-7-30 08:31:29

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

伯言,

既然时间最近的一处有史官记载,那另三处当然也是史官记载的。本来记录这玩意就是太史的事情。

至于吴懿,他最大的功劳就是和刘备一战,张任等都回去坚守再战(全部牺牲),他第一个投降刘备,博取高官。一生也就破郭淮一役,且主功是魏延。还有什么值得夸耀的。吴班也差不多。

政治斗争太激烈,所以很多内幕不允许纪录。 :blink:

魏国,吴国内幕还少,他们可是明说有史官的。不记录,后来还不是都有记录,靠不设置史官来阻止内幕不外传,根本不可能。
回复 举报
2003-7-30 08:57:02

主题

好友

1528

积分

东山高士

吴班、魏延、高翔三路兵大破司马懿------------怎么能讲没有出色战绩!
讲到底,还是资料缺乏!
“破司马懿”可是《汉晋春秋》的,兄台不是不相信吗?既然晋书和汉晋对此事都有比较详细的记载,那陈寿没写并不能说明史料没有流传下来,只是小陈自己不知道

我个人觉得,大概是刘备-诸葛亮时代军事、政治斗争太激烈,所以很多内幕不允许纪录。
《三国志》也只是私修,并不需要隐讳蜀国的内幕(不过想来他应该是爱国的,还不会这样)。像后来的晋书可以知道司马胁迫太后废皇帝,那陈寿也不应该不知道一些内幕,他还是那个时代的人,而且毕竟他老师不是被认为有那么点“反政府“吗?自然手上能得到也会去搜集一些“黑材料”:ph34r:
回复 举报
2003-7-30 09:13:19

主题

好友

440

积分

县尉

Originally posted by 辽东管宁@2003-07-30 08:31
伯言,

既然时间最近的一处有史官记载,那另三处当然也是史官记载的。本来记录这玩意就是太史的事情。

至于吴懿,他最大的功劳就是和刘备一战,张任等都回去坚守再战(全部牺牲),他第一个投降刘备,博取高官。一生也就破郭淮一役,且主功是魏延。还有什么值得夸耀的。吴班也差不多。

政治斗争太激烈,所以很多内幕不允许纪录。 :blink:

魏国,吴国内幕还少,他们可是明说有史官的。不记录,后来还不是都有记录,靠不设置史官来阻止内幕不外传,根本不可能。
我没仔细查对史实,不是很肯定,只是随便说几句。

1、陈寿蜀书没记载谁担任过太史令,而魏吴都记载有人担任此职,由此,可能蜀汉
真没设立太史令一职
2、蜀国记载灾异之事的所谓史官,可能只是尚书台的属吏,象陈寿曾经仕蜀为观阁
令史,名字看着象史官,其实并无修国史的职能。
回复 举报
2003-7-30 09:35:28

主题

好友

1528

积分

东山高士

陈寿蜀书没记载谁担任过太史令,而魏吴都记载有人担任此职,由此,可能蜀汉
真没设立太史令一职
这个倒不一定,比如说根据华阳国志,高翔曾为大将军,刘邕、辅匡为镇南,袁綝为征西,都是相当重要的官位,但在三国志中都没有记载,照说这些人与陈寿应该共事过,显然陈寿对蜀国官员的官职记载不是很详细。其他如九卿也记录不多。因此没有提到“太史令”也就不足为奇了
回复 举报
2003-7-30 15:26:47

主题

好友

1318

积分

太守

夏六月,黄气见自秭归十馀里中,广数十丈。后十馀日,陆议大破先主军於猇亭,将军冯习、张南等皆没。(《三国志,蜀书,先主传》)
建兴九年冬十月,江阳至江州有鸟从江南飞渡江北,不能达,堕水死者以千数。(《汉晋春秋》)

这些都可能是根据后来的传说写的,就和《武帝纪》那个“初,桓帝时有黄星见于楚、宋之分,辽东殷馗馗,古逵字,见三苍。善天文,言后五十岁当有真人起于梁、沛之间,其锋不可当。至是凡五十年,而公破绍,天下莫敌矣。”相似

后(延熙)十四年夏,还成都,成都望气者云都邑无宰相位,故冬复北屯汉寿。(《三国志,蜀书,费祎传》)

记这个云气不是史官的职责范围

景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。宦人黄皓始专政。(《三国志,蜀书,后主传》)

陈寿说的“国不置史”应该是指诸葛亮执政时期,因为他说“葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。”他在《后主传》里面自己说了“国不置史”,偏在同传里面明明白白的写个“史官”,那岂非遗笑后人……

一部《蜀志》,找得到 的天文,灾异记载不过六七处,相比其他两部,实在少得很

冬十月乙丑,月犯镇星及轩辕。戊寅,月犯太白。十一月,京都地震,从东南来,隐隐有声,摇动屋瓦。十二月,诏有司删定大辟,减死罪。——《明帝纪》

一个冬天的记载就有N处
回复 举报
2003-7-30 19:18:34

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

前三个也应该是有太史府官员负责的,象黄气属于“黄眚黄祥”,飞鸟事件在当时是属于“羽虫之孽”。而且都有确切时间,不比《武帝纪》哪个连时间都未标明。而最后一个之所以写上“史官”是为其后的“於是大赦”做说明。因为太史想上面汇报景星横空,于是因为此天象决定“大赦”。

象“宰相气”也属于太史记载范围,“凡国有瑞应、灾异,掌记之”。而云气属于太史属下灵台丞管理,“二丞,掌守明堂、灵台。灵台掌候日月星气,皆属太史”。

另有关蜀国别的瑞应、灾异的记载也不少:

先是,术士周群言,西南数有黄气,直立数丈,如此积年,每有景云祥风,从璇玑下应之。

建安二十二年中,屡有气如旗,从西竟东,中天而行。图书曰“必有天子出其方。”太白、荧惑、镇星从岁星,又黄龙见犍为武阳之赤水,九日乃去。关羽在襄阳,男子张嘉、王休献玉玺,备后称帝于蜀。

刘备未即位前,黄龙见武阳赤水,九日乃去。

蜀刘禅景耀五年,宫中大树无故自折。谯周忧之,无所与言,

蜀刘禅炎兴元年,蜀地震。是时宦人黄皓专权。案司马彪说,“阉官无阳施,犹妇人也”。皓见任之应,与汉和帝时同事也。是冬,蜀亡。

陈寿所说的是“国不置史”加“注记无官”就是说蜀国没有置太史,导致记录无人,不是“亮不置史”啊!

另古人叙述天象灾异端往往借天对事,把天文灾变和时事联系起来。曹魏,孙吴今天政变,明天造反当然写得也多,光曹爽就占了几十条灾变星象。蜀汉在这方面可称太平,所以相对记录也少了些。
回复 举报
2003-7-30 22:24:15

主题

好友

1318

积分

太守

的确是属于太史官记载,但这些预兆同样可以通过民间传说流传下来的……象什么“千里草”那种民谣,不属于太史记载,还不是同样流传下来了

至于“灵台掌候日月星气”,这个“气”是指瑞应、灾异这种“气”的,比如“西南数有黄气,直立数丈,如此积年,每有景云祥风,从璇玑下应之”,瑞应是指与国家气运兴衰(如战争胜负)联系的祥瑞(黄龙,黄气,青龙),丞相气(就跟所谓天子气相似)哪是什么瑞应,丞相气只关乎丞相的官运,太史又不是为了丞相的服务的

“先是,术士周群言,西南数有黄气,直立数丈,如此积年,每有景云祥风,从璇玑下应之。
建安二十二年中,屡有气如旗,从西竟东,中天而行。图书曰“必有天子出其方。”太白、荧惑、镇星从岁星,又黄龙见犍为武阳之赤水,九日乃去。关羽在襄阳,男子张嘉、王休献玉玺,备后称帝于蜀。
刘备未即位前,黄龙见武阳赤水,九日乃去”

建安二十四年前。蜀汉尚未立国,哪来的太史令记载这些祥瑞,这些祥瑞大多是根据传说(后来附会)而来的,而且”西南数有黄气“,不是都指明是”术士“说的吗,如果太史令都记载了,还用得着引术士的话?

蜀刘禅景耀五年,宫中大树无故自折。谯周忧之,无所与言
蜀刘禅炎兴元年,蜀地震。是时宦人黄皓专权。案司马彪说,“阉官无阳施,犹妇人也”。皓见任之应,与汉和帝时同事也。是冬,蜀亡

这时候蜀汉已经有史官了,还在景耀元年的时候,《后主传》就已经说到”史官言景星见“

他没写”“亮不置史”,但他后面说错误却是归于诸葛亮的(葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉)……如果陈寿这个”国不置史“(《后主传》)是指的蜀汉一朝,那就奇怪了,因为就在《后主传》里面,他已经指明蜀汉有史官了,陈寿即使要造谣,也不会犯这么拙劣的错误吧,何况历来的史家,包括专门注《三国志》的裴松之,居然都没有发现这么一个明显的同错误……

不仅仅是天象灾异的问题,还包括太史要记的天时,如洪水,地震,蝗灾,瘟疫等自然灾害,蜀汉一朝不会始终没有发生吧(几十年无自然灾害?)
回复 举报
2003-7-30 23:50:13

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

仲德兄,

吴魏两国关系到曹爽,诸葛恪的官运记载也不少,证明只要和当时掌权者有关的,史官都是记录的。

建安二十四年前。蜀汉虽未立国,可一年后就立国了,之后,应设置了史官。每朝开国都要大书祥瑞,这些东西当然要收录的。

就陈寿的“又国不置史,注记无官”,这“又”是承接前文“后主”的,怎么看都是在说“蜀国无史官”,且他说“灾异靡书”,可明明有书啊。其后他说“诸葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。然经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下,不亦卓乎!”主要指责为“经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下”。

裴松之但对其针对诸葛亮的“经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下”进行了驳斥。可历来的史家指出“又国不置史”此点错误说的人还真是不少。自唐刘知己在《史通,曲笔》首先提到此问题,后宋唐庚的《三国杂事》,明朱明镐的《史纠》,清黄叔琳的《史通训故补》,牛云晨的《读史纠缪》,赵翼的《二十四史札记》都提到了《三国志》此点错误。(不一一打了,太多了 : )
回复 举报
2003-7-31 04:59:33

主题

好友

738

积分

县令

Originally posted by 辽东管宁@2003-07-30 00:31
伯言,

既然时间最近的一处有史官记载,那另三处当然也是史官记载的。本来记录这玩意就是太史的事情。

至于吴懿,他最大的功劳就是和刘备一战,张任等都回去坚守再战(全部牺牲),他第一个投降刘备,博取高官。一生也就破郭淮一役,且主功是魏延。还有什么值得夸耀的。吴班也差不多。

政治斗争太激烈,所以很多内幕不允许纪录。 :blink:

魏国,吴国内幕还少,他们可是明说有史官的。不记录,后来还不是都有记录,靠不设置史官来阻止内幕不外传,根本不可能。
大佬,你这么个搞法,三国才有多少场战斗阿! :D 被你这么一忽略,三国就没人是有战绩的了!

----------------呵呵,讲郭淮调羌粮,老管就说“郭淮这扬武将军可不是白白得来的”
--------------讲到吴懿破郭淮,就讲“博取高官。一生也就破郭淮一役,且主功是魏”
------------难道吴懿的升官就是白白得来的?
回复 举报
2003-7-31 08:46:38

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

伯言,

《三国志》魏国连朱灵,韩浩等人都只是附传,吴懿跟这两比差远了,也是附传,有何不可。再说吴懿是外戚,跟着魏延一起,主要功劳是魏延的,他还不是沾光。那能和郭淮调粮供应全军的扎实功劳比。

吴懿对蜀汉最大功劳就是第一个战场上投降的川将,还有就是把妹妹买给刘备:

十八年,璋遣將劉璝、冷苞、張任、鄧賢、吳懿等拒劉主於涪,皆破敗,還保綿竹。懿詣軍降,拜討逆將軍。(〈华阳国志〉)

劉璝、冷苞、張任、鄧賢四个在败退后继续战斗,可都捐躯了,就他一战而降,得邀将军之位。 <_<
回复 举报
2003-7-31 10:45:57

主题

好友

1318

积分

太守

Originally posted by 辽东管宁@2003-07-30 23:50
仲德兄,

吴魏两国关系到曹爽,诸葛恪的官运记载也不少,证明只要和当时掌权者有关的,史官都是记录的。

建安二十四年前。蜀汉虽未立国,可一年后就立国了,之后,应设置了史官。每朝开国都要大书祥瑞,这些东西当然要收录的。

就陈寿的“又国不置史,注记无官”,这“又”是承接前文“后主”的,怎么看都是在说“蜀国无史官”,且他说“灾异靡书”,可明明有书啊。其后他说“诸葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。然经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下,不亦卓乎!”主要指责为“经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下”。

裴松之但对其针对诸葛亮的“经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下”进行了驳斥。可历来的史家指出“又国不置史”此点错误说的人还真是不少。自唐刘知己在《史通,曲笔》首先提到此问题,后宋唐庚的《三国杂事》,明朱明镐的《史纠》,清黄叔琳的《史通训故补》,牛云晨的《读史纠缪》,赵翼的《二十四史札记》都提到了《三国志》此点错误。(不一一打了,太多了 : )
老管

关系到曹爽,诸葛恪的官运记载很多都是后来流传下来的,不是太史记载下来的,太史是记载关于国家和皇帝的运数的

太史只会记载当时的事,哪会追记以前的祥瑞,把太史成立以前两三年前的事都记载下来了,那还叫“记史”?

“诸葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不下,不亦卓乎!”一句中的“然经载十二而年名不易,军旅屡兴而赦不妄下”陈寿是执称颂态度的,认为“不亦卓乎”,哪是指责?他的这句称颂倒遭到了裴松之的讨伐……

“凡此之类,犹有未周焉”是指前面的“礼,国君继体,逾年改元,而章武之三年,则革称建兴,考之古义,体理为违。又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书”

至于裴松之,他驳斥了陈寿对于诸葛亮“经载十二而年名不易”这点的称颂,认为十二年不改年号没什么值得称颂的。至于《史通》等对于“又国不置史”的质疑,我先去查查……
回复 举报
2003-7-31 17:59:08

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

仲德兄,

曹爽,诸葛恪的官运记载在〈魏书〉,〈吴书〉里都有,这可是官修史书。证明是当时太史记载的。

除《三国志》没专门记叙祥瑞之流,《后汉书》等,还有南朝,唐朝修史,把历代不管皇帝,大臣的祥瑞,灾难都做记录。没听说过太史不记载开国几年以前的东西。照此蜀汉刘备建国前的事情太史就不记载了? :

的确算不上指责,是属于写史不明,裴松之认为“赦不妄下”是对的,可“经载十二而年名不易”简直不知所云,为这句话嘴皮官司已经打到现在了。《读史纠缪》等书观点认为是陈寿故意写此说孔明政绩,是表示诸葛亮无事可夸(在下是不大相信),可正好最近看了这些记载,就给引导了。不说也罢。
回复 举报
2003-7-31 22:33:57

主题

好友

1318

积分

太守

老管:

写在官修史书里面的就是太史记载的?那写史未免也太容易了,简直就是抄书嘛……

《三国志》怎么没有记载开国祥瑞?什么黄龙现之类到处可见,蜀汉建国前,太史都没有设立,怎么会记载,太史和注记官的工作跟写史书的不同,他们要讲究实录的……他们只是如实记录皇帝起居,天文,星象,以及各地上报上来的祥瑞,灾异(由于是上报的,这些祥瑞灾异里面猫腻就大了)

唉唉,实在找不到〈史通〉,去市中心的图书馆又太远了,只找到〈曲笔篇〉的几句:” 班固受金而始书, 陈寿借米方传, 此又记言之奸贼, 载笔之凶人, 虽肆诸市朝, 投畀豺虎可也 “呵呵,够偏激的,老管,能不能把它就”国不置史“问题的反驳贴上来,让我学习学习,先谢谢老管了
回复 举报
2003-7-31 23:09:37

主题

好友

1万

积分

大司马录尚书事

仲德兄,

蜀汉建国后就有了太史,本朝黄龙现之类的祥瑞当然要记载啊!在三国时代太史就是写史书的,而直到魏晋以后新增著作郎一职,从此修史的职务划归著作郎,太史仅掌管推算历法。

有关陈寿曲笔论,一般都集中在陈寿借米,陈寿说诸葛亮将略非所长,还有就是那国不置史。

而前两个事件,认为不是曲笔的争论和是曲笔的不相上下。最后一个“国不置史”的问题却没有给陈寿辩护的。

论述实在太长,在本帖子里我已经注引了〈史通〉的,再把朱明镐的《史纠》拉上来吧,全部打可就饶了我吧。

〈评曰〉:国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书............。按:景耀元年史官言景星见,则蜀汉未尝无史官也。借曰:此延颐二十年以后事,诸葛捐馆舍已久,史官之设尚属蒋、费、董、郭诸人,则列传何故无明文乎!蒋、费、董、郭在朝,恪遵诸葛遗式,守而勿失,一为平阳之于酂侯,未必有所改张增立也。岂诸葛于章武之世,庶事草创,建兴之时,规条粗立,左史右史,国之大典,必不空废阕曹,遗讥后人者矣。(《史纠》卷一)

打字打得好累,还不请客!
回复 举报

本版积分规则

Archiver|手机版|Langya.Org ( 浙ICP备05062527号-1 )

GMT+8, 2019-9-22 11:35 , Processed in 0.061144 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回顶部